Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-10953/20 по делу N А40-160839/2019

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-160839/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Железина Александра Сергеевича на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-160839/19 по исковому заявлению ГБПОУ "26КАДР" к ИП Железину Александру Сергеевичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ "26КАДР" (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Железину Александру Сергеевичу (ответчик, исполнитель) о взыскании по договору N 0873500000818001474 от 06.07.2018 штрафа в размере 84 568 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком обязательств по оказанию услуг в период действия заключенного между сторонами договора N 0873500000818001474 от 06.07.2018.

Так, п.п. 5.4.1, 5.4.2. договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям спецификации и т.д.

Истец указывает, что во время исполнения контракта ИП Железин А.С. систематически нарушал обязательства, установленные договором. В период действия контракта истец направил в адрес ответчика следующие претензии: N 1 от 14.08.2018; N 2 от 20.08.2018; N 3 от 27.08.2018; N 4 от 31.08.2018 с актами отсутствия исполнителя в месте оказания услуг от 17.08.2018, 19.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, претензия N 5 от 03.09.2018 с актом отсутствия исполнителя от 03.09.2018, Претензия N 6 от 06.09.2018, с актами отсутствия исполнителя от 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, Претензия N 7 от 12.09.2018, Претензия N 8 от 21.09.2018.

Истец 06.09.2018 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя. Стороны 22.10.2018 подписали соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.1.1. договора заказчик вправе требовать от исполнителя исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Технически заданием и контрактом.

Пунктом 7.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в фиксированном размере, определенном в контракте.

В соответствии с п. 7.3.1. договора исполнителю устанавливается штраф в размере 3 % процентов цены контракта.

По расчету истца на дату предъявления настоящего иска штраф ответчика составляет сумму в размере 84 568,74 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты штрафа, а также обоснованный контррасчет требований, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, соглашением о расторжении договора от 22.10.2018 ответчиком подтверждено, что услуги по контракту были частично оказаны только в июле, в то время как в августе-октябре услуги не оказывались.

Доказательства направления комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанного исполнителем, счета в материалы дела ответчиком также не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий в оказании ответчиком услуг надлежащим образом.

Как верно отметил суд первой инстанции, возможностью, предусмотренной в п. 8.1.2 контракта об одностороннем расторжении исполнителем контракта ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Контракт был расторгнут только с 22.10.2018 по соглашению сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам жалобы ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу: 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 28, корп. 2, кв. 92. Письмо с почтовым идентификатором 11522538772694 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-160839/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Железина Александра Сергеевича в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев