Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-39435/20 по делу N А40-57782/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-57782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-57782/20 (146-422)

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА

о признании незаконным решения от 05.02.2020 N Р-466/11-02, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Свиридов А.С. по дов. от 18.09.2019;
от ответчика:	Сафронова Е.Н. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.02.2020 N Р-466/11-02 и об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принять решение об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный N 77РПА0010511 от 10.12.2014, выданной ООО "Альянс+".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171- ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ определены основания аннулирования лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. К числу указанных оснований отнесены, в частности, поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из содержания пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не усматривается обязанности по безусловному принятию решений об аннулировании лицензий в случае выявления соответствующих нарушений.

Более того, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171 -ФЗ предусмотрена возможность вынесения решений об аннулировании лицензий либо об отказе в таком аннулировании.

Согласно пункту 3.3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ аннулирование лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 5 Положения установлено, что решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Один экземпляр решения об аннулировании лицензии направляется лицензиату, лицензия которого аннулирована, второй экземпляр остается на хранении в Службе, третий - направляется в лицензирующий орган, выдавший лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.01.2020 в Службу поступила копия вступившего в законную силу постановления от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении N 630/УГК/19, вынесенного Департаментом в отношении Общества, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки "Наши традиции премиум", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ. Занижение цены составило 23 копейки.

Из указанного постановления следует, что в период с 01.06.2019 по 16,06.2019 Обществом было реализовано 3 единицы алкогольной продукции (водки) по цене ниже цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Служба, рассмотрев представленные материалы, вынесла решение от 05.02.2020 N Р-466/11-02 об отказе в аннулировании во внесудебном порядке лицензии.

При этом, принимая решение об отказе в аннулировании лицензии, Службой учитывались характер совершенного обществом правонарушения, уплата административного штрафа, соразмерность ранее назначенного административного наказания допущенному нарушению, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, решение об отказе в аннулировании лицензии принято Службой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 9 постановления от 11.07.2014 N 47 "о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П; определения от 14.12.2000 N 244-0, от 05.07.2001 N 130-0, от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0).

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 304-КГ17-18107, от 23.03.2018 N 305-КГ18-1497, от 17.01.2019 N 305-КГ18-23035 и других судебных актах.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, указанные основания признания ненормативного правового акта незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-57782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В. Бекетова