Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-38768/20 по делу N А40-8016/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-8016/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОЕННОГО КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-8016/20

по иску: ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" (ИНН 7733151187, ОГРН 1037700019466 )

к ответчику: ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7710170183, ОГРН 1037739388807 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каптелин И.В. по доверенности от 06.02.2020 б/н.

от ответчика: Тарасов Р.Е. по доверенности от 11.02.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 1358700 рублей основного долга за оказанные услуги, 23 513 рублей 10 копеек пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" (исполнителем) и Военным комиссариатом города Москвы (заказчиком) заключены договоры на оказание услуг: от 05.04.2017г.N 28/4, от 27.03.2018г.N 28-4, от 06.02.2019г.N28-3, в соответствии с которыми, истец взял обязательства по привлечению медицинского работника учреждения, состоящего с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат (объединенный, Тушинского района Северо-западного административного округа города Москвы), а ответчик, принял обязательства по компенсации расходов учреждению за счет средств федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и вышеуказанными договорами.

В исполнение указанных договоров, истцом оказаны ответчику предусмотренные договорами услуги и истец обеспечил своевременную явку в военный комиссариат (объединенный, Тушинского района Северо-западного административного округа города Москвы) медицинского работника учреждения, привлекаемого к участию в проводимых мероприятиях; всего оказано услуг на общую сумму 1 358 700 рублей.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается: выставленными счетами на оплату компенсации расходов по выплате среднего заработка врачам специалистам и среднему медицинскому персоналу, задействованным в составе медицинской комиссии: от 09.01.2017г.N 1, от 09.01.2017г.N 2, счетами-фактурами: от 09.01.2017 г. N 1 на сумму 85 778 руб., от 09.01.2017 г. N 2 на сумму 69 068 руб., актами сдачи-приемки работ от 30.11.2017; от 31.05.2018; 30.06.2018; 15.07.2018; 30.09.2018; 31.10.2018; 30.11.2018; 31.12.2018; 31.01.2019; 28.02.2019; 31.03.2019; 30.04.2019; 31.05.2019; 30.06.2019; 15.07.2019; 30.09.2019; 31.10.2019, списком врачей-специалистов, табелями учета рабочего времени, направленных в служебную командировку медицинских работников-членов медицинской комиссии (форма по ОКУД 0504421 в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 N 52н), утвержденный руководителем Учреждения и согласованный с военным комиссаром военного комиссариата (объединенный, Тушинского района Северо-западного административного округа города Москвы), записками- расчетами средней заработной платы на каждого медицинского работника-члена медицинской комиссии с копиями распорядительного документа, подтверждающего установленный на момент расчета размер должностного оклада (тарифной ставки), расчетно платежными ведомостями, расчетными листами с начислениями рассчитанного, согласно записки-расчета, среднего заработка медицинским работникам-членам медицинской комиссии с указанием начислений на фонд оплаты труда.

Истец указывает в иске, что вторые экземпляры актов приема-передачи оказанных услуг: от 30.11.2017; от 31.05.2018; 30.06.2018; 15.07.2018; 30.09.2018; 31.10.2018; 30.11.2018; 31.12.2018; 31.01.2019; 28.02.2019; 31.03.2019; 30.04.2019; 31.05.2019; 30.06.2019; 15.07.2019; 30.09.2019; 31.10.2019 он не может получить от ответчика, поскольку, военкомат - режимный объект, и представителя истца не пускают в учреждение, а на связь ответчик не выходит, по Почте России экземпляры актов не направляет; факт оказания услуг ответчик, не отрицает.

В силу норм ст.ст. 3.2.3, 3.2.4 договоров, военкомат обязан при поступлении от учреждения для компенсации расходов документов в течение 30-ти дней рассмотреть их и принять решение; военкомат обязан своевременно компенсировать учреждению расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов учреждения к участию в работе медицинской комиссии.

Согласно ст. 4.1 договора, расходы по выплате средней заработной платы работникам, привлеченным в состав медицинской комиссии, компенсируются учреждению в соответствии с п. 2.3 Порядка компенсации расходов, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных учреждением документов, предусмотренных п. 3.1.4 договора, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств военкоматом на счет учреждения.

Истец считает, что в связи с отсутствием замечаний по объему и качеству оказанных услуг по предоставленным в адрес ответчика односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми, акты - подписанными.

Ответчик не исполнил свою обязанность по компенсации учреждению понесенных расходов, задолженность ответчика составляет перед истцом 1358700 рублей, что также, следует из сведений о дебиторской задолженности военных комиссариатов города Москвы за услуги персонала учреждения в составе призывных комиссий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1358700 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 6.3 договоров

в сумме 23 513 рублей 10 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667. указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 07.05.2020 N 55-УМ) Арбитражный суд города Москвы с 12.05.2020 возобновил, в том числе, допуск участников судебных процессов, в здание суда, при условии соблюдения предписания Главного государственного санитарного врача города Москвы от 13.05.2020.

Суд первой инстанции согласно требованиям ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомил стороны о дате и времени судебного заседания, ответчик был надлежащим образом извещен, подготовил даже ходатайства и направил их в суд.

Ответчиком не верно истолковал пункт 6 Приложения N 3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ: данный пункт временно приостанавливал деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей в области права, кроме адвокатов и нотариусов, иными словами - основным направлением деятельности организации должна была быть деятельность в области права.

Ответчик не приостанавливал свою деятельность в период ограничительных мер, не содержит в своем Уставе основной вид деятельности в области права, исходя из этого, ссылка заявителя апелляционной жалобы на вышеупомянутый Указ Мэра Москвы, не состоятельна.

Расчет требований по иску указан в тексте искового заявления, все доказательства обоснованности заявленных требований представлены для исследования суду,.

Заявитель апелляционной жалобы не верно указал в апелляционной жалобе фамилии работников истца.

В судебном заседании, заявитель апелляционной жалобы просил не рассматривать доводы апелляционной жалобы в отношении граждан Лалова Н.Ю., Албантова К.А., Адигамов М.М., Албантова К.А., как ошибочно указанных, в связи с чем, данные доводы апелляционной жалоыб не рассматриваются апелляционным судом.

Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции, граждане Лалова Н.Ю., Албантова К.А., Адигамов М.М., Албантова К.А. никогда не работали в ГАУЗ СП

N 14, поэтому комментировать расчетно- платежные ведомости, табеля учета рабочего времени и прочие финансово-бухгалтерские документы по вышеуказанным гражданам не представляется возможным.

Заявитель апелляционной жалобы не исполнил свою обязанность по компенсации Учреждению понесенных расходов, перед Учреждением у Ответчика образовалась задолженность в размере 1358700 рублей, что подтверждается также, сведениями о дебиторской задолженности военных комиссариатов города Москвы за услуги персонала Учреждения в составе призывных комиссий.

Оказанные истцом услуги по договорам направлены на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу и на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Заявитель апелляционной жалобы доказательства, подтверждающих погашение задолженности за оказанные медицинские услуги, не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-8016/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВОЕННОГО КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев