Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-33687/20 по делу N А40-62213/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-62213/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "Мерседес клуб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-62213/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467, ОГРН 1077764121412)

к ООО "Мерседес клуб" (ИНН 2465075394, ОГРН 1032402644383)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Реструктуризация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мерседес клуб" о взыскании основной задолженности в размере 714 272 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 г. между ООО "ЭКСИСТ-М" (ОГРН 1077746370470, ИНН 7709726613, 143581, обл. Московская, р-н Истринский, д. Лешково, вл. 248, стр. 3, каб. 504) (далее - цедент) и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 29/12-14ЭМ (далее - Договор).

За период с 01.01.2016 по 22.04.2017 цедент произвел в пользу ответчика поставку товаров на общую сумму 241 242 890 руб. 09 коп.

За период с 01.01.2016 г. по 22.04.2017 г. ответчик оплатил поставку товаров на общую сумму 240 528 617 руб. 33 коп.

Таким образом, размер права требования к ответчику составляет 714 272 руб. 76 коп., что подтверждается соответствующей первичной документацией, товарными накладными, а так же выпиской из книги продаж цедента.

18.04.2019 между ООО "ЭКСИСТ-М" и АО "Реструктуризация" (далее - цессионарий, истец) в соответствии со ст.140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключен договор цессии N ЭМ-2.

Цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Мерседес клуб" (далее - ответчик) в размере 714 272 руб. 76 коп. и все вытекающие из него обязательства.

Руководствуясь статьями 382, 383 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу, что АО "Реструктуризация" является кредитором в отношении ООО "Мерседес клуб", при этом состоявшая уступка прав требований не была оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.09.2018 почтовым отправлением истцом в адрес ответчика (660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4) направлена претензия.

Вопреки доводам ответчика, судом верно установлено, на дату направления претензии, юридический адрес ООО "Мерседес клуб" был 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 24.08.2018 и 20.09.2018, в связи с чем досудебный порядок истцом соблюден.

ООО "Мерседес клуб" требования истца не удовлетворил.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 714 272 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ввиду возврата товара апелляционным судом отклоняются как недоказанные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-62213/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова