Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-19236/20 по делу N А40-62213/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-62213/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Мерседес клуб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года,

по делу N А40-62213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467, ОГРН 1077764121412)

к ООО "Мерседес клуб" (ИНН 2465075394, ОГРН 1032402644383)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Реструктуризация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мерседес клуб" (далее - ответчик) задолженности в размере 714 272 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Мерседес клуб", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судами не приняты во внимание его доводы об отсутствии задолженности, поскольку ответчиком был осуществлен возврат товаров поставщику на сумму 714 272 руб. 76 коп. по спорным товарным накладным. Ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, и неполучение уведомления от АО "Реструктуризация" о переходе права требования по договору цессии N ЭМ-2 от 18.04.2019 к ответчику.

Представленный истцом в материалы дела отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар на общую сумму 241 242 890 руб. 09 коп., в рамках заключенного между ООО "ЭКСИСТ-М" и ООО "Мерседес клуб" 01.12.2014 договора купли-продажи N 29/12-14ЭМ, обязательств по оплате товара.

Истец, указал на наличие права требования к ответчику, вытекающего из договора купли-продажи, ссылаясь на заключение с ООО "ЭКСИСТ-М" 18.04.2019 в соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договора цессии N ЭМ-2, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 714 272 руб. 76 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 383, 454, 506 ГК РФ, установив, что размер задолженности подтверждается соответствующей первичной документацией, товарными накладными, а также выпиской из книги продаж цедента, ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представлено, отметив, что состоявшаяся уступка прав требований не оспорена, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка и возражения о том, что уведомление об уступке по договору цессии ответчику не направлялось, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), цессионарию не требуется соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, если он уже соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суды установили, что 20.09.2018 почтовым отправлением истцом в адрес ответчика (660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4) была направлена претензия.

Поскольку на дату направления претензии, юридический адрес ООО "Мерседес клуб" был 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 24.08.2018 и 20.09.2018, суды пришли к верному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам ответчика, судами дана оценка доводу об отсутствии задолженности ввиду возврата товара.

Судами правомерно отклонен указанный довод как неподтверждённый материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены акты несоответствия продукции по количеству или качеству товара, расходные накладные на возврат товара.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, спор разрешен судами верно.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-62213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин