Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-37589/20 по делу N А40-205096/2017

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-205096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года

по делу N А40-205096/2017, принятое судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" Урминой Л.Н. о привлечении Абрамовой Ирины Михайловны, Андрейчиковой Любови Андреевны, Златковской Галины Георгиевны, Мамедовой Натальи Агамксовны, Малевской Нины Владимировны, Харитоновой Эллы Анатольевны, Наумовой Валентины Николаевны, Петровой Людмилы Васильевны, Кошелева Владимира Анатольевича, Верхоланцева Вячеслава Афанасьевича, Бисеринкиной Любови Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам СПККГ "Кредитный союз КВП",

об оставлении без рассмотрения требования Наумовой Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от Абрамовой И.М. - Яровой А.Е. дов. от 26.11.2019,

от Бисеринкиной Л.К. - Яровой А.Е. дов. от 26.09.2020,

от Устиновой И.А. - Жук Н.С. дов. от 10.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление председателя ликвидационной комиссии Абрамовой И.М. Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2017 г. заявление Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" было оставлено без движения на срок до 04.12.2017 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Абрамовой И.М. Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" (ОГРН 1067760495406, ИНН 7725590021) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-205096/2017-66-271.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части) должник Специализированный потребительский кредитный кооператив граждан "Кредитный Союз "КВП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна (ИНН 772503645764, адрес для направления корреспонденции: 117556,г. Москва, Болотниковская улица, дом7А, кв.6), являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" Урминой Л.Н. о привлечении Абрамовой Ирины Михайловны, Андрейчиковой Любови Андреевны, Златковской Галины Георгиевны, Мамедовой Натальи Агамксовны, Малевской Нины Владимировны, Харитоновой Эллы Анатольевны, Наумовой Валентины Николаевны, Петровой Людмилы Васильевны, Кошелева Владимира Анатольевича, Верхоланцева Вячеслава Афанасьевича, Бисеринкиной Любови Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам СПККГ "Кредитный союз КВП".

В соответствии с п. 1 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.

Судебное заседание являлось предварительным в порядке подготовки заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству по существу.

Протокольным определением суда от 05.02.2020 г. в порядке п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" осуществлен переход в судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, поскольку присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле, считает дело подготовленным к судебному разбирательству, соответствующих возражений не заявили; от иных лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений также не поступало.

Конкурсный управляющий, Андрейчикова Л.А., Златковская Г.Г., Мамедова Н.А., Малевская Н.В., Харитонова Э.А., Кошелев В.А., Верхоланцев В.А. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В судебном заседании представители Наумовой В.Н., Петровой Л.В., Бисеринкиной Л.К., Абрамовой И.М. против удовлетворения заявления возражали по доводам письменных отзывов, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 марта 2020 г., руководствуясь ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" Урминой Л.Н. о привлечении Абрамовой Ирины Михайловны, Андрейчиковой Любови Андреевны, Златковской Галины Георгиевны, Мамедовой Натальи Агамксовны, Малевской Нины Владимировны, Харитоновой Эллы Анатольевны, Наумовой Валентины Николаевны, Петровой Людмилы Васильевны, Кошелева Владимира Анатольевича, Верхоланцева Вячеслава Афанасьевича, Бисеринкиной Любови Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам СПККГ "Кредитный союз КВП",

Оставил без рассмотрения требование Наумовой Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий СПККГ "Кредитный союз КВП" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий СПККГ "Кредитный союз КВП" указывает, что деятельность организации прекращена не была. Правление кооператива продолжало привлекать пайщиков и вложения даже после наступления признаков банкротства. Фактически деятельность кооператива приобрела форму финансовой пирамиды, так как выплаты процентов пайщиков осуществлялось за счет привлечения новых пайщиков.

В нарушение вышесказанного правление СПККГ "Кредитный союз "КВП" продолжало принимать пайщиков и их денежные средства, зная о признаках неплатежеспособности и выявленных нарушениях.

Контролирующими лицами должника, действия (бездействие) которых явились необходимой причиной банкротства должника, являются члены правления кооператива, а именно: Андрейчикова Любовь Андреевна, Златковская Галина Георгиевна, Мамедова Наталья Агамксовна, Малевская Нина Владимировна, Харитонова Элла Анатольевна, Наумова Валентина Николаевна, Петрова Людмила Васильевна, Кошелев Владимир Анатольевич, а также лица занимавшие в разный период должности исполнительного директора - Балабанов Виктор Анатольевич, Бисеринкина Любовь Константиновна.

Поскольку в настоящее время расчеты с кредиторами не закончены, то и определить размер субсидиарной ответственности невозможно, производство по обособленному спору подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

Датой объективного банкротства является дата составления баланса за 2016 год, а именно 29.03.2017 г.

Таким образом, в период с 29.04.2017 года у исполнительного директора, Бисеринкиной Л.К., возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" банкротом, которая ею не исполнена вплоть до назначения ликвидационной комиссии, а именно 27.06.2017 года. При этом, ликвидационная комиссия, утвержденная Протоколом N 1/06-2017 от 27.06.2017 года, имея в распоряжении бухгалтерский баланс и имея обязанность по истечению месячного срока обратиться в суд с заявлением о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" банкротом, направила такое заявление лишь 01.11.2017 года.

Размер субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Бисеринкиной Любови Константиновны составляет 4 706 000,00 рублей, в отношении членов ликвидационной комиссии, Биссеринкеной Любови Константиновны и Абрамова Ирина Михайловна, - 4540000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Устиновой И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Абрамовой И.М., Бисеринкиной Л.К. возражал против ее удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" Урминой Л.Н. о привлечении Абрамовой Ирины Михайловны, Андрейчиковой Любови Андреевны, Златковской Галины Георгиевны, Мамедовой Натальи Агамксовны, Малевской Нины Владимировны, Харитоновой Эллы Анатольевны, Наумовой Валентины Николаевны, Петровой Людмилы Васильевны, Кошелева Владимира Анатольевича, Верхоланцева Вячеслава Афанасьевича, Бисеринкиной Любови Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам СПККГ "Кредитный союз КВП" направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 20.11.2019 г., то есть после вступления в законную силу ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 29.07.2017 г. N 266-ФЗ, рассмотрение заявления производится по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано следующим.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 года по делу 2а-421/17 установлено, что с момента создания кооператива (04.12.2006) и по дату вынесения решения суда (т.е. в срок превышающий 90 дней со дня создания кооператива) СПККГ "Кредитный союз "КВП" не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением положений пп.3 ч.1 ст.35 ФЗ "О Кредитной кооперации". Вместе с тем, как усматривается из реестра требований кредиторов СПККГ "Кредитный союз "КВП", основаниями для предъявления требований являются договоры личных сбережений, заключенные между кооперативом и его членами.

Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2018 N Т-52-2-15/74055, в распоряжении Банка отсутствуют какие-либо документы в отношении СПККГ "Кредитный союз "КВП", при этом, кооперативом были проигнорированы все предписания Банка об устранении нарушений.

Кроме того, в соответствии бухгалтерским балансом за 2016 год от 29.03.2017 года убытки кооператива составили 1719 тыс. рублей, что свидетельствует о наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в период с 29.04.2017 года у исполнительного директора, Бисеринкиной Л.К., возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" банкротом, которая ею не исполнена вплоть до назначения ликвидационной комиссии, а именно 27.06.2017 года. При этом, ликвидационная комиссия, утвержденная Протоколом N 1/06-2017 от 27.06.2017 года имея в распоряжении бухгалтерский баланс, и имея обязанность по истечению месячного срока обратиться в суд с заявлением о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" банкротом, направила такое заявление лишь 01.11.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания-пайщиков СПККГ "Кредитный союз "КВП" было избранно правление кооператива в составе 9 человек: Андрейчикова Любовь Андреевна, Златковская Галина Георгиевна, Мамедова Наталья Агамксовна, Малевская Нина Владимировна, Харитонова Элла Анатольевна, Наумова Валентина Николаевна, Петрова Людмила Васильевна, Кошелев Владимир Анатольевич.

Кроме этого, указанным протоколом избран исполнительный орган в лице директора - Балабанова Виктора Анатольевича.

С 27.02.2013 г., согласно информации, из ЕГРЮЛ, должность исполнительного директора СПККГ "Кредитный союз "КВП" заняла Бисеринкина Любовь Константиновна, которая исполняла свои обязанности вплоть до назначения ликвидационной комиссии.

Абрамова Ирина Михайловна являлась председателем ликвидационной комиссии.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к нарушениям, допущенным при оформлении членства в саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 ФЗ "О кредитной кооперации" до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как усматривается из реестра требований кредиторов СПККГ "Кредитный союз "КВП", основаниями для предъявления требований являются договору личных сбережений заключенные между кооперативом и его членами.

Частью 3 статьи 28 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, представляют в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива. Формы и сроки представления указанных документов устанавливаются Банком России.

Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2018 N Т-52-2-15/74055, в распоряжении Банка отсутствуют какие-либо документы в отношении СПККГ "Кредитный союз "КВП".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства противоправности поведения Андрейчиковой Л.А., Златковской Г.Г., Мамедовой Н.А., Малевской Н.В., Харитоновой Э.А., Кошелева В.А., Верхоланцева В.А., Наумовой В.Н., Петровой Л.В., Бисеринкиной Л.К., Абрамовой И.М. и их вины в последующем банкротстве организации, в том числе сведения о выводе денежных средств с расчетных счетов организации, противоправных сделках, иных умышленных действиях Андрейчиковой Л.А., Златковской Г.Г., Мамедовой Н.А., Малевской Н.В., Харитоновой Э.А., Кошелева В.А., Верхоланцева В.А., Наумовой В.Н., Петровой Л.В., Бисеринкиной Л.К., Абрамовой И.М.

Нарушения ФЗ "О кредитной кооперации" не свидетельствуют о банкротстве СПККГ "Кредитный союз "КВП", о доведении СПККГ "Кредитный союз "КВП" до банкротства, а являются основанием для прекращения деятельности организации.

В отношении довода конкурсного управляющего о нарушении Бисеринкиной Л.К. обязанности по подаче заявления о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В обоснование довода о неисполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ссылается на наличие убытков у кооператива в размере 1719 тыс. рублей по итогам 2016 г.

Согласно отзыву Бисеринкиной Л.К., представленному в материалы дела, начиная с момента составления бухгалтерского баланса СПККГ "Кредитный союз "КВП" за 2016 г. и ранее ответчики, предполагая, что у должника сложились временные финансовые трудности, предприняли меры по оздоровлению финансового состояния кооператива путем обращения в суды с исками (более 50 исков) к должникам кооператива на сумму более 15 000 000 рублей. В случае фактической оплаты этих средств должниками в пользу СПККГ "Кредитный союз "КВП" банкротство кооператива было бы предотвращено. Однако судебными решениями суммы были взысканы, но реально от должников не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции отклонил довод конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в результате неисполнения обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как необоснованный и недоказанный.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Андрейчиковой Л.А., Златковской Г.Г., Мамедовой Н.А., Малевской Н.В., Харитоновой Э.А., Кошелева В.А., Верхоланцева В.А., Наумовой В.Н., Петровой Л.В., Бисеринкиной Л.К., Абрамовой И.М. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, в том числе обстоятельства того, что именно действия Андрейчиковой Л.А., Златковской Г.Г., Мамедовой Н.А., Малевской Н.В., Харитоновой Э.А., Кошелева В.А., Верхоланцева В.А., Наумовой В.Н., Петровой Л.В., Бисеринкиной Л.К., Абрамовой И.М. привели к несостоятельности (банкротству) СПККГ "Кредитный союз "КВП".

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" Урминой Л.Н. суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В предварительном судебном заседании от 05.02.2020 суд первой инстанции на основании протокольного определения в порядке п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" осуществил переход в судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, поскольку присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили; от иных лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений также не поступало.

Конкурсный управляющий Урмина Л.Н. и другие участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены.

Отзыв Абрамовой И.М. был направлен по адресу Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих", согласно почтовой квитанции 01.02.2020 г.

В соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

Доводы конкурсного управляющего как в заявлении, так и в апелляционной жалобе сводятся к нарушениям, допущенным при оформлении членства в саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов.

В определении арбитражного суда дана правовая оценка: "данные нарушения ФЗ "О кредитной кооперации" не могут являться основаниями и не влекут за собой причинно-следственной связи с банкротством СПККГ "Кредитный союз "КВП", а являются основанием для прекращения деятельности организации".

Довод о том, что правление кооператива продолжало привлекать пайщиков и вложения даже после наступления признаков банкротства, опровергаются фактическими обстоятельствами, так как последний член кооператива был принят в октябре 2016 года, а последний вклад принят в феврале 2017 года, и после появления признаков банкротства, выявленных на основании бухгалтерского отчета за 2016 год от 29.03.2017года, новые члены и вклады не принимались.

Довод конкурсного управляющего о нарушении Бисеринкиной Л.К. обязанности по подаче заявления о признании СПККГ "Кредитный союз "КВП" несостоятельным (банкротом) необоснован.

Так, согласно документам (копии решений судов) представленных в материалы дела, начиная с момента составления бухгалтерского баланса СПККГ "Кредитный союз "КВП" за 2016 г. и ранее ответчики, предполагая, что у должника сложились временные финансовые трудности, предприняли меры по оздоровлению финансового состояния кооператива путем обращения в суды с исками (более 50 исков) к должникам кооператива на сумму более 15 000 000 рублей. Судебными решениями суммы задолженности были взысканы, но реально от должников поступают лишь частично.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, не совершали сделки, которые могли послужить причиной банкротства должника и не давали указания на совершения подобных сделок.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Поскольку такие факты не были подтверждены конкурсным управляющим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-205096/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПККГ "Кредитный союз КВП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина