Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-37249/20 по делу N А40-325013/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-325013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-325013/2019 (146-2530)

по заявлению ООО "Элбани Дор Системс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Немченко Е.Н. по дов. от 06.12.2019;
от ответчика:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБАНИ ДОР СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013160-19/000553 от 21.09.2019, вынесенного в отношение товара, заявленного в ДТ N 10013160/190919/0372466 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБАНИ ДОР СИСТЕМС".

Решением от 16 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭЛБАНИ ДОР СИСТЕМС" ввезло на территорию Российской Федерации товар "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000х3570 мм, в количестве 2 шт., производитель - WICON INDUSTRIETORE GmbH, артикул 1301000" на основании Контракта N AW/19-02 от 02.04.2019, заключенного с немецкой компанией WICON INDUSTRIETORE GmbH (Продавец).

При декларировании товара "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000х3570 мм, в количестве 2 шт., производитель - WICON INDUSTRIETORE GmbH, артикул 1301000" (далее также - Товары) Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8 машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: ---- прочие, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам проверочных мероприятий Московской областной таможней вынесено Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013160-19/000553 от 21.09.2019, в соответствии с которым Товар следует классифицировать под кодом 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: металлоконструкции из черных металлов и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны), листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях), имеющему ставку ввозной таможенной пошлины 6 %.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. В пункте 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, первые пять правил применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар.

Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Помимо ОПИ при классификации товаров следует руководствоваться Примечаниями к соответствующим разделам и принимать во внимание Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (ред. от 27.12.2016) "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)". Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Определение и/или выбор конкретного кода основываются на оценке свойств и признаков товара.

При классификации Товара Московской областной таможней не было учтено следующее:

Заявителем в ДТ N 10013160/190919/0372466 заявлен товар "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000х3570 мм", которые являются технически сложным автоматизированным изделием, снабжены электродвигателем, электронными датчиками системы безопасности и системы контроля доступа, а также изготовлены из алюминия, который не относится к группе черных металлов.

В подтверждение заявленных характеристик товара заявителем таможенному органу была предоставлена техническая документация на товар, в которой указано, что данные ворота поставляются в сборе с приводом (электродвигателем).

Таким образом, текст товарной подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД, присвоенной товару таможенным органом, не содержит описания фактически ввезенного заявителем товара по ДТ N 10013160/190919/0372466 "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000х3570мм" и не отражает его функциональную принадлежность.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал законность оснований для выставления решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013160-19/000553 от 21.09.2019.

Доводы жалобы о том, что ввезенные заявителем по ДТ N 10013160/190919/0372466 ворота с функциональным назначением "открытие/закрытие помещений" относятся к дверям, поименованным в тексте товарной позиции 7308 ТН ВЭД, а следовательно, могут быть отнесены к товарной подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат отклонению, поскольку заинтересованным лицом не учтены следующие определяющие признаки данного вида товара: ворота скоростные автоматические представляют собой технологическое автоматизированное изделие (оборудование), укомплектованное автоматической системой управления воротами - приводом (электродвигателем), воротными полотнами, следовательно, ворота скоростные автоматические не могут являться обычной металлоконструкцией, т.к. имеют механизм (двигатель), электронную систему управления и иное оборудование. Решение по классификации товара N РКТ-10013160- 19/000553 от 21.09.2019 г. было принято Заинтересованным лицом без учета указанных обстоятельств, а также того, что в товарную позицию 7308 не включаются конструкции, которые четко идентифицируются как комплектующие части единого автоматизированного оборудования.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что ранее ввезенный заявителем (в июне 2019) на территорию РФ аналогичный товар (Система автоматического открывания ворот в комплекте с воротным полотном: Ворота высокоскоростные с электроприводом и блоком управления, с панелями из алюминия), того же производителя (WICON INDUSTRIETORE GmbH) также имел классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, принятый таможенным органом как верный код товара, что подтверждается ДТ N 10013160/240619/0218562.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-325013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров