Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-23550/20 по делу N А40-325013/2019

город Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-325013/19-146-2530

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Элбани Дор Системс": Немченко Е.Н. (дов. от 11.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Щеголева А.М. (дов. N 61-27/190 от 30.12.2020 г.);

рассмотрев 11 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г.,

по делу N А40-325013/19-146-2530

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элбани Дор Системс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Элбани Дор Системс" (далее - ООО "Элбани Дор Системс", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 02 апреля 2019 г. N AW/19-02, заключенного с немецкой компанией WICON INDUSTRIETORE GmbH, на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ, декларация) N 10013160/190919/0372466 на товар: "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000x3570 мм, в количестве 2 шт., производитель - WICON INDUSTRIETORE GmbH, артикул 1301000" (далее - товар).

Согласно графе 33 ДТ N 10013160/190919/0372466 заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8479 89 970 8, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: -- прочие: --- прочие: ---- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче деклараций Московской областной таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013160-19/000553 от 21 сентября 2019 г. (далее - решение), согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8479 89 970 8 на 7308 30 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - двери, окна и их рамы и пороги для дверей, ставка ввозной таможенной пошлины - 6 %.

Считая свои права нарушенными, ООО "Элбани Дор Системс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013160-19/000553 от 21 сентября 2019 г., вынесенного в отношение товара, заявленного в ДТ N 10013160/190919/0372466 и об обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элбани Дор Системс" в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар согласно представленному обществом описанию (его конструкция и функциональное назначение) полностью соответствует товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элбани Дор Системс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Элбани Дор Системс" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

Согласно правилу 2(а) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2(б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Третье правило - в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Данное правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями правила 2(б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.

Соответственно, правило 3(б) применяется только тогда, когда правило 3(а) не подходит для классификации, а если не подходит ни правило 3 (а), ни правило 3(б), применяется правило 3(в). Соответственно очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (б) основное свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Согласно 6 правилу для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами установлено, что ввезенный обществом товар является технически сложным автоматизированным изделием, снабжен электродвигателем, электронными датчиками системы безопасности и системы контроля доступа, а также изготовлен из алюминия, который не относится к группе черных металлов.

Согласно технической документации на товар, данные ворота поставляются в сборе с приводом (электродвигателем).

Таким образом, текст товарной подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, присвоенной товару таможенным органом, не содержит описания фактически ввезенного заявителем товара по ДТ N 10013160/190919/0372466 "Ворота скоростные автоматические с полотном из алюминия, размер 4000x3570 мм" и не отражает его функциональную принадлежность.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что ввезенные заявителем по ДТ N 10013160/190919/0372466 ворота с функциональным назначением "открытие/закрытие помещений" относятся к дверям, поименованным в тексте товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, и, следовательно, могут быть отнесены к товарной подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды указали на то, что ворота скоростные автоматические представляют собой технологическое автоматизированное изделие (оборудование), укомплектованное автоматической системой управления воротами - приводом (электродвигателем), воротными полотнами, следовательно, ворота скоростные автоматические не могут являться обычной металлоконструкцией, так как имеют механизм (двигатель), электронную систему управления и иное оборудование, в то время как в товарную позицию 7308 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются конструкции, которые четко идентифицируются как комплектующие части единого автоматизированного оборудования.

Судами также принято во внимание, что ранее ввезенный заявителем (в июне 2019 года) на территорию Российской Федерации аналогичный товар (Система автоматического открывания ворот в комплекте с воротным полотном: Ворота высокоскоростные с электроприводом и блоком управления, с панелями из алюминия), того же производителя (WICON INDUSTRIETORE GmbH) также имел классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, принятый таможенным органом как верный код товара, что подтверждается ДТ N 10013160/240619/0218562.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N А40-325013/19-146-2530 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.В.Буянова Е.Е.Шевченко