Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-8826/19 по делу N А45-41638/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф04-6123/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А45-41638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Романа Александровича (N 07АП-8826/2019(2)) на определение от 04.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41638/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Черниковой Ксении Юрьевны (адрес места регистрации: 630123, г.Новосибирск, территория Военного санатория Ельцовка, д.9, кв. 1, дата рождения - 14.01.1985, место рождения -гор.Барнаул, ИНН 222210775373, СНИЛС 121-188-943 47), принятого по результатам отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника Черниковой Ксении Юрьевны

В судебном заседании приняли участие:

от Соловьева Р.А. - Литвинова И.С. (доверенность от 17.06.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 должница - Черникова Ксения Юрьевна признана банкротом, открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, установлении финансовому управляющему процентов за процедуру реализации имущества должника.

Определением от 04.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества в отношении должника Черниковой Ксении Юрьевны. Установлены финансовому управляющему Ларичкину Валерию Юрьевичу проценты за процедуру реализации имущества в размере 237 140 рублей. Перечислены арбитражному управляющему Ларичкину Валерию Юрьевичу со специального банковского счета N 40817810844055663982 в Сибирском банке Сбербанка России, открытом на имя Черниковой Ксении Юрьевны денежные средства в размере 262 140 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился Соловьев Роман Александрович, (далее - апеллянт), который обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить обжалуемый судебный акт в части освобождения должника от исполнения обязательств. Ссылается на предоставление должником при получении кредита недостоверных сведений о размере заработной платы. Незаконное получение кредита не позволило полностью рассчитаться с банком и иными кредиторами. При рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу г.Барнаул, ул. Попова, д. 69, кв. 55 Черникова К.Ю. неоднократно указывала, что вся семья проживает в г.Барнауле. Однако, материалы дела указывают обратное. Старшая дочь в 2018-2019 годах обучалась в г.Новосибирске в МАОУ г.Новосибирска "ЛицейN 9", она не могла проживать в г.Новосибирске одна.

В отзыве на апелляционную жалобу Черникова К.Ю. указывает, что арбитражным судом при рассмотрении спора об исключении квартиры из конкурсной массы отклонены доводы о том, что должник проживает в г.Новосибирске. Довод о предоставлении неверных сведений банку ошибочен. Отсутствие страховых взносов компетенция работодателя. Работник не несет ответственности за работодателя. Банк как профессиональный участник кредитного рынка имел возможность и реализовал право на проверку достоверности сведений заемщика. Определение суда отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель Соловьева Р.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что определение суда обжалует в части освобождения Черниковой К.Ю. от исполнения обязательств. В заявлении в банк при получении кредита была указана заработная плата в размере 107 000 руб. и место работы. Это недостоверные сведения и недобросовестность заемщика. То, что банк не заявляет о недобросовестности не лишает такого права иных лиц. В ООО "СМК Троя" было обращение финансового управляющего. Ответ не получен. Также недобросовестность должника в том, что указывала место проживание в г.Барнауле.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части применения к должнику правил об освобождении от обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции в ходе процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов включено два кредитора с размером требования 4 734 073 рубля 38 копеек, а также учтены требования кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 125 540 рублей 20 копеек. Выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу. Мероприятия в отношении конкурсной массы осуществлены финансовым управляющим полностью. Произведен расчет с кредиторами на общую сумму 3 104 787 рублей 26 копеек, что составило 63,89% от общей суммы кредиторской задолженности.

Исходя из этого арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры банкротства в отношении Черниковой К.Ю.

При этом суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности освобождения Черниковой К.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд отклонил доводы Соловьев Р.А. о том, что Черникова К.Ю. при получении кредита предоставила банку ложные сведения о ее доходе, указав размер заработной платы, получаемой в ООО "СМК "Троя" в сумме 107 010 рублей.

Соловьев Р.А. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе также ссылался на то, что Черникова К.Ю. предоставила недостоверные сведения суду при рассмотрении ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры, в отношении того, что вся семья должницы проживает в городе Барнауле.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Апелляционный суд исходит из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. Таким образом, апеллянт должен указать доказательства недобросовестности Черниковой К.Ю., то есть доказательства направленности действий должника на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Апелляционный суд учитывает, что действительно в заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) указала, что работает в ООО "СМК "Троя" со среднемесячным доходом 107 010 рублей. В заявлении имеется подпись Черниковой К.Ю.

В соответствии с данными о доходах Черниковой К.Ю. за период с 01.01.2015 полученными из Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю заявленный Черниковой К.Ю. доход не отражен.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В приложении 2 к заявлению Черниковой К.Ю. содержится ее согласие на получение Банком необходимой информации, то есть она не препятствовала банку в проверке сведений о своих доходах.

Банк ВТБ (ПАО), выдав кредит Черниковой К.Ю., фактически подтвердил, что его как кредитора устраивает платежеспособность Черниковой К.Ю. Банк в дальнейшем не ссылался на недобросовестность заемщика.

Кроме того, не доказано, что именно предоставление Черниковой К.Ю. сведений о размере заработной платы 107 000 руб. повлекло предоставление кредита, который в иных условиях не был бы выдан. Апелляционный суд учитывает, что в заявлении Черниковой К.Ю. было указано, что в залог предоставляется квартира примерной стоимостью 4 750 000 руб. Сумма запрашиваемого кредита 4 000 00 руб.

Таким образом, не доказано, что при получении кредита указанная Черниковой К.Ю. сумма заработной платы являлась основным критерием для решения вопроса о выдаче кредита. Не доказано, что именно указание суммы дохода позволило Черниковой К.Ю. необоснованно нарастить размер обязательств.

Апелляционный суд также отклоняет как не доказанные доводы о том, что именно в силу получения кредита от Банка ВТБ (ПАО) Черникова К.Ю. создала ситуацию неплатежеспособности, что из-за этого она оказалась неспособна рассчитаться с иными кредиторами. Соответствующих обоснований, расчетов и доказательств не представлено.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019 по настоящему делу указано, что из информации УФРС по Новосибирской области и Алтайскому краю, не следует, что должница, и ее члены семьи, в том числе, несовершеннолетние дети, имеют на праве собственности какие-либо жилые помещения, за исключением квартиры, расположенной в городе Барнауле. То обстоятельство, что должница ранее была зарегистрирована и проживала в городе Новосибирске, не может служить основанием для вывода о том, что у должницы имеется в собственности еще одно жилое помещение, кроме квартиры, приобретенной с помощью ипотечного кредита (г. Новосибирск, территория военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв.1) и квартиры в городе Барнауле. Должница в судебном заседании пояснила, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная 8/1-270 проживает ее мама с 2016 года, что подтверждается договором аренды от 2018 года, поскольку ранее заключенные договоры не сохранились. При этом, должница, приобретя квартиру в городе Новосибирске по договору ипотеки, намеревалась со своей семьей жить в городе Новосибирске. Однако, после расторжения договора ипотеки, основания для дальнейшей регистрации в городе Новосибирске отпали.

Таким образом, обстоятельства, связанные с местом проживания Черниковой К.Ю. уже были предметом судебной оценки. Кроме того, апеллянтом не указано, как факт проживания Черниковой К.Ю. в г.Барнауле или в г.Новосибирске повлиял на процедуру банкротства, какие негативные последствия в результате этого наступили.

Соловьевым Р.А. не указано на допущенную в отношении него недобросовестность Черниковой К.Ю.

С учетом не доказанности факта того, что Черникова К.Ю. действовала незаконно, имела намерение уклониться от исполнения обязательств, получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к ней требования, неприменение к ней правил об освобождении от обязательств, будет являться излишне суровым последствием процедуры банкротства.

Таким образом, апеллянтом не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции, не указаны доводы и доказательства, подтверждающие наличие оснований для неосвобождения Черниковой К.Ю. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Соловьева Р.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41638/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина