Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 14АП-6385/20 по делу N А66-5545/2020

г. Вологда

05 октября 2020 г.

Дело N А66-5545/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2020 года по делу N А66-5545/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 1027700050278; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Элетон" (ОГРН 1026900559850, ИНН 6904034928; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 15, корп. А; далее - ООО "Элетон") о взыскании 99 736,39 руб., в том числе 85 144,64 руб. долга за электроэнергию за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 14 591,75 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 29.06.2020, а также неустойки с 30.06.2020 года по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2020 иск удовлетворён.

ООО "Элетон" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69102056 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ООО "Элетон" (потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объёма взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является точка поставки, определённая сторонами в Приложении N 2 к договору - Мех. з-д Ф-45ТП-362.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Элетон" долга по оплате электроэнергии за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37, статьёй 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи электрической энергии, актами первичного учёта за спорный период). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "Элетон" ссылается на то, что использованные истцом приборы учёта не согласованы сторонами в договоре.

Данные доводы являются необоснованными.

МУП "Тверьгорэлектро" 28.01.2019 была проведена инструментальная проверка схемы подключения измерительного комплекса учёта электроэнергии, установленного в ТП-362 (ООО "Элетон"), по результатам которой установлено, что с 22.05.2018 на повторе данного потребителя подключена ТРБОО "Гостиница для бездомных во имя Святого Праведного Иоанна Кронштадского".

Акт N ИК5-228 от 28.01.2019 инструментальной проверки прибора учёта N 008840125092859 подписан ответчиком без возражений, в связи, с чем довод ответчика о том, что данный прибор учёта им не согласован, является необоснованным.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что доказательств невозможности осуществлять расчёты по приборам учёта, указанным истцом в актах, ответчик суду не представил.

Доказательств неисправности данных приборов учёта, неверного определения ими объёма поставленной электроэнергии, не представлено.

Заявляя о неправильности расчёта задолженности истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ свой контррасчёт не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 14 591,75 руб. за период с 19.12.2019 по 29.06.2020, а также неустойки с 30.06.2020 года по день фактической уплаты долга.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2020 года по делу N А66-5545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов