Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 14АП-7279/20 по делу N А05-4666/2020

г. Вологда

05 октября 2020 г.

Дело N А05-4666/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 августа 2020 года) по делу N А05-4666/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, далее - Студия, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Геннадию Павловичу (адрес: 164514, Архангельской области, ОГРНИП 304290229200122, ИНН 290200621174, далее - Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации, в том числе 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, N 525275, N 575137, N 372760, N 577514; а также 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха", а также 418 руб. 14 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 20 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 100 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3500 руб. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1500 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. В связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами настоящего дела и представить свои возражения и доказательства. Дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец не обосновал размер компенсации. Факт приобретения спорного товара именно у ответчика истцом не доказан. Судом не учтено, что иск в отношении закупа, произведенного 18.03.2018, уже являлся предметом рассмотрения суда в рамках дела N А05-9265/2018.

Студия в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Лиза", "Дружок", "Гена", "Папа", "Мама", "Малыш", "Роза", "Тимоха" на основании договоров заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Кунцевич А.Б. и Смирновой Е.А.

В соответствии с указанными договорами Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником Кунцевич А.Б. N б/н от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору N 1 от 27.10.2009 и N 2 от 29.10.2009 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником Смирновой Е.А. N 13/2009 от 16.11.2009 художник передал Обществу изображения персонажей, в том числе персонажа "Лиза" (акт приема-передачи от 30.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора N б/н от 01.09.2009 и договора N 13/2009 от 16.11.2009.

Также Общество является правообладателем товарных знаков по свидетельству N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 465517 "Малыш", N 472182 "Папа"", N 472183 "Мама", N 485545 "Барбоскины" сроком действия до 12.09.2021.

Согласно предоставленным свидетельствам на указанные товарные знаки они зарегистрированы на товары по различным классам, в том числе по классу МКТУ 16 - печатная продукция.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 372760 "Лунтик", N 575137 "Кузя", N 577514 "Мила", N 52575 Логотип "Лунтик" на основании свидетельства, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, которые представлены в материалы дела.

Истец является также обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажей "Лунтик", "Кузя" и "Божья коровка Мила" из анимационного сериала "Лунтик" на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N 2 и приложением к данному соглашению, заключенных с режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к вышеуказанному договору режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) "Лунтик", "Кузя" и "Божья Коровка", а истец выплачивает вознаграждение за передачу исключительных прав.

Согласно предоставленным свидетельству на указанный товарный знак, он зарегистрирован на товар по различным классам, в том числе по классу МКТУ 16 - печатная продукция.

В торговом помещении по адресу: г. Северодвинск Архангельской области пр. Ленина, 29 Предпринимателем 18.03.2018 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: два DVD-диска, содержащие аудиовизуальные произведения - серии мультипликационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик".

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 18.03.2018, в котором содержится информация о продавце "Степанов Геннадий Павлович свидетельство о регистрации 304290229200122". Оригинал товарного чека от 18.03.2018 представлен истцом в материалы дела (лист дела 138).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен сам приобретенный товар, его фотографии, а также видеозапись покупки товара.

Истец разрешение на использование произведений и товарных знаков ответчику не давал.

Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.05.2018 (направлена по почте 16.05.2018) с требованием о выплате компенсации. Претензия получена ответчиком 18.05.2018.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция полагает, что жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом в размере 10 000 руб. за нарушение права на каждый товарный знак.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявления о снижении суммы компенсации ответчик представил соответствующие документы, свидетельствующие о его материальном и имущественном положении (ответчик является пенсионером по старости, пенсия его единственный доход, из которого судебным приставом-исполнителем производятся принудительные удержания; ответчик приостановил предпринимательскую деятельность вследствие введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

При рассмотрении указанного заявления судом учтен незначительный объем и стоимость товара (450 руб.); имущественное положение ответчика, а также тот факт, что убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более стоимости реализованного товара, в то время как заявленная ко взысканию сумма компенсации более чем в 444 раза превышает стоимость спорного товара.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется. В части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не оспаривается.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку трехлетний срок для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав не истек.

Также Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела ввиду введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 10.06.2020 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области, а также направлено по месту нахождения Предпринимателя и получено им 17.06.2020 (том 1, лист 161).

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежаще уведомленным о начавшемся процессе.

Получив определение суда от 10.06.2020, и имея код доступа к электронным материалам дела в режиме ограниченного доступа, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде на официальном сайте электронного сервиса "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик представлял отзывы на иск от 25.05.2020, от 17.06.2020, от 06.07.2020 и от 05.08.2020 (листы дела 116, 124, 126-134, 156).

Ссылка Предпринимателя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, в том числе имеющейся в деле претензии от 09.08.2018 и почтовой квитанции (том 1, листы 18 - 19).

Довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт продажи товара в торговом помещении по адресу: г. Северодвинск Архангельской области пр. Ленина, 29 именно Предпринимателем, также несостоятелен.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Отсутствие в товарном чеке от 18.03.2018 адреса торговой точки не делает указанный документ недопустимым доказательством по данному делу.

Довод Предпринимателя о том, что спорный товар реализован иным лицом, а не ответчиком, реквизиты которого нашли отражение в товарном чеке, оригинал которого представлен в материалы дела, фактически сводятся к оспариванию сделки купли-продажи, нашедшей отражение в указанном документе.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ответчиком не были предприняты меры по оспариванию такой сделки в порядке, установленном законом, а равно не заявлялось о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого истец утверждал, что спорная сделка, посредством которой контрафактный товар был введен в гражданский оборот, была совершена именно ответчиком, его работником.

Довод апеллянта о том, что суд не учел тот факт, что иск в отношении закупа, произведенного 18.03.2018, уже являлся предметом рассмотрения суда в рамках дела N А05-9265/2018, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках вышеназванного дела рассматривался иск закрытого акционерного общества "Аэроплан" к Предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244 "Мася", N 489246 "Папус", N 495105 "ДимДимыч Кусачка", N502205 "Нолик", N 502206 "Симка", N 539928 "Верта" и за нарушение исключительных авторских прав на рисунки "Мася", "Папус", "ДимДимыч", "Нолик", "Симка", "Верта", "Шпуля" (изображения персонажей мультипликационного сериала "Фиксики"). Закуп был произведен 18 марта 2018 года в торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 74, универмаг "Полярный".

Таким образом, предмет и основание настоящего иска и иска по делу N А05-9265/2018, различны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Судебные расходы распределены судом верно по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 августа 2020 года) по делу N А05-4666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Геннадия Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина