Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 12АП-7267/20 по делу N А57-12879/2019

г. Саратов

05 октября 2020 г.

Дело N А57-12879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года по делу N А57-12879/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1126450013360, ИНН 6450057390)

о взыскании судебных расходов по делу N А57-12879/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1126450013360, ИНН 6450057390)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - Григорьева В.А. по доверенности от 06.05.2020, в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии", истец)

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300837,39 руб., денежных средств за обслуживание счета в размере 9742,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 9277 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А57-12879/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Новые Технологии" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года по делу N А57-12879/2019 заявление удовлетворено. С ПАО КБ "УБРиР" в пользу ООО "Новые Технологии" взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО КБ "УБРиР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым снизить сумму судебных расходов, полагая взысканные судебные расходы неразумными и чрезмерными.

От ООО "Новые Технологии" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение заявления о судебных расходах. Представителем общества указанные доводы были поддержаны в судебном заседании.

Представители банка в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Новые Технологии" апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Новые Технологии" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300837,39 руб., денежных средств за обслуживание счета в размере 9742,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 9277 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А57-12879/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела ООО "Новые Технологии" понесены судебные расходы, в связи с чем ООО "Новые Технологии" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания представителем юридических услуг и необходимости их оплаты. С данным выводом суда апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальное законодательством не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, предусматривая, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителей за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб., кассационной инстанции в размере 15000 руб., в подтверждение чего представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 25.12.2019, заключенный с ООО "Саратовский Департамент Судебных экспертиз", акт выполненных работ от 06.05.2019, справку об исправлении технической опечатки, платежное поручение N 206 от 30.12.2019 в размере 15 000 руб., договор о возмездном оказании юридических услуг от 06.05.2020 N 62, заключенный с ООО "Саратовский Департамент Судебных экспертиз", акт выполненных работ от 08.06.2020, платежное поручение N 98 от 20.05.2020 в размере 15000 руб., справку о принятии на работу в ООО "Саратовский Департамент Судебных экспертиз" Григорьева В.А.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между ООО "Новые технологии" (заказчик) и ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" (исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные и представительские услуги, а именно: представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу N А57-12879/2019.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей.

Кроме того, 06.05.2020 между ООО "Новые технологии" (заказчик) и ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" (исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные услуги, а также: подготовить и направить возражения на кассационную жалобу, поданную Уральским банком реконструкции и развития в Арбитражный суд Поволжского округа по гражданскому делу N А57-12879/2019 без судебного представительства.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями N 206 от 30.12.2019 в сумме 15000 руб., N 98 от 20.05.2020 в сумме 15000 руб., а всего на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что факт оплаты заявителем юридических услуг, оказанных его представителем в арбитражном суде первой инстанции, подтвержден материалами дела.

Факт оказания представительских услуг подтверждается составленными представителем ООО "Новые Технологии" Григорьевым В.А. отзывами на апелляционную и кассационную жалобы.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах в сумме 30000 рублей, судом установлено, что факт понесенных ответчиком в судах апелляционной и кассационной инстанций расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом первой инстанции заявленные судебные расходы в общей сумме 30000 рублей не признаны чрезмерными, с чем апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда ввиду следующего.

При возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере, согласованном стороной с представителями, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценив размер требуемой суммы к возмещению на предмет ее нахождения в разумных пределах, затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя в арбитражном процессе первой инстанции по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, соответствие характера услуг, оказанных юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, их разумности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в рамках рассмотрения дела N А57-12879/2019. Правовых оснований для снижения судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения. Апелляционную жалобу ПАО КБ "УБРиР" следует оставить без удовлетворения.

ООО "Новые Технологии" в отзыве на апелляционную жалобу обратилось с заявлением о взыскании с банка 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение заявления о судебных расходах, в подтверждение чего представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 09.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать представительские, консультационные услуги, а также подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу, поданную ПАО КБ "УБРиР" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 по делу N А57-12879/2019 о распределении судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата представителю произведена на основании платежного поручения от 14.09.2020 N 152 в размере 10000 рублей.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев данное заявление в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года по делу N А57-12879/2019 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении заявления о судебных расходах.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина