Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 02АП-5074/20 по делу N А28-10265/2018

г. Киров

05 октября 2020 г.

Дело N А28-10265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по городу Кирову - Гребеневой Г.И., действующей на основании доверенности от 27.12.2019,

представителя УФНС России по Кировской области - Никитиной О.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет"

на определения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 по делу N А28-10265/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (ИНН: 4345435458, ОГРН: 1164350052745)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715),

Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (ИНН: 4345269810, ОГРН: 1094345021814)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (далее - ООО "Трейд Маркет", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании 130 000 рублей убытков, возникших в результате незаконных действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову по представлению в Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области недостоверной информации о наличии у ООО "Трейд Маркет" задолженности перед бюджетом, повлекших отказ в выдаче Обществу лицензий на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией и необходимость повторной уплаты государственной пошлины для получения лицензий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) и Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2020 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.

24.01.2020 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Трейд Маркет" судебных расходов в сумме 12 827 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 указанное заявление Инспекции удовлетворено.

04.02.2020 Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО "Трейд Маркет" судебных расходов в сумме 13 684 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 указанное заявление Управления удовлетворено.

ООО "Трейд Маркет" с принятыми определениями суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 отменить и принять по делу новые судебные акты.

Заявитель жалобы указывает, что представитель Инспекции в период с 21.10.2019 по 22.10.2019 и с 28.10.2019 по 31.10.2019 участвовал в судебных заседаниях по делам N А28-10674/2018, N А28-11892/2018, N А28-13030/2018, а также по настоящему делу. Общество считает, что в состав судебных расходов Инспекцией неправомерно включены транспортные расходы в сумме 1 689 рублей 20 копеек по проезду от Кирова до Нижнего Новгорода 20.10.2019, для участия в судебном процессе по делу N А28-10674/2018, так как судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему спору состоялось 22.10.2019. Также Общество считает неправомерными транспортные расходы в сумме 1 929 рублей 10 копеек по проезду из Нижнего Новгорода 31.10.2019, в указанный день состоялось судебное заседание по делу N А28-13030/2018; судебное заседании по кассационной жалобе Общества по настоящему делу состоялось 29.10.2019.

Кроме того, Общество считает необоснованными судебные расходы представителя Управления за период с 21.10.2019 по 22.10.2019, так как они связаны с участием представителя в рассмотрении кассационным жалоб по делам N А28-10674/2018, N А28-11892/2018, N А28-17105/2018.

По мнению Общества, Управлением завышены транспортные расходы по приобретению железнодорожного билета повышенного класса обслуживания.

В судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы представители Инспекции и Управления указали на законность принятых судебных актов, в удовлетворении жалоб Общества просят отказать.

ООО "Трейд Маркет", ФНС России и Министерство о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Общества, ФНС России и Министерства.

Законность определений Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определений суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в кассационной инстанции Инспекцией заявлены к взысканию судебные расходы в общей сумме 12 827 рублей 30 копеек.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа в городе Нижний Новгород 22.10.2019 и 29.10.2019 участвовал представитель Инспекции Марков Андрей Владимирович, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 151-152).

В подтверждение факта несения судебных расходов Инспекцией представлены: счет от 20.10.2019 ОАО "Гостиница "Октябрьская", счет от 31.10.2019 N 1275709 ООО "Паритет" (Маринс Парк Отель), кассовые чеки от 20.10.2019, от 28.10.2019 об оплате услуг гостиницы, электронные проездные документы от 20.10.2019, от 22.10.2019, от 28.10.2019, от 31.10.2019, авансовые отчеты от 23.10.2019, от 01.11.2019, платежные поручения от 17.10.2019 N 824567, от 25.10.2019 N 21940, от 05.11.2019 N 91030, приказ о направлении работника в командировку от 15.10.2019 N 04-10/0445, приказ от 24.10.2019 N 04-10/0466 о внесении изменений в приказ от 15.10.2019 N 04-10/0455, заявка на кассовый расход от 16.10.2019, от 24.10.2019, от 01.11.2019, служебная записка от 18.12.2019 N 03-46/096.

Доводы Общества о том, что транспортные расходы в сумме 1 689 рублей 20 копеек по проезду от Кирова до Нижнего Новгорода 20.10.2019, и в сумме 1 929 рублей 10 копеек по проезду из Нижнего Новгорода 31.10.2019, заявлены Инспекцией неправомерно, так как представитель Инспекции Марков А.В. 21.10.2019 участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А28-10674/2018, 22.10.2019 - по делу N А28-11892/2018, 31.10.2019 - по делу N А28-13030/2018, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией заявлены к взысканию судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, оплаты проезда, проживания своего сотрудника в сумме 12 827 рублей 30 копеек, в том числе:

- по судебному заседанию 22.10.2019: на проезд в сумме 3 223 рублей 40 копеек; суточные расходы 200 рублей (за 21.10.2019 и 22.10.2019); расходы на проживание - 2 850 рублей (за одни сутки проживания);

- по судебному заседанию 29.10.2019: на проезд в сумме 4 153 рублей 10 копеек; суточные расходы 200 рублей (за 28.10.2019 и 29.10.2019); расходы на проживание - 2 200 рублей (за одни сутки проживания).

Факт участия представителя Инспекции в других делах сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении командировочных, транспортных расходов и расходов на проживание, поскольку затраты фактически понесены и их размер не зависит от количества дел.

Доказательств того, что предъявленные к взысканию расходы (транспортные, командировочные, на проживание) являются неразумными и чрезмерными, Обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Инспекции и взыскал с ООО "Трейд Маркет" судебные расходы в размере 12 827 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в кассационной инстанции Управлением заявлены к взысканию судебные расходы в общей сумме 13 684 рублей 60 копеек.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа в городе Нижний Новгород 22.10.2019 участвовал представитель Управления Тимшин Александр Михайлович, 29.10.2019 участвовала представитель Управления Никитина Оксана Степановна, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 151-152).

В подтверждение факта несения судебных расходов Управлением представлены: авансовые отчеты от 25.10.2019 N 119, от 31.10.2019 N 124, электронные проездные документы от 20.10.2019, от 22.10.2019, от 28.10.2019, от 29.10.2019, счета-квитанции ООО "Хостел 5 звезд" от 20.10.2019, от 29.10.2019, заявки на кассовый расход от 18.10.2019, от 25.10.2019, платежные поручения от 21.10.2019 N 865056, от 28.10.2019 N 35378 и N 35374, служебные задания от 18.10.2019, от 25.10.2019.

Довод Общества о том, что заявленные Управлением судебные расходы являются необоснованными, так как представитель налогового органа в период с 21.10.2019 по 22.10.2019, принимал участие в рассмотрении кассационных жалоб по делам N А28-10674/2018, N А28-11892/2018, N А28-17105/2018, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением заявлены к взысканию судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, оплаты проезда, проживания сотрудников в сумме 13 684 рублей 60 копеек, в том числе:

- по судебному заседанию 22.10.2019: на проезд в сумме 4369 рублей 70 копеек; суточные расходы 200 рублей (за два дня); расходы на проживание - 1700 рублей (за одни сутки проживания);

- по судебному заседанию 29.10.2019: на проезд в сумме 5514 рублей 90 копеек; суточные расходы 200 рублей (за двое суток); расходы на проживание - 1700 рублей (за одни сутки проживания).

Факт участия представителя Управления в других делах сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении командировочных, транспортных расходов и расходов на проживание, поскольку затраты фактически понесены и их размер не зависит от количества дел.

Доказательств того, что предъявленные к взысканию транспортные, командировочные и расходы на проживание являются неразумными и чрезмерными, Обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод Общества о том, что Управлением завышены транспортные расходы по приобретению железнодорожного билета повышенного класса обслуживания, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела Управлением представлены доказательства (скриншот с сайта Российских железных дорог), подтверждающие невозможность покупки билета по иной стоимости с учетом того, что представитель Управления принимала участие в судебном заседании, назначенном на 28.10.2019 в 09 часов 00 минут по делу N А28-4501/2019 в Арбитражном суде Кировской области (т. 4 л.д. 112).

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Обществом не представлено доказательств наличия в продаже более экономичных билетов на необходимую дату и время. Таким образом, при отсутствии доказательств возможности обеспечить проезд в более экономичных условиях, оснований считать данный вид транспортных услуг неэкономным не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Кировской области, учитывая принцип разумности и соразмерности, обоснованно удовлетворил требования Управления и взыскал с ООО "Трейд Маркет" судебные расходы в размере 13 684 рублей 60 копеек.

Иные доводы заявителя апелляционных жалоб подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определений, принятых судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для их отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данные апелляционные жалобы госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 по делу N А28-10265/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова