Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 16АП-249/19 по делу N А63-9567/2018

г. Ессентуки

29 сентября 2020 г.

А63-9567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамбиева Левана Магометовича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-9567/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814), к индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Левану Магометовичу (Карачаево-Черкесская Республика, с. Римгорское, ОГРНИП 309091609300013), о взыскании задолженности за поставленный газ и неустойки, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Васильева О.В. (доверенность от 20.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Левану Магометовичу (далее - предприниматель, ИП Тамбиев Л.М.) о взыскании 723 930 рублей 56 копеек задолженности за поставленный газ с 01.02.2018 по 28.02.2018 по договору от 31.08.2017 N 28-1-0647/18, а также 91 774 рублей 31 копейки неустойки.

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 6064 рубля 79 копеек неустойки, 143 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал вину ответчика в неисправности узла учета газа потребителя и саму неисправность, поэтому основания для применения расчетного способа определения объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования отсутствуют. Размер задолженности определен по показаниям узла учета.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов об отсутствии доказательств вмешательства самого предпринимателя в работу прибора учета не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктами 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) газа и 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа) при неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется расчетным способом независимо от вины потребителя в данной неисправности. Иной способ определения количества поданного газа, в том числе возможность использования средних значений потребления за предыдущие периоды при отсутствии вины потребителя в неисправности прибора, нормативными актами и договором не определен. Тем более при неисправности прибора не допускается применение количественных данных такого прибора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность в размере 611 379, 16 руб., неустойку в размере 191 452, 25 руб., всего 802 831, 41 руб. В части взыскания неустойки в размере 36 823, 85 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что прибор учета газа ответчика не может быть признан исправным, его показания не могут приниматься к учету, в связи с чем объем газа, поставленного покупателю, необходимо определять по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, что соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции от 30.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неправильно произведен расчет потребленного газа.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 04.08.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ИП Тамбиевым Л.М. (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 N 28-1-0647/18 (далее - договор).

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 112, 76 тыс. м3 по точке подключения, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. Промышленная, 5а.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее - узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.5861-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 0 С, давление 101, 325 кПА (760 мм.рт.ст.) При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 10.02.2018 проведено обследование прибора учета газа потребителя, по результатам которого был составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями. В заключении акта от 10.02.2018 указано, что в момент проверки велась фотосъемка, считывались архивные данные с корректора газа, окончательные выводы будут сделаны после обработки фотоматериалов.

В результате исследования фотоматериалов, полученных в рамках проверки, специалистами общества было выявлено, что на датчике импульсов имеется повреждение верхней и нижней части, а именно: отсутствие верхнего и нижнего углов, в месте, где ранее находился отломанный угол, имеется отверстие размером примерно 0,1-0,2 мм.

Сотрудники поставщика повторно выехали к потребителю для получения архивных данных за период с 01.02.2018 по 19.02.2018.

Впоследствии 02.03.2018 потребителю было направлено письмо N 1717 об изменении формы расчета потребленного газа исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Как указано в исковом заявлении, архивные данные корректора объема газа за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 у поставщика отсутствуют, в связи с тем, что форма расчета потребленного газа была изменена.

Кроме этого, истец по данному факту обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя. В рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, получено заключение эксперта ФБУ "Пятигорский ЦСМ" N 2018/п/э/034. В экспертном заключении установлены не предусмотренные заводом-изготовителем признаки вмешательства в прибор учета газа потребителя.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 произвело расчет объема потребленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, что составило 922 854, 06 руб.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного газа в размере 114 661, 50 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 03.04.2018 N 2755 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правила учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа). В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4971-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2017 представителем поставщика было опломбировано газоиспользующее оборудование покупателя, а так же произведено снятие пломб (пломбировочного материала) с узла учета газа СГ16МТ-250 зав. N 6082976 для проведения его аттестации, модернизации корректора и поверки, о чем составлен акт от 02.10.2017), подписанный сторонами без замечаний и возражений.

16.10.2017 после поверки прибора учёта ответчика сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поверенный узел учета газа покупателя приняли в эксплуатацию, о чем был составлен акт принятия в эксплуатацию средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Впоследствии 10.02.2018 поставщик провёл обследование прибора учёта газа покупателя и в момент проведения проверки неисправность прибора учёта не установлена, при этом представитель индивидуального предпринимателя Тамбиева Л.М. подписал акт без возражений.

В результате исследования фотоматериалов, полученных при проведении проверки, были выявлены внешние повреждения прибора, а именно: на датчике импульсов имеется повреждение верхней и нижней части, отсутствует верхний и нижний угол, в месте, где ранее находился отломанный угол, имеется отверстие размером примерно 0,1-0,2 мм.

При осуществлении поверки на основании с заявления общества о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, правоохранительные органы получили заключение эксперта ФБУ "Пятигорский ЦСМ" N 2018/п/э/034, который пришёл к выводу о наличии признаков внешних и внутренних изменений в корпусе и механизмах измерительного комплекса, а так же следы воздействия и вмешательства в его работу.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, достоверно свидетельствующих о неработоспособности в спорный период УУГ либо о допущении несанкционированного вмешательства ответчика в работу УУГ, лежала именно на обществе.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение эксперта Попова Д.А. от 22.06.2018 N 2018/п/э/034, согласно которому представленный на исследование измерительный комплекс учета газа СГ-ЭК-Вз-Т1-02-250/1, 6 зав. N 2610336, состоящий из счетчика газа СГ16МТ-250-40-С, зав. N 6082976, корректора объема газа ЕК 260 зав. N 60312272 негоден и неисправен. Метрологические характеристики указанного комплекса учета газа не соответствуют требованиям ЛГФИ.407221.001 МИ "Счетчики газа. Методика поверки", утвержденным директором ВНИИМС 27.04.2001. В ходе исследования получены данные о несоответствии, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения потребления газа, указанные данные приведены в процентах в столбце "Погрешность" в приложении 1 - протоколе поверки N 889 от 21.05.2018. Признаки внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы измерительного комплекса учета газа СГ-ЭК-Вз-Т1-02250/1, 6 зав. N 2610336, состоящего из счетчика газа СГ16МТ-250-40-С, зав. N 6082976, корректора объема газа ЕК 260 зав. N 60312272 имеются, приведены в исследовательской части. В корпусе измерительного комплекса учета газа имеются не предусмотренные заводом-изготовителем дополнительные устройства, признаки вмешательства в работу его механизмов, которые описаны в исследовательской части.

Экспертное заключение от 22.06.2018 N 2018/п/э/034 оценено судом первой инстанции как представленное истцом доказательство в обоснование требований, а не как экспертное заключение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что экспертное заключение от 22.06.2018 N 2018/п/э/034 отвечает критериям достоверного и объективного доказательства, посредством которого судом могут быть установлены выше описанные обстоятельства.

Согласно расчету общества следует, что стоимость поставленного газа, рассчитанная исходя из мощности газоиспользующего оборудования, в феврале 2018 года составила 922 854, 06 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчик частично оплатил поставленный газ в размере 311 474, 90 руб.

Поскольку доказательства оплаты потребленного газа не представлено, суд правомерно взыскал с предпринимателя за февраль 2018 года 611 379, 16 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет потребленного газа, не принимается судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расчет долга произведен арифметически неверно, или тариф применен неправильно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного газа за период с 27.02.2018 по 17.05.2020, в размере 228 276, 10 руб. (уточненные исковые требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

За период с 27.03.2018 по 17.05.2020 истцом применена ключевая ставка Банка России 5, 5 %.

Оплаты за поставленный газ в указанном периоде начисления неустойки ответчик не производил, в связи с чем суд считает, что неустойка за период 27.03.2018 по 17.05.2020 подлежит начислению с применением ключевой ставки Банка России 4, 5 %, установленной с 22.06.2020 и действующей на дату оглашения резолютивной части решения.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 4, 5 %, установленной с 22.06.2020 и действующей на дату оглашения резолютивной части решения, согласно которому размер неустойки за период с 27.03.2018 по 17.05.2020 составил 191 452, 25 руб.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты поставленного газа с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2018 по 17.05.2020 в размере 191 452, 25 руб.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-9567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова