Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-9027/17 по делу N А03-20643/2016

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А03-20643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме помощником судьи Толстогузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Рожкова Юрия Владимировича (N 07АП-9027/2017(9)) на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Крамер О.А.) по делу N А03-20643/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (656905, Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, 43Е, ИНН 2222805962 ОГРН 1122223009810), принятое по заявлению "Газпромбанк" (акционерное общество) (117420, город Москва, улица Наметкина, 16, 1, ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) в лице филиала в город Новосибирске (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кавалерийская, 2) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Рожковым Юрием Владимировичем,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Боровков Г.И. по доверенности от 10.01.2019 - не подключился,

от АО "Газпромбанк" - Певнев П.С. по доверенности от 30.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (далее - должник, ООО "КСК") 19.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Западно - Сибирский" (далее - заявитель, Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Рожковым Юрием Владимировичем (далее - управляющий), в котором просит:

обязать управляющего распределить расходы по оплате АО "Газпромбанк" охранных услуг, оказанных ООО "ЧОО Охрана", за период с 28.12.2017 по 22.12.2019 пропорционально оценочной стоимости имущества, обремененного залогом в пользу АО "Газпромбанк" из расчета 47, 28% от общей суммы стоимости услуг по охране имущества должника, расположенного на производственной площадке в городе Заринске Алтайского края, что оставляет 1 985 760 рублей;

обязать управляющего распределить со специального счета должника в пользу АО "Газпромбанк" излишне удержанную в соответствии с решением о распределении конкурсной массы, сформированной от продажи залогового имущества N 5059-КСК-217 от 11.11.2019 сумму в качестве возмещения расходов по оплате АО "Газпромбанк" охранных услуг, оказанных ООО "ЧОО Охрана" по договору N 67 "Об оказании услуг по охране объектов" от 28.12.2017 в размере 1 489 743 рублей.

Определением от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Банком, определено, что расходы по оплате услуг охраны по договору N 67 от 28.12.2017 по 22.12.2019 распределяются пропорционально оценочной стоимости имущества, обремененного залогом в Банка из расчета 48,03% от ежемесячной стоимости услуг по охране имущества должника, расположенного на производственной площадке в городе Заринске Алтайского края, что составляет 2 017 260 рублей; на управляющего возложена обязанность возвратить Банку излишне удержанную сумму в качестве возмещения расходов по оплате услуг охраны по договору N67 от 28.12.2017 в размере 1 458 243 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указал на то, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению разногласий кредитора с формальной точки зрения без учета специфики спорных правоотношений. На сегодняшний день конкурсным управляющим проведено распределение конкурсной массы. Пропорция распределения конкурсной массы (в размере 90% на залогового кредитора) основана на информационной справке от ЧОО "ОХРАНА", которая разъясняет какие трудозатраты ложатся на сотрудников при проведении охранных мероприятий имущественного комплекса, расположенного в городе Зариснке по улице Промышленная.

Банк в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Банка доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.01.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017.

Решением суда от 28.06.2017 ООО "КСК" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рожков Юрий Владимирович, член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" N 122 от 08.07.2017, стр. 9 (в печатной версии).

Определениями суда от 26.09.2017 и от 15.02.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2017 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "КСК" в общем размере 56 642 016,96 рублей как обеспеченное залогом следующего имущества должника: движимого - технологическая линия "Компакт 3000", инв. N Дч000454; Бетоносмесительный узел БАЗ-1, инв. NДч000455, технологическая линия "Тенсиланд", инв. NДч000451; и недвижимого - здание комплекс технологических цехов ж/б изделий, назначение: нежилое, площадь: общая 22 259,6 кв.м, инвентарный номер: 01:406:002:000019190:0100, кадастровый номер объекта: 22:66:200201:59, литер: АаББ1Б2Б3, этажность: 4, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного и коммунально-складского назначения (под эксплуатацию здания комплекс технологических цехов ж/б изделий), кадастровый номер объекта: 22:66:200201:175, площадь: 48 147,0 кв.м, местоположение: Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8; здание компрессорной, назначение: нежилое, площадь: общая 748,1 кв.м, инвентарный номер: 83/011, кадастровый (или условный) номер объекта: 22:66:200201:150, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/1, залоговой стоимостью 1 601 694,92 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного и коммунально-складского назначения (под эксплуатацию здания компрессорной), площадь: 4 542 кв.м, кадастровый номер объекта: 22:66:200201:176, местоположение: Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/1; здание механических мастерских, назначение: нежилое, площадь: общая 726,7 кв.м, инвентарный номер: 01:406:002:000021230, кадастровый номер объекта: 22:66:200201:154, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/8; земельный участок, кКатегория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного и коммунально-складского назначения (под эксплуатацию здания механических мастерских), площадь: 10 183 кв.м, кадастровый номер объекта: 22:66:200201:181, местоположение: Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/8; здание склада-гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 747,1 кв.м, инвентарный номер: 83/045, кадастровый номер объекта: 22:66:200201:129, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/10; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного и коммунально-складского назначения (под эксплуатацию здания склада-гаража), площадь: 2 322 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 22:66:200201:179, адрес: Алтайский край, город Заринск, улица Промышленная, дом 8/10.

27.04.2020 управляющим принято решение N 5059-КСК-388 о распределении конкурсной массы ООО "КСК", сформированной от продажи залогового имущества (лист дела 17).

По расчету конкурсного управляющего расходы на охрану имущества, обремененного залогом, составили 3 475 503 рублей и были удержаны из средств, поступивших от реализации предмета залога.

Банк не согласился с данным расчетом, учитывая, что привлеченная охранная организация (ООО ЧОО "Охрана") оказывает услуги по охране не только заложенного в пользу Банка, но и иного имущества должника, расположенного по адресу: город Заринск, улица Промышленная, 8 (далее - "производственная площадка").

Письмом (исходящий N ДК-37/30348 от 30.11.2017), залоговый кредитор довел до сведения управляющего информацию о том, что затраты, связанные с обеспечением сохранности залогового и незалогового имущества, необходимо учитывать отдельно и распределять с учетом соответствующих пропорций.

Наличие разногласий с управляющим относительно порядка распределения денежных средств, находящихся на специальном расчетном счете ООО "КСК", поступивших от продажи залогового имущества должника, явилось основанием для обращения залогового кредитора в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявление Банка, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

Нормы о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 ГК РФ. При этом, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства о залоге.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 состоялись торги по реализации залогового имущества (лот N 2): Технологическая линия "Компакт 3000", инв. N Дч000454 и Бетоносмесительный узел БАЗ-1, инв. N Дч000455. Победителем признано ООО "Железобетонные изделия Сибири". Предложенная победителем торгов цена составила 14 442 457,15 рублей.

28.10.2019 состоялись торги по реализации обремененного залогом (ипотекой) в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) имущества, а именно: здание компрессорной, кадастровый номер 22:66:200201:150; земельный участок кадастровый номер 22:66:200201:176. Победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, признано ООО "Русская кожа Алтай", Алтайский край, город Заринск. Имущество реализовано по цене 1 250 001 рублей.

22.12.2019 состоялись торги по реализации обремененного залогом в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) имущества, а именно: здание комплекс технологических цехов ж/б изделий, инвентарный помер: 01:406:002:000019190:0100; земельный участок (право аренды), инв. N Дч000451; бетоносмесительный узел "БАЗ-2", инв. N Дч000456. Победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, признано ООО "СФК" (ИНН 5446016590, ОГРН 1155476039047). Предложенная победителем торгов цена составила 27 302 095,28 рублей.

На специальный счет должника, предназначенный для погашения требований, обеспеченных залогом, зачислена общая сумма от реализации заложенного имущества 42 994 553,43 рублей.

28.10.2019 Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием о распределении денежных средств со специального счета (исх. N Ф029/029-3/85 от 28.10.2019).

13.11.2019 в счет погашения задолженности ООО "Комбинат строительных конструкций" перед Банком поступили денежные средства в размере 9 089 441,00 рублей. Указанную сумму конкурсный управляющий обосновывает расчетом, изложенным в решении о распределении конкурсной массы, сформированной от продажи залогового имущества N 5059- КСК-217 от 11.11.2019.

28.04.2020 в счет погашения задолженности перед Банком поступили денежные средства в размере 21 042 210,76 рублей.

Таким образом, на текущую дату от реализации залогового имущества в пользу Банка поступило всего 30 131 651,76 рублей.

Для обеспечения сохранности имущества должника, находящегося на производственной площадке в городе Заринске Алтайского края, конкурсным управляющим заключен договор N 67 "Об оказании услуг по охране объектов" от 28.12.2017 с ООО ЧОО "Охрана", по условиям которого исполнитель обязуется принять под охрану объект, расположенный по адресу: город Заринск, улица Промышленная, 8 (приложение N 2). В приложении N 2 к договору N 67 обозначен периметр объекта (лист дела 26-31). В состав имущества, расположенного на производственной площадке по адресу: город Заринск, улица Промышленная, 8 на момент заключения договора об оказании охранных услуг, входило следующее имущество:

имущество производственного комплекса, обремененное залогом в пользу АО "Газпромбанк", а именно: технологическая линия "Тэнсиланд", инв. N Дч-000451 и бетоносмесительный узел " БАЗ-2 ", инв. N Дч000456, 4 здания с земельными участками, на которых они расположены (два из которых в настоящее время реализованы);

30 объектов имущества, не обремененные залогом в пользу АО "Газпромбанк", приобретенные ООО "СФК" в составе единого лота (краны, коммуникационные сети, железнодорожный тупик, здания и земельный участок);

объекты недвижимости, не обремененные залогом в пользу АО "Газпромбанк", и не реализованные до настоящего времени;

61 объект движимого имущества, не обремененные залогом в пользу АО "Газпромбанк".

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что охранялись только здания, являющиеся предметом залога.

Из договора N 67 "Об оказании услуг по охране объектов" от 28.12.2017 следует, что охранялось все имущество, расположенное по адресу: город Заринск, улица Промышленная, 8. В договоре отсутствует перечень объектов, которые подлежат охране, равно как и условие о том, что движимое имущество, не являющееся предметом залога и расположенное внутри зданий, не подлежит охране.

Принимая во внимание то, что на производственной площадке по адресу: город Заринск, улица Промышленная, 8 расположены объекты, как обремененные залогом, так и не залоговое имущество, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости пропорционального распределения расходов на обеспечение сохранности залогового имущества и излишне удержанная сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг охраны составит 1 458 243 рублей.

Довода о том, что при расчете пропорции для определения суммы при распределении расходов по оплате услуг охраны, взята оценочная стоимость имущества, не находящегося на охраняемой по договору территории, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Производя расчет пропорции, суд первой исходил из общей оценочной стоимости имущества в размере 151 974 688,53 рублей (залоговое имущество на сумму 72 988 392 рублей + не залоговое имущество на сумму 78 986 296,53 рублей), а не из заявленной Банком суммы 154 374 313,42 рубля, исключив стоимость указанных шести объектов в размере 2 399 624,89 рублей (лот N 1, лоты NN 43-46 из "Списка охраняемого имущества - "66 лотов - движимое имущество (не залог)"), то есть из 66 лотов соответствующего перечня суд первой инстанции учел только 61 лот на сумму 27 009 113, 47 рублей, факт нахождения которых на охраняемой территории конкурсным управляющим не отрицался. Уменьшение общей оценочной стоимости имущества (в результате исключения вышеуказанных лотов), произошло увеличение пропорции Банка до 48,03% от общей стоимости, вместо заявленной 47,28%.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова