Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8436/20 по делу N А46-6317/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А46-6317/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8436/2020) общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2020 по делу N А46-6317/2020 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 5507109759, ОГРН 1155543029949) о взыскании 152 380 руб. 78 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", ответчик) о взыскании 152 380 руб. 78 коп., из которых: 133 919 руб. 31 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.07.2019 N 1817-2019/ТКО/ТКО, 18 461 руб. 47 коп. неустойки, а также 5 571 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.06.2020 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2020, требования истца удовлетворены частично: с ООО "Константа" в пользу ООО "Магнит" взыскано 148 778 руб. 91 коп., из которых: 133 919 руб. 31 коп. задолженности по договору на оказание по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.07.2019 N 1817-2019/ТКО/ТКО, 14 859 руб. 60 коп. неустойки, а также 5 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Константа" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

с апреля 2019 г. по 04.10.2019 г. услуги фактически не оказывались; акты оказанных услуг ответчику не направлялись, в актах указан неверный адрес; бесспорных и надлежащих доказательств оказания услуг не представлено. При этом ответчик признает наличие задолженности за январь 2020 г. в размере 1 485 руб. 36 коп.

Определением от 10.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

ООО "Магнит" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым Общество является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

15.07.2019 между ООО "Магнит" (региональный оператор) и ООО "Константа" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1817-2019/ТКО/ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение N 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в силу пункта 2.1 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.04.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 4186, 91 руб. за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Основанием для расчетов по настоящему договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: нарочно в абонентском отделе регионального оператора по адресу: 644024, г. Омск, ул. Ильинская, д. 4, офис 22; посредством регистрации в личном кабинете АСУ "Управление отходами"; через систему электронного документооборота (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

ООО "Магнит" в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 оказало ответчику соответствующие услуги на общую сумму 133 919 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, требование о погашении задолженности, содержащееся в претензии, не исполнил, ООО "Магнит" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сам факт наличия правоотношений и заключения договора с ООО "Магнит" предприниматель не оспаривает.

Договором установлено, что его действие распространяется на правоотношения сторон с 01.04.2019.

Согласно Приложению N 1 к Договору контейнерная площадка ответчика находится по адресу: г.Омск, ул.Мельничная, д.128, установлен контейнер 0,75 куб. Сторонами согласован объем вывозимого мусора, на основании заявления ответчика от 15.07.2019 о внесении изменений в периодичность вывоза мусора в связи с заменой контейнера на пластик объемом 1,1 куб.м. по следующим дням: 10,20,30 числа каждого месяца.

Фактическое оказание услуг истец подтвердил представленными универсальными передаточными документами (УПД), справкой транспортной компании "ЭКОС".

УПД ответчиком не подписаны, в том числе не подписан УПД за январь 2020 г., задолженность по которому ответчик признал.

Отзыв на исковое заявление ООО "Константа" не представлен, что дало суду первой инстанции основания применить положения статьи 65, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Константа" указывает, что впервые вывоз мусора осуществлен 04.10.2019, однако пояснений относительно оказания услуг в период октябрь-декабрь 2019 г. и их оплаты ответчиком не представлено.

Пункты 2.2, 2.4 Договора предусматривают самостоятельное получение потребителем счетов на оплату в случае неполучения по каким-либо причинам документов от ООО "Магнит".

Дата заключения Договора ответчиком не оспорена, Договор подписан ответчиком без замечаний в редакции, предусматривающей оказание услуг с 01.04.2019.

Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к региональному оператору с претензиями относительно неисполнения ООО "Магнит" своих обязательств по договору, с мотивированным отказом от подписания УПД, с требованием об изменении срока начала действия договора, приостановлении его действия, об изменении условий о месте накопления либо объеме накопления ТКО, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доводы ответчика о невозможности взыскания денежных средств в спорный период, поскольку счета на оплату региональным оператором своевременно не выставлялись, доказательства надлежащего направления документов для оплаты отсутствуют, подлежат отклонению как необоснованные, так как согласно пункту 2.4 Договора обязанность получения финансовых документов, являющихся основанием для оплаты услуг, лежит на самом потребителе.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика подтвержден и письмом закрытого акционерного общества "Экос".

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, указание в части универсальных передаточных документов неверного адреса вывоза ТКО (которое истец объяснил технической ошибкой, исправленной впоследствии корректировочным УПД), при верном указании реквизитов потребителя, произведении расчета на основании подписанного сторонами договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 65, 66, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательства оплаты суммы задолженности в предъявленном ООО "Магнит" размере - 133 919 руб. 31 коп. - ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также ООО "Магнит" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 461 руб. 47 коп. за период с 11.05.2019 по 27.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2).

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО, пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применяемого по аналогии, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Договор заключен сторонами 15.07.2019, таким образом, правовые основания для взыскания неустойки, начисленной истцом в период до его заключения, отсутствуют. С учетом обозначенной позиции, расчет истца признан судом первой инстанции арифметически неверным; судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 11.08.2019 по 27.03.2020, размер пени составил 14 859 руб.

60 коп., требования о взыскании пени удовлетворены в части.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов