Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-40443/20 по делу N А40-275729/2019

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-275729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Александра Геннадьевича, Аснис Александра Яковлевича, Бакова Владимира Альбертовича, Данилова Константина Валентиновича, ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ" (ИНН: 2127318285)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года

по делу N А40-275729/2019

по иску Козлова Александра Геннадьевича, Аснис Александра Яковлевича, Бакова Владимира Альбертовича, Данилова Константина Валентиновича, ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ" (ИНН: 2127318285)

к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН: 7708514824)

о взыскании убытков в размере 20 797 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - Зайцева Н.М. по доверенности от 20 января 2020;

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Г., Аснис А.Я., Баков В.А., Данилов К.В., ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о взыскании убытков в размере 20 797 000 руб.

Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявители апелляционной жалобы указали, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 28.09.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявители не обосновали уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истцов.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-137951/17-124-188 Сталь Банк (ООО) признано подлежащим ликвидации, исполнение обязанностей ликвидатора Банка возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-137951/17-124-188 ликвидация Банка завершена.

На основании вышеуказанного судебного акта Банк 20.03.2019 исключен из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате совершения Агентством в процессе ликвидации Банка неразумных действий по заключению договоров и расходованию денежных средств из имущественной массы Банка, его участникам причинены убытки.

Как указано в исковом заявлении, ответчик без оценки объема работ и необходимости привлечения специалистов израсходовал на юридические, бухгалтерские услуги 18 543 000 руб., что составляет 38,4% от всех расходов, связанных с ликвидацией Банка, на услуги по экспертизе документов - 2 254 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказан факт причинения убытков и их размер, а также противоправность поведения причинителя вреда.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 20.07.2015 протокол N 92 (далее - Положение от 20.07.2015) определяет условия и порядок отбора Агентством специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является Агентство, имеющее право привлекать специализированные организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 Положения от 20.07.2015 отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

По результатам первого этапа отбора победители приобретают статус аккредитованных при Агентстве.

В целях обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности проведения отбора информация об отборе размещается не только на сайте Агентства, но и в СМИ -в Российской газете. Любой участник отбора может контролировать процедуру отбора путем присутствия на заседаниях специальной комиссии Агентства, созданной для отбора.

Второй этап - отбор среди аккредитованных при Агентстве юридических организаций на право заключения договора на оказание услуг по конкретному банку.

На данном этапе в ходе конкурентной борьбы победителем становится компания, предложившая наименьшую цену оказания услуг. Этот этап также является открытым -предложение об участии в отборе направляется всем аккредитованным организациям, информация об отборе размещается на сайте Агентства, всех участников отбора информируют о его результатах.

В апелляционной жалобы истцы указали, что проведение Агентством отбора лиц для сопровождения процедур банкротства и определения стоимости их услуг в соответствии с "Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций..." не свидетельствует о законности и рыночном характере таких расходов, поскольку данное положение является внутренним документом Агентства.

Апелляционная коллегия признает указанный довод необоснованным, поскольку истцы не учитывают особенностей порядка привлечения Агентством организаций для оказания услуг по сопровождению ликвидации (банкротства) кредитных организаций.

Так, исходя из общих положений ст.ст. 8, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей своей деятельности юридическое лицо самостоятельно и в соответствии с собственными регулятивными документами определяет и устанавливает порядок проведения отбора (привлечения) сторонних организаций для осуществления взаимодействия в рамках своей деятельности, в том числе сопровождения процедур ликвидации или несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Двухэтапный отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям, основан на обеспечении конкуренции, открытости и прозрачности. В частности, сведения о процессах аккредитации специализированных организаций при Агентстве и отбора аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям, являются полностью открытыми и общедоступными, размещаемыми на сайте Агентства массовой информации. Любой участник отбора может контролировать процедуру отбора путем присутствия на заседаниях специальной комиссии Агентства, созданной для отбора.

При этом следует отметить, что победитель отбора устанавливается в ходе конкурентной борьбы и им становится компания, предложившая наименьшую цену оказания услуг.

Таким образом, прохождение привлеченными организациями описанной выше двойной процедуры отбора само по себе является гарантией обоснованности стоимости юридических услуг, поскольку оба этапа отбора проходят в обстановке публичности и конкуренции, что не позволяет установить завышенную цену.

Все выбранные ликвидатором исполнители, прошедшие два указанных этапа, предложили наименьшую цену на рынке. Доказательств обратного истцами не представлено, и материалы дела также не содержат.

По мнению апелляционного суда, заявителями апелляционной жалобы не представлено никаких доказательств тому, что поведение ликвидатора по отношению к ним и банку может быть признано неразумным и (или) недобросовестным.

Как установлено судом, по итогам проведенного в соответствии Положением от 20.07.2015 отбора аккредитованных при Агентстве специализированных организаций, комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 16.08.2017 (протокол N 31) принято решение: признать победителем отбора по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг Сталь Банк (ООО) -Коллегию адвокатов "Юков и Партнеры", предложившую наименьшую стоимость оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя, в виде твердой денежной суммы или в процентном отношении к предъявляемому денежному требованию), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права - публичному порядку Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04.02.2014).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы (пункт 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве). В силу п. 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

По смыслу приведенных норм конкурсный управляющий обязан осуществлять расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации, в том числе производить оплату услуг привлеченных специалистов, за счет имущества кредитной организации в пределах сметы текущих расходов, утвержденной собранием кредиторов, комитетом кредиторов либо арбитражным судом. Действуя добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации (пункт 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обязан производить обоснованные расходы и в пределах утвержденной сметы.

12.12.2017 состоялось первое собрание кредиторов Банка, в котором приняли участие 6 кредиторов, обладающие 92,72% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка для целей определения участников первого собрания.

На собрании принят к сведению отчет о деятельности ликвидатора Банка с информацией о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе, образован и наделен полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации комитет кредиторов Банка в количестве трех человек.

Сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка за период с 13.12.2017 по 31.12.2017 года, за 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 утверждены комитетом кредиторов и опубликованы ликвидатором в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные решения комитета кредиторов не были оспорены в установленном законом порядке.

Истцы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств несоответствия размера фактически понесенных ликвидатором текущих расходов сметам, утвержденным комитетом кредиторов, а также доказательств оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание.

В рамках процедуры ликвидации Банком силами привлеченных юристов было подано 28 исковых заявлений о взыскании задолженности на общую сумму 194 670 тыс. руб., из которых удовлетворены в полном объеме 15 исковых заявлений на общую сумму 73 806 тыс. руб.

Доказательств оказания привлеченными специалистами услуг ненадлежащего качества истцами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционной жалобы относительно превышения указанных в смете расходов на сопровождение процедуры банкротства не подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Кроме того, согласно актам приема-передачи N N 1,2,3,4 от 18.10.2018 истцы получили оставшееся после завершения ликвидационной процедуры имущество пропорционально принадлежащим им долям в уставном капитале Банка.

При указанных обстоятельствах, и вопреки утверждениям апеллянтов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцами не доказан факт причинения убытков и их размер, а также противоправность поведения причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года по делу N А40-275729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина