Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 12АП-2459/20 по делу N А57-20494/2019

г. Саратов

05 октября 2020 г.

Дело N А57-20494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-20494/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (ОГРН 1106449004408 ИНН 6449058529)

о взыскании задолженности по первому платежу по договору ИП N 56-ЮВ в размере 1 532 363,68 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты первого платежа по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 за период с 08.12.2017 по 24.09.2019 в размере 209 423,04 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 1 532 363,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по второму платежу по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 в размере 5 107 878,92 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты второго платежа по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 за период с 21.02.2018 по 24.09.2019 в размере 618 266,18 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 5 107 878,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по первому платежу по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 г. в размере 644 441,14 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты первого платежа по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 г. за период с 08.12.2017 по 24.09.2019 в размере 88 073,62 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 644 441,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по второму платежу по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 в размере 2 148 137,12 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты второго платежа по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 за период с 21.02.2018 по 24.09.2019 в размере 260 014,10 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 2 148 137,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО "СК ЖБК-3" - Каменской И.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2018 б/н

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее по тексту - истец, МУП "Энгельс-Водоканал") с исковым заявлением, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее по тексту - ответчик, ООО "СК ЖБК-3") о взыскании задолженности по первому платежу по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 в размере 1 532 363,68 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты первого платежа по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 за период с 08.12.2017 по 24.09.2019 в размере 209 423,04 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 1 532 363,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по второму платежу по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 в размере 5 107 878,92 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты второго платежа по договору ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 за период с 21.02.2018 по 24.09.2019 в размере 618 266,18 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 5 107 878,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по первому платежу по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 в размере 644 441,14 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты первого платежа по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 за период с 08.12.2017 по 24.09.2019 в размере 88 073,62 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 644 441,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по второму платежу по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 в размере 2 148 137,12 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты второго платежа по договору ИП N 56-ЮК от 22.11.2017 за период с 21.02.2018 по 24.09.2019 в размере 260 014,10 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга 2 148 137,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 исковые требования МУП "Энгельс-Водоканал" удовлетворены в полном объёме. Одновременно распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания неустойки, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменным дополнениям к ней, в которой просил его изменить, во взыскании неустойки - отказать, поскольку неустойка на авансовые (промежуточные) платежи в силу закона не начисляется.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ, представил правовую позицию, согласно которой настаивал на взыскании только задолженности.

Ответчиком также представлена правовая позиция, согласно которой общество поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "СК ЖБК-3" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, дал аналогичные пояснения.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.03.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "СК ЖБК-3" обжалуется только часть решения, при этом, МУП "Энгельс-Водоканал" до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Энгельс-Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "СК ЖБК-3" (Заказчик) был заключен договор ИП N 56-ЮК о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 22.11.2017.

Согласно условиям указанного договора, Организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке Централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно Приложению N 1 подключить объекта к сетям централизованной системы водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Срок подключения объекта - III квартал 2017 г.

Объект (подключаемый объект) - Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Распоряжению N 57/14-р от 10.11.2017 Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области составляет:

- 3 640 910,37 руб. (без учета НДС);

- 4 296 274,24 руб. (с учетом НДС).

Заказчик обязан внести указанную плату на расчетный счет Организации ВКХ в следующем порядке:

- 644 441,14 руб. (в т.ч. НДС) (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 2 148 137,12 руб. (в т.ч. НДС) (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 1 503 695,98 руб. (в т.ч. НДС) (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 5, но не позднее выполнения технических условий.

В случае, если сроки фактического присоединения объекта Заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) Заказчика, Организация ВКХ выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

Обязательство Заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с момент зачисления денежных средств в соответствии с условиями договора.

Организация ВКХ осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения Заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные договором.

Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и всех иных обязательств по договору, а акта о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно Приложению N 6.

Также между МУП "Энгельс-Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "СК ЖБК-3" (Заказчик) был заключен договор ИП N 56-ЮВ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 22.11.2017.

Срок подключения объекта - III квартал 2017 г.

- 8 657 421,91 руб. (без учета НДС);

- 10 215 757,85 руб. (с учетом НДС).

Заказчик обязан внести указанную плату на расчетный счет Организации ВКХ в следующем порядке:

- 1 532 363,68 руб. (в т.ч. НДС) (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 5 107 878,92 руб. (в т.ч. НДС) (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 3 575 515,25 руб. (в т.ч. НДС) (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 5, но не позднее выполнения технических условий.

МУП "Водоканал-Энгельс" исполнены обязательства строительства сетей по договорам и подключению объектов ответчика.

В свою очередь, ответчик, обязательств оплаты подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не исполнил.

Направленная 25.06.2019 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 746, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по указанным договорам и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, договоры ИП N 5б-ЮК, ИП N 56-ЮВ от 22.11.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствуют утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Пунктом 25 договоров ИП N 29-ЮВ и ИП N 29-ЮК стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы соответствующих договоров, пунктом 15 которых определен порядок внесения платежа частями (35%, 50% и 15%). Также этим пунктом типовых форм предусмотрено, что в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Из совокупности предусмотренных положений данного нормативного акта (типовая форма является его частью), следует, что законодатель рекомендовал предусматривать в договоре условия внесения платы за технологическое присоединение по частям, при этом одна часть платежей не связана с предоставлением встречного обеспечения, т.е. представляет собой аванс, а другая предусматривает предоставление такого встречного обеспечения - осуществление фактического подключения и подписания соответствующих актов.

Поскольку неустойка выполняет обеспечительную функцию, ее начисление на авансовые платежи, в том числе и по договору технологического присоединения, должно быть прямо предусмотрено договором.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу N А57-14328/2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "СК ЖБК-3" подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу N А57-20494/2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 67 458 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8 990 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.