Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 03АП-4121/20 по делу N А33-37470/2019

г. Красноярск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-37470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от Прокуратуры Кировского района г. Красноярска: Чуприкова Д.А., заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Красноярского края, служебное удостоверение ТО N 263761;

от Прокуратуры Красноярского края: Абрамчик М.А., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, служебное удостоверение ТО N 263539,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2020 года по делу N А33-37470/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту - ООО "КрасКом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Кировского района г.Красноярска об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 14.08.2019 (далее по тексту - представление от 14.08.2019).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "ЖилКом-24" (далее по тексту - ООО УК "ЖилКом-24").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости уведомления ООО УК "Жилком -24" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; о неисполнимости оспариваемого предписания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.10.2020.

От Прокуратуры в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.09.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "КрасКом" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402976870.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании обращения Долговой С.П., проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6, кв. 11, решения о проведении проверки N 332 проведена проверка по факту приостановления с 28.06.2019 по 30.06.2019 подачи коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что 28.06.2019 в 23:00 ООО "КрасКом" произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, в связи с чем, произведена приостановка подачи коммунальной услуги - холодного водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Транзитная 6, г. Красноярск, управление которым осуществляется ООО УК "Жилком-24".

18.06.2019 диспетчерской службой ООО "КрасКом" направлены уведомления о предстоящем отключении ХВС с 23:00 28.06.2019 до 23:00 30.06.2019 в связи с проведением профилактических работ на сетях водоснабжения и водоотведения посредством электронной почты в адреса управляющих компаний, органы местного самоуправления.

Вместе с тем в перечне получателей уведомления ООО УК "Жилком-24" отсутствует, в связи с чем, собственники жилых помещений указанного МКД не были извещены о предстоящем отключении.

Таким образом, мер к уведомлению собственников жилых помещений указанного МКД ООО "КрасКом" не принято; жители дома в течении 2 суток находились без холодного водоснабжения, при этом заранее извещены об отключении не были.

Полагая, что допущенные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего отношения сотрудников к своим служебным обязанностям, отсутствия контроля за их деятельностью, заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска генеральному директору общества внесено представление от 14.08.2019.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что возложение оспариваемым представлением на ООО "КрасКом" обязанностей по соблюдению вышеприведенных норм, принятию мер к их устранению и недопущению в дальнейшем, является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и охраняемых интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при проведении проверки судами не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 оспариваемое представление внесено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением от 14.08.2019 на заявителя возложена обязанность рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Кировского района, принять меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая получение представления от 14.08.2019 обществом 29.08.2019 (на что указано в заявлении общества и документально не опровергнуто), рассматриваемое представление оспорено в установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Частями 1 и 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случаях проведения планово-предупредительного ремонта.

При этом по части 8 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 N 354).

Подпунктом "б" пункта 117 Правил от 06.05.2011 N 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги возможно только после предварительного уведомления потребителя за 10 рабочих дней до приостановления.

Согласно пункту 2 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Факт того, что ООО "КрасКом" является исполнителем, предоставляющим потребителям коммунальный ресурс (холодную воду), обществом не оспаривается, следовательно, оно обязано соблюдать требования Правил от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила от 15.05.2013 N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 15.05.2013 N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По подпункту "б" пункта 4 Правил от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

По подпункту "б" пункта 31 Правил от 15.05.2013 N 416 в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий.

Письмом Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Способ предупреждения (уведомления) об этом потребителя о приостановлении подачи холодного водоснабжения действующим законодательством не предусмотрен, вместе с тем, судом первой инстанции было обосновано учтено, что, несмотря на переход граждан на прямые расчеты с ООО "КрасКом", ООО УК "Жилком-24", как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, должна располагать информацией о предстоящих отключениях подачи коммунального ресурса.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости уведомления ООО УК "Жилком -24", подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого представления, заявления общества, письма заявителя "О результатах рассмотрения представления", письма администрации Кировского района в г. Красноярске от 26.07.2019 N 4087, писем МКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска от 22.07.2019 N 1731ж-2019, от 09.08.2019 N 01-04-660), с 01.02.2018 ООО "КрасКом" является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений МКД по ул. Транзитная, 6, г. Красноярск; договор водоснабжения между ООО УК-"Жилком-24" и ООО "КрасКом" расторгнут.

Указанный многоквартирный дом с 14.08.2015 находится в реестре лицензий ООО УК "Жилком-24".

28.06.2019 ООО "КрасКом" произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, в связи с чем, приостановило подачу коммунальной услуги - холодное водоснабжение в многоквартирный дом по ул.Транзитная, 6 в г. Красноярске.

Из письма МКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска от 22.07.2019 N 1731ж-2019 следует, что 28.06.2019 в 23:00 ООО "КрасКом" произвело остановку водозабора на о. Отдыха для проведения плановых профилактических работ, под отключение, в том числе, попал дом N 6 по ул. Транзитной.

В 03.00 30.06.2019 холодное водоснабжение в районе восстановлено.

В письме от 26.07.2019 N 132 "Об ответе на запрос" от 22.07.2019 N 173/ж-2019 ООО УК "ЖилКом-24" сообщило заместителю прокурора Кировского района г. Красноярска, что отключение холодного водоснабжения в МКД по ул. Транзитная, д. 6 в период с 28.06.2019 по 30.06.2019 имело место со стороны ресурсоснабжающей организации ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", что подтверждается приложенной телефонограммой. ООО УК "ЖилКом-24" не имеет отношения к отключению ХВС и не является исполнителем данной коммунальной услуги (собственники помещений имеют прямые договорные отношения с РСО).

Таким образом, планируя приостановление подачи холодного водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Транзитная 6, г. Красноярск с 28 июня 2019 года по 30 июня 2019 года ООО "КрасКом" обязано было предварительно (за 10 рабочих дней до приостановления) предупредить (уведомить) об этом потребителей.

Такая обязанность заявителем не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Тот факт, что 18.06.2019 диспетчерской службой ООО "КрасКом" произведено уведомление о предстоящем отключении ХВС с 23:00 28.06.2019 до 23:00 30.06.2019 в связи с проведением профилактических работ на сетях водоснабжения и водоотведения посредством электронной почты иных управляющих компаний, не свидетельствует об обратном, поскольку в перечне получателей такого уведомления ООО УК "Жилком-24", осуществляющее управление рассматриваемым домом, отсутствует.

Согласно тексту телефонограммы, утвержденной генеральным директором заявителя, в связи с проведением мероприятий по повышению устойчивости и перспективному развитию, а также для проведения профилактических мероприятий на сетях водоснабжения и водоотведения, будет прекращена подача холодной воды с 23.00 часов 28 июня 2019 года до 23.00 часов 30 июня 2019 года в Свердловском районе (кроме коттеджей по ул. Побежимова, ул. Вавилова), в части Кировского района (пос. Первомайский, пос. Водников).

Из письма от 26.07.2019 N 132 ООО УК "ЖилКом-24" и письменных пояснений ответчика следует, что телефонограмма об отключении ХВС была получена ООО УК "ЖилКом-24" непосредственно в день отключения, в связи с чем, осуществить предварительное уведомление жильцов оказалось невозможным

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у управляющей компании информации о предстоящем отключении холодного водоснабжения, невозможностью в связи с этим разместить на досках объявлений, расположенных в подъездах дома, необходимую информацию во исполнение Правил от 15.05.2013 N 416.

В связи с чем, собственники жилых помещений рассматриваемого дома не были извещены о предстоящем отключении и не могли реализовать свои жилищные права в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мер к предварительному уведомлению собственников жилых помещений указанного МКД ООО "КрасКом" не принято.

Ссылки заявителя на информирование населения г. Красноярска с помощью электронных средств массовой информации, были обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствует о соблюдении обществом статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и подпункта "б" пункта 117 Правил от 06.05.2011 N 354.

Представленные в дело заявителем перечень репортажей в СМИ об отключении ХВС в 2019 году, график отключений горячего и холодного водоснабжения в 2019 году также не свидетельствует о соблюдении ООО "КрасКом" законодательно установленного порядка предварительного уведомления, поскольку в репортажах, графике отсутствует указание на отключение (приостановление) голодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6 (в графике содержится упоминание лишь о части Кировского района).

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение оспариваемым представлением на ООО "КрасКом" обязанностей по соблюдению вышеприведенных норм, принятию мер к их устранению и недопущению в дальнейшем, является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и охраняемых интересов заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "КрасКом" надлежащим образом осуществил уведомление жителей многоквартирных домов о предстоящем отключении, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Так, представленный в дело заявителем перечень репортажей в СМИ был обосновано не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанный перечень не свидетельствует о соблюдении ООО "КрасКом" законодательно установленного порядка предварительного уведомления о предстоящих отключениях, поскольку в репортажах отсутствует указание на отключение (приостановление) холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Транзитная, д. 6.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтен факт прямых расчетов собственников многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями, получил надлежащую оценку, приведенную в судебном акте.

Так, судом первой инстанции правомерно принята позиция Прокуратуры о том, что даже при условии перехода граждан на прямые расчеты с ООО "КрасКом", управляющая организация ООО УК "Жилком-24" должна располагать информацией о предстоящих отключениях подачи коммунального ресурса, поскольку на нее возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе по вопросам непрерывного предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, являются правомерными выводы суда первой инстанции, что мер к предварительному уведомлению собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома ООО "КрасКом" не принято, а информирование населения г. Красноярска с помощью электронных средств массовой информации, не свидетельствует о соблюдении соответствующей обязанности, что указывает на законность и обоснованность принятой меры прокурорского реагирования.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое представление не соответствует принципам исполнимости, являются ошибочными.

Под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В свою очередь, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Представление не отнесено к мерам принуждения и вопреки позиции заявителя, не должно содержать указание на совершение конкретных действий, которые должны быть осуществлены заявителем.

Доводы о неисполнимости оспариваемого представления по причине отсутствия четких требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как использованные Прокуратурой формулировки в представлении не противоречат указанным в законе признакам представления, как меры реагирования на выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2020 года по делу N А33-37470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег