Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-14679/20 по делу N А53-3022/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А53-3022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Яицкой С.И., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: директор Поюрова М.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-3022/2020 по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРНИП 318774600113765) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лайф"

(ИНН 6164320339, ОГРН 1146196002556) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы фактом нарушения исключительного права на фотографию "Калининская АЭС хранение отходов" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Калининская АЭС хранение отходов" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Предметом иска является фотография, опубликованная в сети интернет на странице сайта "Ерш", принадлежащего ООО "Сити-Лайф". Директор ООО "Сити-Лайф" пояснила суду, что данная статья, вместе с фотографией, являющейся предметом спора, была перепечатана с другого средства массовой информации. Истец не опровергал факт того, что данная статья вместе с фото ранее уже была опубликована в другом СМИ. Заявитель полагает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку указанные доказательства могут иметь отношение к подтверждению факта распространения спорной фотографии СМИ, которое несет ответственность за нарушение авторского права. Решение суда первой инстанции рассматривать спорную фотографию в отдельности от опубликованной статьи является ошибочным и привело к неполному исследованию доказательств и выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данная статья была перепечатана с сайта ООО "РАН", что подтверждается показаниями директора ООО "Сити Лайф". Судом также проигнорирован факт чрезмерности указанной истцом суммы в 50 000 руб. за одну фотографию.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Расстрыгин Игорь Петрович просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, ответчик не мотивировал какие именно сведения и информация, имеющие значение для рассмотрения данного дела, могут быть установлены этими доказательствами, а именно судебным актом N А53-3069/2020. Ответчик не обосновал невозможность получения данных сведений самим ответчиком. Статьей 42 закона "О средствах массовой информации" установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. В отзыве также указано, что исключительное право возникает в части авторского подбора или расположения материалов. Исключительные права на входящие в сборник части не переходят к правообладателю составного произведения. Статья не является составным произведением, так как фотографическое произведение лишь иллюстрирует текст. Ответчиком не были соблюдены требования, установленные для свободного использования произведения в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Истец в пояснения от 02.03.2020 указал обстоятельства, в связи с которыми требуемый размер компенсации является разумным и соразмерным.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" на своём сайте www.rufrhews.ru разместило фотографию "Калиниская АЭС хранение отходов" по адресу: http://www.raffhews.ru/Protivmki-stroitelstva-hramlischa-Rostovom-sobirayut-dengi-snaseleniya-_l1127. Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович.

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://docent.livejournal.com/147698.html.

Между Вуколовым Романом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 N В10-10/19, согласно которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 62, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5) (л.д. 8-12).

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения (л.д. 13-15).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества "Сити Лайф" направлена претензия с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

Право авторства истца подтверждается представленной в материалы дела на CD-диске фотографией с оригинальным разрешением и с нанесением водяного знака (л.д. 34).

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на своем сайте без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Ссылка заявителя на то, что им была воспроизведена статья, учредитель ООО "Ростовское агентство новостей, и данное СМИ может быть привлечено к ответственности за данное нарушение подлежит отклонению, поскольку статьей 42 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц.

Средство массовой информации может быть привлечено к ответственности за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, факт обращения истца в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАН" не может служить основанием к выводу об исчерпании истцом прав за обращение в суд с иском в защиту нарушенных авторских прав.

В пункте 3 статье 1250 Гражданского кодекса предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран предпринимателем исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Калининская АЭС хранение отходов" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-3022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

С.И. Яицкая Б.Т. Чотчаев