Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-1511/17 по делу N А64-3078/2016

г. Воронеж

05 октября 2020 г.

Дело N А64-3078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ФНС России: до перерыва: Родионова Н.А., представитель по доверенности N 12-18/0017Д от 05.02.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего СКПК "Альянс" Молчанова Владимира Ивановича: до перерыва: Рожков В.В., представитель по доверенности б/н от 18.09.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: до и после перерыва: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СКПК "Альянс" Молчанова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 по делу N А64-3078/2016,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2020 по второму вопросу повестки по делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" (ИНН 6821170557, ОГРН 1036846999419),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2016 заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" (далее - СКПК "Альянс", должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 СКПК "Альянс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Молчанов В.И.

Определением суда 17.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов В.И.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2020 по второму вопросу повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2020 по второму вопросу повестки собрания удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов СКПК "Альянс" от 17.01.2020 по второму вопросу повестки собрания.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий СКПК "Альянс" Молчанов В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.09.2020 суд объявлял перерыв до 29.09.2020.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 СКПК "Альянс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,

17.01.2020 состоялось собрание кредиторов СКПК "Альянс" со следующей повесткой:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении СКПК "Альянс".

2. Утверждение Положения о порядке предоставления отступного по требованиям кредиторов СКПК "Альянс".

Из протокола собрания кредиторов от 17.01.2020 следует, что по первому вопросу голосование не проводилось, так как вопрос носит информационный характер без принятия по нему решения.

По второму вопросу принято решение: утвердить Положение о порядке предоставления отступного по требованиям кредиторов СКПК "Альянс" в редакции конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что решение об утверждении Положения о порядке представления отступного от 11.03.2019 принято собранием кредиторов СКПК "Альянс" с нарушением положений статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии непогашенных требований ФНС России по текущим платежам, а также что в нарушение требований законодательства о банкротстве в представленном на собрании кредиторов Положении о порядке представления отступного отсутствует условие о внесении на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения требований уполномоченного органа, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СКПК "Альянс" от 17.01.2020 по второму вопросу повестки собрания.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований в силу следующего.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов СКПК "Альянс" от 17.01.2020 правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения конкурсного производства СКПК "Альянс" выявлена дебиторская задолженность.

В ходе реализации мер по формированию конкурсной массы дебиторская задолженность взыскана в судебном порядке, часть дебиторской задолженности реализована в порядке статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", другая часть осталась нереализованной.

Так, собранием кредиторов СКПК "Альянс" от 17.01.2019 утвержден порядок реализации имущества, в соответствии с которым проведено трое торгов по продаже активов должника. По итогам торгов дебиторская задолженность реализована частично.

По общему правилу, в случае если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе, посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом; 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов; 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 1 которой установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. Данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Возражения конкурсного управляющего относительно заявленных требований, мотивированные тем, что проведение дальнейших мероприятий по взысканию дебиторской задолженности повлечет возникновение текущих судебных расходов, что, в свою очередь, снизит процент удовлетворения требований реестровых кредиторов, в то время как кредиторы, приняв дебиторскую задолженность в качестве отступного, указанное удовлетворение смогут получить в ходе исполнительного производства, суд первой инстанции отклонил, отметив, что ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований).

Как указано ФНС России, по состоянию на 17.01.2020 у СКПК "Альянс" имелась текущая задолженность, перед уполномоченным органом в размере 293 290,80 руб.

Между тем, представленное конкурсным управляющим Положение о порядке заключения соглашения об отступном не предусматривает погашение текущей задолженности перед уполномоченным органом.

Более того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, непогашенными остаются требования текущих кредиторов в размере 950 900 руб.

При этом заявления о согласии на погашение требования кредитора путем предоставления отступного поданы кредиторами, чьи требования включены в третью очередь реестра.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

На основании пункта 11 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).

В пункте 14 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится положение, согласно которому в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

По смыслу статьи 8, пункта 3 статьи 45, статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговым законодательством предусмотрена возможность удовлетворения требований уполномоченного органа только в денежной форме.

При этом, в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) также содержится правовая позиция, согласно которой уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, из условий представленного Положения следует, что имущество распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии.

При этом порядок погашения требований иных кредиторов, имеющих право на преимущественное удовлетворение и не обратившихся с заявлением о согласии, данным Положением не предусмотрен. Утвержденное Положение не содержит конкретных обязательных условий о соблюдении очередности требований всех кредиторов должника

В рассматриваемом случае собрание кредиторов фактически одобрило заключение соглашения об отступном, при наличии непогашенных текущих обязательств должника, в том числе, перед уполномоченным органом, т.е. прямо нарушило положения статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в данном Положении отсутствуют условия о порядке погашения задолженности по текущим платежам.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано, какое из оснований статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд использовал, признавая решения собрания недействительным, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Кроме того, на специальный банковский счет не внесены денежные средства в целях погашения задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов должника, условие об этом также отсутствует и в названном Положении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание Положения прямо соответствует требованиям пункта 4 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также о необоснованности выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений обжалуемым решением собранием кредиторов законных прав и интересов кредиторов не было, как и не было нарушения пределов компетенции собрания, а суд области фактически дал оценку Положению о порядке предоставления отступного по требованиям кредиторов СКПК "Альянс", также подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФНС России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 по делу N А64-3078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник