Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 03АП-5050/20 по делу N А33-23477/2020

г. Красноярск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-23477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2020года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ УПФР в Советском районе г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2020 года по делу N А33-23477/2020

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аталанта-С" 500 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, начисленной в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании решения от 06.02.2018 N 205S19170001221.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 отказано в принятии заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции отказал в принятии заявления ввиду того, что в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. В то время как в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 07.04.2020 закончился трехлетний срок по требованию от 14.03.2017 года N 205S01170377445-1 Управление должно обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, так как сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.10.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения), суд первой инстанции исходил из того, что требование Фонда о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не соответствует условиям, содержащимся в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос N 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), в котором признано допустимым применение вышеуказанных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

При обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3 000 рублей, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании финансовой санкции нормами указанного Закона N 27-ФЗ не определены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, в том числе взыскание их в принудительном порядке, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в Обзоре судебной практики N 2 (2019) Верховный Суд Российской Федерации признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, и указал, что обращение за выдачей судебного приказа на сумму финансовой санкции менее 3 000 рублей до истечения трех лет на исполнение самого раннего требования об уплате взыскиваемой задолженности является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления применительно к пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий правовой подход Верховного Суда Российской Федерации универсален и не зависит от того, в какой судебной процедуре взыскивается финансовая санкция. В ином случае установленные законодательством сроки на реализацию права судебного взыскания рассматриваемой задолженности могли быть изменены по усмотрению фонда, что из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не следует (аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 N Ф02-2428/2020 по делу N А78-11272/2019).

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке глав 26, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций; накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, либо истекли три года со дня установленного срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); при этом отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что данная правовая позиция не является препятствием для обращения в суд за выдачей судебного приказа в дальнейшем, после наступления условий, указанных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку только в такой ситуации наступят предусмотренные законодательством основания для реализации права на взыскание штрафа в судебном порядке с учетом норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, до возникновения в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации права на подачу заявления о выдаче судебного приказа и его фактической реализации у пенсионного фонда отсутствует право на обращение в суд за взысканием штрафа в общем порядке (порядке упрощенного производства).

Поскольку в силу указанных норм права заявление о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отказано, оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2020 года по делу N А33-23477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко