Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 14АП-6333/20 по делу N А13-6350/2020

г. Вологда

05 октября 2020 г.

Дело N А13-6350/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу N А13-6350/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьелес" (адрес: 160014, город Вологда, улица Гоголя, дом 88, офис 61; ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390; далее - Общество) о взыскании неустойки за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 22 ноября 2013 года N 04-01-11/401-2013 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году в сумме 136 335 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу N А13-6350/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Департамент не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемом случае не применимы. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу от Общества не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между Департаментом (далее - Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 04-01-11/401-2013 площадью 40424 га, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 21 ноября 2062 года.

Арендатором в соответствии со статьи 88 Лесного Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и настоящим Договором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 12.12.2018 года N 1964).

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 12 Договора аренды лесного участка от 22.11.2013 N 04-01-11/401-2013 (далее - Договор) Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и Приложении 6 к договору, а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно Приложению N 6 к договору указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. При этом приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон договора который Арендатор в 2019 году бес обоснования причин подписать отказался.

Приложением 6 к Договору аренды лесного участка и проектом освоения лесов, установлены виды, объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, а именно:

- Строительству дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров в ежегодном объеме -0,28 км., срок исполнения 2-3 квартал 2019 года;

- Реконструкции дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров в ежегодном объеме -0,47 км., срок исполнения 2-3 квартал 2019 года;

- Подготовке почвы под лесные культуры будущего года в ежегодном объеме - 66,5 га., срок исполнения апрель - ноябрь 2019 года;

- Уходу за лесом (Осветление и прочистка) в ежегодном объеме - 56,5 га, срок исполнения апрель - октябрь 2019 года.

В установленный срок 2019 года указанный в Приложением 6 к Договору и в проекте освоения лесов, виды работ Общество не выполнило, так как в двустороннем порядке сдачи-приемки соответствующих работ не сдало в 2019 году указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора.

В соответствии с пунктом 15 Договора аренды лесного участка, предусмотрено возмещение арендатором в федеральный бюджет неустойки в размере 1 % от размера годовой арендной платы за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или не надлежаще исполненный вид вышеперечисленных работ. Оплата неустойки не освобождает Арендатора от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, за исключением тех нарушений которые в силу объективных причин не могут быть устроены в течении данного календарного года.

Пунктом 6 Договора установлено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно Приложениям N 2 и N 3 (в соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2016) к настоящему Договору и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением 3 к Договору установлены сроки внесения арендной платы.

В соответствии с п.п. "б" п.12 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Департаментом проведена индексация минимальных ставок за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных в 2007 году с применением в 2019 году коэффициента индексации 2,38. Таким образом, арендная плата по Договору на 2019 год составила 4 720 149,23 рублей (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч сто сорок девять рублей 23 копеек).

В соответствии с уведомлением от 29.12.2018 N 05-02-17/1443 Арендатор должен произвести оплату аренды за 2019 год в сумме 4 720 149 руб. 23 коп.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и учитывая средний коэффициент превышения размера арендной плоты, равный 1,51, сложившейся в Вологодской области по отчетности на 01.10.2019, в соответствии с условиями Договора, а так же в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А13-11033/2019 от 29.10.2019 года по иску Общества к Департаменту о признании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.11.2013 N 04-01-11 /401 -2013 в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016 недействительным в части, взыскании 14 318 907 руб. 05 коп. Арендодатель произвел перерасчет годовой арендной платы.

В соответствии с уведомлением от 28.10.2019 N 05-02-17/137 Арендатор должен произвести оплату аренды за 2019 год в сумме 3 408 394 руб. 05 коп.

Таким образом, арендная плата по Договору на 2019 год составила 3 408 394 руб. 05 коп.

В адрес Арендатора 23.12.2019 направлено претензионное письмо N 07-02-21/914 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году в срок до 23.01.2020. Претензия получена Арендатором 31.12.2020. Неустойка до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Отказ ответчика от уплаты неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба для лесного фонда в результате нарушения Арендатором сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Неустойка заявлена истцом в размере 1 % от размера годовой арендной платы за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно уменьшил неустойку до 13 363 руб. 56 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе истцом не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу N А13-6350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина