Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-13472/20 по делу N А32-16909/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А32-16909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Луговской А.В. по доверенности от 07.04.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16909/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис"

(ОГРН: 1187746578348, ИНН: 7720433089)

к акционерному обществу "Крайжилкомресурс"

(ОГРН: 1062308034920, ИНН: 2308124997)

о внесение изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофиСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Крайжилкомресурс" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор от 28.12.2019 N 31908597934 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный АО "Крайжилкомресурс" и ООО "ПрофиСервис", а именно:

- изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги и ТКО соответственно) в границах муниципального образования город Сочи в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Краснодарского края, утвержденной приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19";

- привести "Таблицу N 1. Сведения о расположении (планируемом расположении) мест накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе и ТКО, Краснодарского края" в соответствие с положениями приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края";

- привести "Таблицу N 2. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Сочи" в соответствие с положениями приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края". Истец также просил распространить действие изменений на правоотношения между истцом и ответчиком с 16.01.2020 (момента вступления в силу обновленного законодательства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Крайжилкомресурс" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы АО "Крайжилкомресурс" указало, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и подлежащим отмене. Так, суд первой инстанции неверно указал в решении дату его принятия, в судебном акте указано "резолютивная часть объявлена 07 июня 2020 г. полный текст изготовлен 08 июня 2020 г.", тогда как судебное заседание проходило в июле. Арбитражным судом по делу N А32-13810/2020 принято к производству аналогичное исковое заявление по тому же спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд первой инстанции в рамках дела N А32-16909/2020 незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Крайжилкомресурс" об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд, удовлетворяя требование ООО "ПрофиСервис", ошибочно пришел к выводу о том, что внесение изменений относительно указания в договоре на новую территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами не нарушает законодательство о закупочной деятельности. Договор от 28.12.2019 N 31908597934 заключен с прямым упоминанием в тексте договора в условии о предмете - территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 474, действовавшей в момент заключения договора. В заявке на участие в аукционе ООО "ПрофиСервис" согласилось с требованиями аукционной документации, в том числе с положениями проекта договора с существенным условием о предмете, включающего в себя отсылку к территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 474. Суд не принял во внимание довод АО "Крайжилкомресурс" о том, что действительной целью, преследуемой истцом при обращении в суд с иском, является намерение изменить стоимость единицы услуги. ООО "ПрофиСервис" выставляет для оплаты акты оказанных услуг, в которых цена единицы услуг составляет не 3 745 руб./тонна, а 5 605,96 руб./тонна, тогда как департаментом цен и тарифов Краснодарского края в тариф на услугу регионального оператора АО "Крайжилкомресурс" заложена стоимость услуг 3 745 руб./тонна. Кроме того, изменение стоимости услуг по транспортированию ТКО повлечет изменение тарифа на услугу по обращению с ТКО для потребителей на очередной период регулирования. Указанное повлечет неблагоприятные последствия, а именно, значительные убытки для АО "Крайжилкомресурс", нарушение порядка реализации требований государственной политики в области обращения с ТКО, создание предпосылок для нарушения беспрерывной работы по оказанию потребителям качественной услуги по обращению с ТКО. В целях всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, АО "Крайжилкомресурс" заявляло в рамках дела N А32-16909/2020 ходатайство об объединении дел NА32-16909/2020 и N А32-23679/2020 в одно производство, однако в удовлетворении указанного ходатайство судом первой инстанции необоснованно отказано. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы АО "Крайжилкомресурс" о том, что утверждение новой территориальной схемы обращения ТКО не подпадает под понятие существенное изменение обстоятельств. Кроме того, ООО "ПрофиСервис" не лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора, напротив, истец, злоупотребляя правом, намеренно через судебное решение увеличил стоимость единицы услуги, минуя все закупочные процедуры. ООО "ПрофиСервис" было известно о возможном изменении территориальной схемы (истец представил в материалы дела информацию министерства ТЭК и ЖКХ КК, размещенную в сети интернет). Таким образом, истец предвидел изменение территориальной схемы по обращению с ТКО. Судом первой инстанции указана дата, с которой распространяют действие изменения на правоотношения между истцом и ответчиком. Согласно п. 5 приказа министерства ТЭК и ЖКХ "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края" от 16.01.2020 N 19 приказ вступает в силу на следующий день после его официального опубликования. Указанный приказ опубликован на сайте Администрации Краснодарского края, министерства ТЭК и ЖКХ 16.01.2020, следовательно вступил в силу 17.01.2020.

В апелляционный суд поступил отзыв ООО "ПрофиСервис", в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Крайжилкомресурс" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечения явки своих представителей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку АО "Крайжилкомресурс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, при этом нахождение представителя общества Ковылиной Е.В. на больничном не является основанием для отложения рассмотрения данного дела, поскольку АО "Крайжилкомресурс" является юридическим лицом, следовательно, у него имелась возможность направить в суд другого представителя.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения дела в данном судебном заседании, доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, необходимость личного участия представителей ответчика и представления дополнительных документов не доказаны.

Поскольку представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу о результатах проведения электронного аукциона от 17.12.2019 N 31908597934, акционерное общество "Крайжилкомресурс" и общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" 28.12.2019 заключили договор N 31908597934 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

По данному договору акционерное общество "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в границах муниципального образования город Сочи в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе и ТКО, в Краснодарском крае, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747 (далее - Территориальная схема 2016 года) (п. 1.1 договора).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора стороны предусмотрели, что территория обслуживания определена в приложении N 1 к договору, которое ссылается на Территориальную схему 2016 года, а сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и класса опасности ТКО с учетом сезонной составляющей определены в приложении N 2 договору, которое ссылается на Территориальную схему 2016 года.

В пункте 1.5 договора определено, что сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, представлены в приложении N 3 договору, которое ссылается на Территориальную схему 2016 года.

Маршрут транспортирования ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой 2016 года от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях 1-3 к договору.

Пунктом 3.1 договора определена максимальная стоимость услуг по результатам аукциона - 1 450 249 003 (один миллиард четыреста пятьдесят миллионов двести сорок девять тысяч три) рубля, в том числе НДС 20% 241 708 167,17 (двести сорок один миллион семьсот восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

В пункте 2.1 договора стороны указали период действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (как исполнителя по договору) обеспечить соблюдение схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой 2016 года.

Пунктом 4.4 закреплено право акционерного общества "Крайжилкомресурс" (как регионального оператора) не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой, а также отказаться от исполнения договора при выявлении однократного нарушения схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой 2016 года.

Стороны в пункте 11.7 договора указали, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае корректировки территориальной схемы, изменения схемы потоков ТКО, объема (массы) ТКО, строительстве (реконструкции), вывода из эксплуатации объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

Из договора следует, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в границах муниципального образования город Сочи оказываются в пределах зоны деятельности АО "Крайжилкомресурс", на которой оказываются услуги ООО "ПрофиСервис", в соответствии с территориальной схемой 2016 года, а также на основании данной схемы определены, территория обслуживания, сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и класса опасности ТКО с учетом сезонной составляющей и сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, местах приема и передачи ТКО.

Таким образом, нормативным документом, на котором основаны существенные условия договора, является - постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе и ТКО, в Краснодарском крае".

Однако, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе и твердыми коммунальными отходами, в Краснодарском крае" признано утратившим силу на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.01.2020 N 12.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 утверждена новая территориальная схема обращения с отходами на территории Краснодарского края. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой стороны при исполнении договора руководствуются положениями нормативного акта, утратившего юридическую силу. Территориальная схема - это основной документ, регулирующий обращение с отходами в регионе, он обязателен для всех участников отрасли, а новые объекты могут быть созданы только при условии их наличия в схеме.

Истец полагает, что поскольку на территории Краснодарского края принята новая территориальная схема обращения с отходами (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.01.2020 N 12 и приказ Министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19), то на основании пункта 11.7 договора своим соглашением стороны вправе изменить его существенные условия.

Кроме того, истец указывает, что приведение договора в соответствие с нормами действующего законодательства не изменит максимальную стоимость договора, предусмотренную пунктом 3.1 договора, соответственно стороны не должны проводить электронный аукцион, поскольку не затрагивается вопрос максимальной цены контракта.

Истец неоднократно предлагал ответчику внести изменения в действующий договор (письма от 10.02.2020 исх. N 10/12, от 10 марта 2020 исх. N 45), однако таковые так и не были внесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и (или) существенного нарушения договора другой стороной, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 11.7 договора стороны указали, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае корректировки территориальной схемы, изменения схемы потоков ТКО, объема (массы) ТКО, строительстве (реконструкции), вывода из эксплуатации объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает возможность изменения положений договора в случае изменения схемы обращения с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в части изменения схемы обращения с ТКО нарушает законодательство о закупочной деятельности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности внесения изменений в договоры, которые заключены на торгах.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при заключении договора N 31908597934 от 28.12.2019 стороны в предмете договора учли действующую на данный схему обращения с ТКО, а именно схему, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе и ТКО, в Краснодарском крае".

В условиях договора, стороны также предусмотрели возможность изменения существенных условий договора, в том числе в случае корректировки территориальной схемы, изменения схемы потоков ТКО и пр. (п. 11.7 договора).

Поскольку постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе и ТКО, в Краснодарском крае" утратило силу на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.01.2020 N 12 и, впоследствии, был вынесен приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19 об утверждении новой территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, у сторон, в соответствии с условиями договора, возникла необходимость приведения его условий в соответствии с действующей территориальной схемой обращения с отходами на территории Краснодарского края.

Из материалов дела не усматривается, что указанный нормативный документ отменен либо оспорен, соответственно должен применяться хозяйствующими субъектами в сфере обращения с ТКО.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор N 31908597934 от 28.12.2019, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 11.7 договора об изменении его условий.

Из содержания спорного договора следует право на изменение его условий в случае корректировки территориальной схемы, изменения схемы потоков ТКО, объема (массы) ТКО, строительстве (реконструкции), вывода из эксплуатации объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик полагает, что истец, внося соответствующие изменения в договор, тем самым специально пытается повысить стоимость услуги, что повлечет убытки со стороны ответчика.

Названные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку аукционной документацией и положениями договора не установлена конкретная стоимость услуги по транспортированию 1 тонны ТКО. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуги по транспортированию 1 тонны ТКО определяются как отношение стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, и массы ТКО, указанной в приложении N 2 к договору.

Абзацем 4 пункта 3.2 в договоре предусмотрено, что в случае изменения массы ТКО, предусмотренной Территориальной схемой, стоимость услуги по транспортированию 1 тонны ТКО не может превышать стоимости, определенной в соответствии с абзацем третьим (стоимость услуги по транспортированию 1 тонны ТКО в целях пункта 3.2 определяются как отношение стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, и массы ТКО, указанной в приложении N 2 к договору).

Пунктом 3.1 договора определена максимальная стоимость услуг по результатам аукциона - 1 450 249 003 (один миллиард четыреста пятьдесят миллионов двести сорок девять тысяч три) рубля, в том числе НДС 20% - 241 708 167,17 (двести сорок один миллион семьсот восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Также апелляционный суд учитывает, что истцом заявлены требования о внесении изменений в договор N 31908597934 от 28.12.2019 в части предмета (п. 1.1), а именно обязательства исполнителя оказывать услуги в соответствии с действующей территориальной схемой обращения с отходами на территории Краснодарского края.

Условия договора в части стоимости услуг предметом спора не являются, учитывая то обстоятельство, что приведение договора в соответствие с нормами действующего законодательства не изменит максимальную стоимость договора, предусмотренную пунктом 3.1 договора. Изменение применяемой по договору территориальной схемы влияет на законность, порядок, условия и правильность исполнения сторонами договора.

Из пояснений представителей Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края следует, что в случае исчерпания валовой выручки до истечения срока действия контракта ответчик вправе ставить в установленном порядке вопрос о корректировке тарифа на следующий период в связи с наличием убытков.

Кроме того, соответствующие доводы ответчика в отношении цены фактически аналогичны правовой позиции, занимаемой им в качестве истца по делу N А32-23679/2020, в котором заявлены требования регионального оператора о внесении изменений в спорный договор в части установления стоимости услуги по транспортированию 1 тонны ТКО (3 745 руб. за 1 тонну).

Таким образом, вопрос в отношении условий договора в части стоимости услуг за 1 тонну является предметом рассмотрения по делу N А32-23679/2020.

Суд первой инстанции верно дал оценку тому обстоятельству, что ответчик, обладая статусом регионального оператора и осуществляя профессиональную деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заранее знал о планируемом изменении территориальной схемы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ - учредителем ответчика является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, т.е. орган, утвердивший новую территориальную схему.

Кроме того, письмом от 30.12.2019 N 70.06-08-11866/19 данное министерство дало разъяснения региональным операторам в части применения положений новой территориальной схемы. В данном письме указано, что актуализирован и установлен тариф для Белореченской зоны Краснодарского края (в которую входит территория города Сочи) с 01.01.2020 года.

Сведения о планируемом изменении территориальной схемы были размещены на официальном сайте министерства. Так 05.11.2019 было опубликовано сообщение о проведении повторных общественных обсуждений проекта "территориальная схема в области обращения с ТКО на территории Краснодарского края", согласно которому замечания к проекту принимались в период с 06 по 21 ноября 2019.

Сообщением от 24.12.2019 на сайте министерства указано, что с 01.01.2020 Краснодарский край перейдет на новую систему обращения с ТКО.

Таким образом, при заключении договора региональный оператор знал об изменениях и должен был их учитывать при формировании как аукционной документации (ЗОЛ 1.2019), так и при заключении договора (28.12.2019).

С учетом изложенного, требования истца о применении положений территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края, утвержденной приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 N 19, к правоотношениям, основанным на договоре от 28.12.2019 N 31908597934, являются обоснованными. Поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривает отдельного механизма внесения изменений в его условия в случае изменения схемы обращения с ТКО, истец правомерно обратился в суд с заявлением о внесении изменений в договор (статьи 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик также отмечает, что при вынесении решения, суд первой инстанции указал неверную дату итогового судебного акта.

Данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное является техническими опечатками суда первой инстанции, не является основанием к отмене решения, не препятствует пониманию принятого судебного акта и может быть устранено путем подачи заявления об исправлении опечаток в порядке статьи 179 АПК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка ответчика на неверно указанную дату, с которой распространяют действие изменения на правоотношения между истцом и ответчиком, что не препятствует обращению с заявлением об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение двух или более дел в одно производство осуществляется в исключительных случаях по усмотрению арбитражного суда и не является для него процессуальной обязанностью.

Арбитражный суд наделен лишь правом объединить несколько однородных дел для совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия и предотвращения риска принятия различными судьями противоречащих друг другу судебных актов.

При рассматривании вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами, поскольку предметом рассмотрения являются разные требования.

Объединение арбитражных дел в одно производство в настоящем случае не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора и целям эффективного правосудия.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванной нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-13810/2020 принято к производству аналогичное исковое заявление по тому же спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках дела N А32-13810/2020 суд первой инстанции учел, что в настоящем деле заявлены аналогичные требования, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, в связи с чем заявление по делу N А32-13810/2020 было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку одновременного рассмотрения двух тождественных споров между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не произошло, спор по настоящему делу рассмотрен по существу 08.07.2020, в рамках дела N А32-13810/2020 иск оставлен без рассмотрения 23.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов