Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-41553/20 по делу N А40-335560/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-335560/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Маркова Т.Т., Сумина О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-335560/19

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОКОРД" (ОГРН: 1167746367469)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	Кудряшов Р.В. по дов от 18.12.2020;
от заинтересованного лица:	Старостин М.С. по дов от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОКОРД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений в ДТ 10013160/090819/0299213 от 10.10.2019 и ДТ 10013160/260819/0327551 от 31.10.2019.

Решением суда от 30.06.2020 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество по ДТ N N 1003160/090819/0299213, 1003160/260819/0327551 задекларировало товар: "ТКАНЬ КОРДНАЯ ДЛЯ ШИН ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ ВЫСОКОЙ ПРОЧНОСТИ...", в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2018 N 1/12-18 (далее - контракт), заключенного между ZHEJIANG HAILIDE NEW MATERIAL Co.LTD (Турция) и обществом, Российская Федерация (далее - покупатель) на условиях поставки EXW - Цзяньшань (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со ст.ст 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно положениям ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительных проверок по ДТ N N 1003160/090819/0299213, 1003160/260819/0327551 и направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.

При анализе документов, представленных обществом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

В соответствии с п. 1.2 контракта товар по контракту поставляется партиями.

Полное наименование, ассортимент, количество, сроки, стоимость очередной партии товара определяются в спецификации - приложении к контракту.

По ДТ N 1003160/090819/0299213 заявленная таможенная стоимость товаров составила 1 220 649, 78 китайских юаней.

Согласно спецификации N 5 от 06.06.2019, представленной обществом по запросу таможенного органа, стоимость, согласованная сторонами, составила 419 370 китайских юаней.

Согласно спецификации N 6 от 11.06.2019, представленной обществом по запросу таможенного органа, стоимость, согласованная сторонами, составила 802 620, 00 китайских юаней.

Согласно письму заявителя от 01.10.2019 N 299213/19 по запросу таможенного органа по ДТ N 1003160/090819/0299213 в сканированном виде представлен инвойс N HLD190605-LNK от 20.06.2019 на сумму 1 220 649,78 китайских юаней.

Также в подтверждение таможенной стоимости представлены проформы-инвойсы от 13.06.2019 N PI190607-20PDU, согласно которым стоимость товара составляет 812 175, 00 китайских юаней, от 06.06.2019 N РП906073-16PDU, стоимость товара составляет 404 392, 50 китайских юаней.

По ДТ N 1003160/260819/0327551 заявленная таможенная стоимость товаров составила 773 605, 82 китайских юаней.

Согласно спецификации N 11 от 28.06.2019, представленной обществом по запросу таможенного органа, стоимость, согласованная сторонами, составила 2 319 610, 00 китайских юаней.

Согласно письму заявителя от 21.10.2019 N 327551/19 по запросу таможенного органа по ДТ N1003160/260819/0327551 в сканированном виде представлен инвойс NHLD190704-LNK от 01.07.2019 на сумму 773 605, 82 китайских юаней.

Также в подтверждение таможенной стоимости представлена проформа-инвойс от 01.07.2019 N РП 90702-16PDU, согласно которой стоимость товара составляет 778 180, 00 китайских юаней.

В результате проведенного таможенного контроля таможенным органом вынесены решения от 10.10.2019 о внесении изменений в ДТ 10013160/090819/0299213 и от 31.10.2019 о внесении изменений в ДТ 10013160/260819/0327551.

Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

В силу п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Приведенное таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС не может быть принято во внимание поскольку, предоставленные 01.10.2019 и 21.10.2019 дополнительно запрошенные документы по описи (в сканированном образе) в рамках дополнительных проверок от 10.08.2019 и 28.08.2019 количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ.

Довод таможенного органа о несоответствии предоставленного прайс-листа определенным требованиям по меньшей мере должен содержать ссылку на нормативный документ, требования которого не исполнены, обоснованно был отклонен судом, поскольку таможенным органом ссылки на данный документ предоставлено не было.

Предоставленный прайс-лист производителя товара (представлен равно как при таможенном оформлении к ДТ N 10013160/090819/0299213 и N 10013160/260819/0327551, так и в рамках дополнительной проверки) имеет заверение в Торгово-промышленной палате КНР - страны производителя товара. В данном документе отражены все сведения для идентификации продаваемой продукции, отражены условия поставки и ценовая информация.

Довод о том, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, опровергаются в письменных пояснениях, а именно суммы оплаты выше, чем в инвойсах по причине задолженности перед продавцом за прошлые партии поставок товара и особенностях реализации самого товара, также признан судом несостоятельным, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки, всех основных ее условий по поставке задекларированного в таможенной декларации товара.

Довод жалобы о плохом прочтении печати продавца товаров, является надуманным таможенным органом и также подлежит отклонению.

Пунктом 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п.10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявления общества, суд первой инстанции с учетом положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 201 АПК РФ пришел к правомерному выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-335560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина