Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-9058/20 по делу N А34-16087/2019

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А34-16087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коклан" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-16087/2019.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коклан" (далее - ответчик, ООО "Коклан") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 46 - Др от 03.07.2012 за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 898 936 руб. 64 коп., в том числе суммы основного долга 882 000 руб., пени в размере 16 936 руб. 64 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 46 - Др от 03.07.2012, о возвращении переданного в аренду по акту приема - передачи лесного участка в аренду от 03.07.2012 в течении пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество: лесной участок, имеющий местоположение: Площадь 358624431 кв. м, Россия, Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, кроме: кв. 204 выд.68, 79, 102; кв. 208 выд.12-17, 19-21, 23, 24, 26-28, 64-78, 84-88, 90, 91, 94-96, 104-126, 128-134, 136, 138-140, 144, 161, 164, 174, кв. 192 выд.3,5,6, кв. 174 выд.56, кв. 179 выд.39, кв. 205 выд.116-124, 101, 102, 92, кв. 242 выд.6, кв. 249 выд.15-18, 13, 24-26, кв. 246 выд.ЗЗ, 18, 34, 29, 37, 24, 25, 14, 12, 20, 16, 31, 13, 15, 17, 21, 36, 23, 22, 28, 19, 26, 30, 27, 9-11, кв. 128, кв. 126, кв. 127, кв. 196, выд.42; кв. 209 выд.4,7; кв. 212 выд.4,6; кв. 213 выд.18, кв. 237 выд.40,41, 20,26, 24, 25, 19, 23, кв. 104, кв. 283 выд.231-248, кв. 282 выд.324, 320, 322, 326-341, кв. 272 выд.29, 33-38, 45, 46, кв. 274 выд.3-6, 9-12, 64-66, 58-60, кв. 273 выд.19,21, 11-13, 1, 2, 16, 5, кв. 209 выд.25, 27, 35, кв. 216 выд.35,36, 79-81, 83, 86, 89, 90, кв. 222 выд.ЗО, 27, 24, 26, 28, 33, 35, 36, 29, 31, 32, 34, кв. 231 выд.3-11, кв. 224, кв. 226, кв. 227, кв. 225 выд.1-13, кв. 221 выд.1-13, кв. 221 выд.26-29; кв. 230 выд.1-4, 8, 9, 11-13, кв. 229 выд.1-4, кв. 228 выд.1-4, 6, кв. 250 выд.3,4,8, кв. 277 выд.6-8, 13, 21, 31-33, кв. 136, кв. 137, кв. 133, кв. 132, кв. 134, кв. 135, кв. 138, кв. 141, кв. 143, кв. 144, кв. 145, кв. 140 выд.1,3,9,10, кв. 194 выд. 60, кадастровый номер 45:07:010106:270, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, площадью 382534831 кв. м; (условный номер в ЕГРП - 45-45-01/192/2011-700, условный номер в государственном лесном реестре 11373532-3 (3)1.2011. Категория земель - земли лесного фонда (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) исковые требования удовлетворены частично (л.д.138-144).

С указанным решением суда не согласилось ООО "Коклан" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 46-р (л.д.11-14), по условиям которого арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 2 от 19 июня 2012 года, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности: площадь 358624831 м2, Россия, Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, кроме: кв. 204 выд. 68, 79, 102; кв. 208 выд. 12 - 17,19 - 21, 23, 24, 26 - 28, 64-78, 84-88, 90, 91, 94-96, 104-126, 128-134, 136, 138-140, 144, 161, 164, 174, кв. 192 выд. 3, 5, 6, кв. 174 выд. 56, кв. 179 выд" 39, кв. 205 выд. 116 - 124, 101, 102, 92, кв. 242 выд. 6, кв. 249 выд. 15 - 18, 13, 24-26, кв. 246 выд. 33, 18, 34, 29, 37, 24, 25, 14, 12, 20, 16, 31, 13, 15, 17, 21, 36, 23, 22, 28, 19, 26, 30, 27, 9-11, кв. 128, кв. 126, кв. 127, кв. 196 выд. 42; кв. 209 выд. 4, 7; кв. 212 выд. 4, 6; кв. 213 выд. 18; кв, 237 выд, 40, 41, 20, 26, 24, 25, 19, 23, кв. 104, кв. 283 выд. 231 - 248, кв. 282 выд, 324, 320, 322, 326 - 341, кв. 272 выд. 29, 33 - 38, 45, 46, кв. 274 выд. 3 - 6, 9-12, 64 - 66, 58 - 60, кв. 273 выд. 19, 21, 11-13, 1, 2, 16, 5, кв, 209 выд. 25, 27, 35, кв. 216 выд. 35, 36, 79-81, 83, 86, 89, 90, кв. 222 выд. 30, 27, 24, 26, 28, 33, 35, 36, 29, 31, 32, 34, кв. 231 выд. 3 - 11, кв. 224, кв. 226, кв. 227, кв. 225 выд. 1 - 13, кв. 221 выд. 1 - 13; Ж 221 выд. 26 - 29; кв. 230 выд, 1-4, 8, 9, 11 - 13, кв. 229 выд. 1-4, кв. 228 выд, 1 - 4, 6, кв. 250 выд, 3, 4, 8, кв. 277 выд. 6 - 8, 13, 21, 31-33, кв. 136, кв. 137, кв. 133, кв. 132, кв. 134, кв. 135, кв. 138, кв. 141, кв. 143, ка 144, кв. 145, кв, 140 выд, 1, 3, 9, 10, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, площадь 382534831 кв.м (условный номер в ЕГРП - 45-45-01/192/2011-700, условный номер в государственном лесном реестре - 11373532-3 (3)1.2011). Категория земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 3 договора). В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договору составляет 1 512 000 руб. в год.

Арендная плата состоит из двух частей: минимального размера арендной платы, исчисленного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме ежеквартально равными долями, если иное не установлено приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок установленных федеральными органами государственной власти.

Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае уменьшения ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленного проектом освоения лесов, по отношению к ежегодному объему изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленному настоящим договором. В этом случае, размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке, установленного проектом освоения лесов, и стоимости за единицу объема лесных ресурсов, определенной по результатам аукциона по формам, видам вырубок и хозяйствам.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Письмом от 01.02.2019 N 01-04/769 арендатор уведомлен об изменении размера арендной платы на 2019 год, рассчитанной с учетом Постановления N 310 и определен в сумме 126 000 руб. в месяц (л.д. 46).

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052 (раздел VII договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (л.д. 17 оборотная сторона-18).

Истцом 16.09.2019 в адрес ответчика направлено предупреждение N 01-13/7736 о необходимости исполнить обязательство в срок до 30.09.2019.

Истцом 04.10.2019 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды (л.д. 53).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2019 N 160 о неполном расчете с бюджетом и требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, наличии оснований для расторжения договора N 46-Др от 03.07.2012.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен лесной участок в целях заготовки древесины, общей площадью 358624831 кв. м, условный номер в ЕГРП - 45-45-01/192/2011-700, условный номер в государственном лесном реестре - 11373532-3 (3)1.2011), категория земель - земли лесного фонда.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 882 000 руб.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении бремени доказывания оплаты на ответчика.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы основного долга в размере 882 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды пени за период с 26.04.2019 по 31.10.2019 года в размере 16 936 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.04.2019 по 31.10.2019 составила 16 936 руб. 64 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки на сумму задолженности, возникшей за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, а именно за период с 26.04.2019 по 31.10.2019 составил 12 127 руб. 04 коп.

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Департаментом имущественные исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Также истцом заявлено требование о расторжении договор аренды земельного участка N 46 - Др от 03.07.2012.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 23 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 24 договора основаниями для прекращения действия договора являются в том числе: существенное нарушение сторонами условий договора; прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его правопреемника; просрочка арендных платежей на срок более 2-х месяцев.

В соответствии положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3).

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе особого порядка его расторжения.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Лесной Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает с 01.10.2015, положения закона не имеют обратной силы.

Вместе с тем к правоотношениям, возникшим после 01.10.2015 из договоров аренды, заключенных до указанной даты, подлежат применению положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве такого основания статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные нарушения договора аренды лесного участка в смысле придаваемому этому понятию абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора также установили перечень оснований для прекращения действия договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коклан" за период действия договора аренды от 03.07.2012 N 46-Др неоднократно допускало существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа.

Истец направил в его адрес 16.09.2019 за N 01-13/7736 предупреждение о необходимости исполнить обязательство в срок до 30.09.2019.

Факт направления указанного предупреждения подтвержден реестром отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099039541529 письмо получено ответчиком 20.09.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2019 года N 160 о неполном расчете с бюджетом и требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080442549608 получено ответчиком 12.11.2019.

Истцом 04.10.2019 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды (л.д. 53). Факт направления предложения о расторжении договора в адрес ответчика подтвержден реестром отправлений (л.д. 54-55). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080841534243 получено ответчиком 15.10.2019 (л.д. 56) и в установленные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сроки не исполнено.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Коклан" допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N 46 - Др от 03.07.2012, в силу чего у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора аренды.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не были учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 17.01.2020 посредством системы "Мой Арбитр" приобщен к материалам дела. Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции сделал выводы об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения лишь после оценки доводов лиц, участвующих в деле, и непосредственного исследования материалов дела, в которых содержится отзыв на исковое заявление, о поступлении которого свидетельствуют штамп канцелярии суда (л.д. 86).

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-16087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коклан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин