Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-5910/20 по делу N А45-7980/2020

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А45-7980/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (N 07АП-5910/2020) на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7980/2020 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 112, кв. 83, ОГРН 1105405000690, ИНН 5405406865) о взыскании 85 000 рублей задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее - АО "РЖД ЛОГИСТИКА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум") о взыскании 85 000 рублей задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.07.2020 (резолютивная часть решения от 25.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Максимум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложением. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Максимум" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 545020197/2015 от 30.09.2015.

В соответствии с условиями договора от 30.09.2015 экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами.

В силу пункта 4.3.9 при подписании вышеуказанного договора клиент возложил на себя обязательства по своевременной оплате услуг экспедитора, счетов и расходов экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Согласно пункту 5.2. договора "Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора".

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания расчетного периода экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы экспедитора, уведомление о начислении штрафа (при наличии).

15.05.2019 ответчик направил в адрес истца заказ N б/н о предоставлении во временное владение и пользование полувагона в количестве 1 шт. в период с 15.05.2019 по 20.05.2019 для перевозки пиломатериалов по маршруту: Абаза (Красноярский край) - Тараз (Республика Казахстан).

Согласно вышеуказанной заявке ответчику был предоставлен вагон N 63997035.

Согласно протоколу согласования договорной цены N 5 к договору N 545020197/2015 от 30.09.2015 сторонами была согласована ставка экспедитора за 1 полувагон перевозимого груза в размере 85 000 рублей на период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Ставка экспедитора была согласована для перевозки пиломатериалов по маршруту: Абаза (Красноярский край) - Тараз (Республика Казахстан).

25.06.2019 в адрес ответчика направлялось письмо "о дебиторской задолженности" исх.N 218/0619 с просьбой оплатить 85 000 рублей, что подтверждается копией электронной переписки.

08.07.2019 в адрес ответчика направлялось письмо "о дебиторской задолженности" исх.N 238/0719 с просьбой оплатить 85 000 рублей, что подтверждается копией электронной переписки.

01.08.2019 в адрес ответчика направлялось письмо "о дебиторской задолженности" исх.N 257/0819, что подтверждается копий электронной переписки.

Счет на оплату N 5400320 от 30.04.2019 на сумму 85 000 рублей направлялся истцом ответчику вместе с претензией от 27.02.2020, однако, данный счет ответчик не оплатил.

27.02.2020 истцом в адрес ответчика посредством почты России направлялась письменная претензия, вместе со всей первичной документацией необходимой для оплаты задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, письменный ответ на полученную претензию не представил.

При подписании акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год ответчик признал сумму долга в размере 85 000 рублей.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданский кодекс Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие задолженности ООО "Максимум" перед АО "РЖД ЛОГИСТИКА" по договору в размере 85 000 рублей подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 2019 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО "Максимум" по существу не оспорен факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 85 000 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требование АО "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании с ООО "Максимум" долга в указанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения довод апелляционной жалобы ООО "Максимум" о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

Таким образом, речь идет не обо всех документах, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности копии: договора, претензии, счета на оплату, заказа б/н, протокола согласования договорной цены, акта сверки, накладной СГМС, акта об оказанных услугах, писем "О дебиторской задолженности", устава истца, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, свидетельства о государственной регистрации истца, свидетельства о постановке на налоговый учет, документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, а также уплату государственной пошлины, доверенности, диплома представителя.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Доказательства направления копии иска приложены к исковому заявлению (почтовая квитанция от 06.03.2020).

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением надлежащим образом исполнять условия договора.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в случае необходимости.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что ООО "Максимум" было лишено такого права, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина