Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-37115/20 по делу N А40-312535/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-312535/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-312535/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ" (ИНН 9705062309, ОГРН 1167746249406) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Герасимова С.О. по доверенности от 26.04.2020, диплом ВСГ 0176497 от 05.03.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2007 N М-01-514462 за период с 05.10.2016 по 26.12.2018 в сумме 6 709 430 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества г. Москвы (Истец) и ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ" заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2007 N М-01-514462, расположенный по адресу: г. Москва, Садовническая ул., вл. 76/71, стр. 3,4; Садовническая наб., вл. 69, площадью 1 714 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации прилегающей территории под благоустройство, сроком до 21.08.2011 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии сп. 5.7. ип. 5.8. Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала..

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 05.10.2016 по 26.12.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 6 709 430 руб. 51 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям Договора аренды и данным Единого государственного реестра недвижимости, размер арендной платы за период с 05.10.2016 г. по 26.12.2018 г. составил 1 257 305,04 руб., а поскольку указанная сумма арендных платежей была ООО "Балчуг Эстейт" полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями N 59 от 17.02.2017 г. и N 321 от 09.08.2019 г., суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка (Приложение N 1) размер арендной платы определяется как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Также Договором установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:155 составляла:

-по состоянию на 05.10.2016 г. - 1 731,14 руб. (Выписка N 77/ИСХ/19-1999229 от 05.08.2019 г.);

-по состоянию на 01.01.2017 г. - 1 731,14 руб. (Выписка N 77/ИСХ/19-1999302 от 05.08.2019 г.);

-по состоянию на 01.01.2018 г. - 1 731,14 руб. (Выписка N 77/ИСХ/19-1999256 от 05.08.2019 г.);

-по состоянию на 16.07.2018 г. - 187 831 432, 88 руб.

Кроме того, "27" декабря 2018 года Договор аренды земельного участка был расторгнут сторонами в связи с заключением между истцом и ответчиком Договора аренды земельных участков N М01-053608 от 27.12.2018 г., в связи с чем, на основании вышеизложенного размер арендной платы за период с 05.10.2016 г. по 26.12.2018 г. составляет 1 257 305, 04 руб.

Земельным Кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 22 и ст. 65), установлено, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, а также порядок внесения такой арендной платы определяются условиями договора аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции или иных коэффициентов не проводится (п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582).

Кадастровая стоимость земельного участка - это его стоимость, установленная в результате государственной кадастровой оценки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Сведения о кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Опираясь на данные, указанные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, в случае, когда размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При оплате арендных платежей ООО "Балчуг Эстейт" руководствовалось данными о кадастровой стоимости, размещенными в ЕГРН.

Предложений от истца о внесении изменений в Договор аренды земельного участка в части изменения порядка определения арендной ставки не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду того, что Договором аренды земельного участка сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, Арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера арендной платы.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор аренды, содержащий указанные выше условия, был подписан без замечаний и возражений со стороны Департамента городского имущества г. Москвы.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-312535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина