Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-5266/20 по делу N А11-15787/2019

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А11-15787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2020 по делу N А11-15787/2019,

по иску МГА Интертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Ink.) (проспект Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки (US)) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс", ОГРН 1023303351092, ИНН 3329026819,

о взыскании 90 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Истец, MGA Entertainment Inc. / МГА Энтертейнмент Инк (далее - МГА Энтертейнмент Инк), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс" (далее - ООО "Торговый дом "Томикс", ответчик), о взыскании: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 638366; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 638367; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Королева кристаллов" ("QRYSTAL QUEEN"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Супер малышка" ("SUPER B.B."); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роллерша" ("ROLLER SKBER"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Модница" ("FANCY"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Фигуристка" ("ICE SKBER"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 170 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 139 руб.

Решением от 23.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Королева кристаллов" ("QRYSTAL QUEEN"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Модница" ("FANCY"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Мисс рассвет" ("DAWN") в общей сумме 70 000 руб., судебные издержки в сумме 274 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торговый дом "Томикс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что представленный истцом чек не содержит обязательных реквизитов, а также ИНН организации, печать и штамп, которые позволили бы идентифицировать продавца.

Кроме того апеллянт считает что представленная истцом видеозапись не является доказательством принадлежности торговой точки ответчику.

Указывает что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права: на товарный знак N 638366 ("L.O.L. SURPRISE!") (зарегистрирован 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока 24.01.2027, МКТУ: 28), что подтверждается справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2018; на товарный знак N 638367 ("L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)") (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ: 28), что подтверждается справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2018.

Кроме того, компании MGA Entertainment Inc. / МГА Энтертеймент Инк. принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Королева кристаллов" ("QRYSTAL QUEEN"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Модница" ("FANCY"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Мисс рассвет" ("DAWN"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. / МГА Энтертеймент Инк. Элизабет Риши.

Судом установлено, что 25.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, был зафиксирован факт розничной продажи товара - капсула "Игрушка "LOL" ("L.O.L. Surprise!" ("ЛОЛ Сюрпрайз!")).

Факт реализации указанного товара подтверждается товарной накладной от 25.03.2019 на сумму 170 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлены товарная накладная от 25.03.2019 на сумму 170 руб., спорный товар и видеозапись процесса покупки товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт приобретения контрафактного товара у ответчика, поскольку видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика, представленная в материалы дела товарная накладная аналогична накладной, зафиксированной на видеозаписи, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Так же судом отмечено, что товарная накладная от 25.03.2019, содержит сведения о продавце (ООО "Торговый дом "Томикс") и его ИНН, дате продажи, наименовании товара - "Лол", количестве проданного товара - 1 шт.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Исследовав вещественные доказательства - куклу в упаковке из полиэтилена с картонным вкладышем с изображением анимационных персонажей и надписью "L.Q.L. SRUPRISE!", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на данной игрушке изображения товарного знака N 638366 - надписи "L.O.L. SURPRISE!", которое было бы сходно до степени смешения с товарным знаком N 638366.

Возражений относительно данного обстоятельства сторонами не заявлено.

При этом судом установлен доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на изображения персонажей "Королева кристаллов" ("QRYSTAL QUEEN"), "Болельщица" ("CHEER CAPTAIN"), "Супер малышка" ("SUPER B.B."), "Роллерша" ("ROLLER SKBER"), "Модница" ("FANCY"), "Фигуристка" ("ICE SKBER"), "Мисс рассвет" ("DAWN") и товарный знак N 638367. Доказательств факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на товарный знак N 638366 материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом компенсации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд первой инстанции посчитал невозможным снизить размер компенсации ниже минимального размера, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, обозначенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Ссылки заявителя на необоснованный отказ суда в снижении суммы компенсации не могут быть признаны состоятельными, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2020 по делу N А11-15787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк