Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-7755/20 по делу N А32-39924/2019

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А32-39924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: руководителя Шамсадовой М.У., представителей Михайленко О.В. (удостоверение адвоката N 0964 от 05.12.200) по доверенности от 22.06.2020, Малеевой Р.Ю. по доверенности от 01.06.2020, Шамсадовой Т.У. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Армпромторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-39924/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армпромторг"

к индивидуальному предпринимателю Глушковой Маргарите Александровне

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Армавир, государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод", акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис", общества с ограниченной ответственностью "Комторг",

об обязании установить заглушку на канализационной трубе, обязании демонтировать конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армпромторг" (далее - ООО "Армпромторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глушковой Маргарите Александровне (далее - ИП Глушкова М.А., ответчица) об обязании установить заглушку на канализационной трубе, идущей от временной закусочной в канализационный колодец, находящийся на существующей сети канализации, принадлежащей ООО "Армпромторг", идущей от здания магазина, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30, и демонтировать созданную ответчиком конструкцию канализационного отвода от временной закусочной "Азия" до канализационного колодца истца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 180)).

Исковые требования мотивированы незаконным присоединением ответчицей своих торговых объектов к канализационной системе истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Армавир, ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод", акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-39924/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что право собственности истца на спорную канализацию не доказано представленными в материалы дела документами. Суд указал, что обществом по договору купли-продажи от 03.07.2000 было приобретено здание магазина литера А, в свою очередь, согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию, внутридворовая водопроводная сеть уже существовала к тому моменту, материалы дела не содержат доказательств того, что именно общество построило канализацию, как и не содержат доказательств реорганизации юридического лица с передачей имущественных активов. Поскольку истец не является ни собственником участка, ни собственником точки подключения объекта к инженерным сетям, то согласие истца на размещение объекта (колодца) ответчицы не требовалось.

ООО "Армпромторг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию истца с принятым по делу решением. Заявитель указывает, что судом не учтено обстоятельство того, что при строительстве магазина в 1988 году в состав рабочего проекта входило и строительство канализационной внутридворовой сети, что, в свою очередь, означает, что данная система составляет со зданием неделимую вещь и принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Армпромторг" на основании договора купли-продажи от 03.07.2000, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23302000-61 от 19.12.2008, свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ N 619683 от 14.01.2009 является собственником магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30.

При строительстве указанного выше объекта недвижимости в 1988 году в проектно-сметном бюро г. Краснодара был заказан рабочий проект (заказ N 1461-88). В составе проекта отдельной главой была разработана сантехническая часть, включающая в себя водопровод, канализацию и отопление. Согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию N 225 от 16.02.1988, выданным Армавирским Водоканалом, сточные воды от магазина отводятся в существующую внутридворовую канализационную сеть. В 1989 году магазин был построен, сдан в эксплуатацию. С данного времени эксплуатируются водопроводная и канализационная сети.

В 2001 году ООО "Армпромторг" совместно с ООО "Комторг" был заказан проект на замену водопроводной и канализационной линий в ГУП "Армавирводкомплекс".

В 2001-2002 годах истец совместно с ООО "Комторг" изготовили рабочие проекты на канализацию и водопровод к зданиям магазинов, расположенных по ул. Мира, 30 (магазины "Орион" и "Рафаэль" соответственно). Как указал истец, он содержит данные сети с момента их сдачи в эксплуатацию.

В 2019 году истец при подготовке документов на изменение конструктива и ремонта части участка принадлежащей ему канализационной сети обратился в ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" с целью выдачи технических условий.

ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" сообщило истцу (письмо N 02/4904 от 12.07.2019) о том, что по факту подключения объекта к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30, при выезде на место комиссии в составе представителей производственно-технического отдела Глушковой М.А. предъявлены технические условия N 16/1473 от 18.03.2004 на объект "Временная закусочная с навесом", расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30, выданные организацией ГУП "Армавирводкомплекс", проект наружных сетей водопровода и канализации для этого объекта с точками подключения, согласно выданным техническим условиям. В переданной Глушковой М.А. документации какие-либо согласования отсутствуют, акт приемки в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей к временному объекту, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30 комиссии ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" не предоставлен. Предприятие ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" было организовано в 2006 году и не являлось правопреемником ГУП "Армавирводкомплекс". Какая-либо архивная подлинная документация от ГУП "Армавирводкомплекс" в ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" после ликвидации предприятия ГУП "Армавирводкомплекс" в 2006 году конкурсным управляющим не передавалась. Вопросы определения статуса собственности водопроводных сетей и сооружений на них в компетенцию ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" не входят.

ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет предоставление, транспортировку и продажу коммунальных ресурсов. ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" для целей водоснабжения и водоотведения арендует у муниципального образования город Армавир магистральные сети. Присоединенные сети водопровода и канализации, по которым получает услуги ООО "Комторг" - магазин "Рафаэль", ООО "Армпромторг", Автостанция (АО "КПАС"), Глушкова М.А. - кафе, в реестре муниципальной собственности не числится и в аренду ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" не передавались, однако на момент заключения договора аренды между ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" и муниципальным образованием город Армавир объект Глушковой М.А. был действующим. В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей устанавливается в колодце на врезке в сеть водопровода и канализации, принадлежащих муниципальному образованию город Армавир и эксплуатируемых ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод": водопровод Д = 400 мм по ул. Мира; канализация Д = 200 мм по ул. Мира (колодец в районе рынка по торговле живой птицей). Вопрос законности подключения Глушковой М.А. в компетенцию ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" не входит.

В письме N 02/8821 от 07.11.2019 ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" сообщило истцу о том, что по вопросу определения технической возможности прокладки самотечной канализации от санузла, расположенного в здании магазина по ул. Мира, 30, при комиссионном обследовании возможного места прокладки коллектора установлено, что техническая возможность её строительства отсутствует, т.к. по предполагаемой трассе строительства расположен существующий поворотный канализационный колодец от кафе-закусочной "Азия" (ИП Глушкова М.А.) и проектируемая самотечная канализация, рассчитываемая по естественным уклонам, согласно требованиям СП 31.13330.2012 встретит препятствия по трассе и упрётся концом трубопровода в существующий участок канализации, проложенный Глушковой М.А. от её колодца кафе-закусочной "Азия" в существующую канализационную сеть от объекта ООО "Армпромторг" (магазина "Орион").

В свою очередь, истец указал на то, что согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию N 16/1473 от 18.03.2004, выданным предпринимателю, точкой подключения временной закусочной к канализации является существующая канализация (по ул. Мира). При составлении государственного акта на право бессрочного пользования землей, выданного Армавирскому головному автовокзалу, согласно постановлению главы администрации города Армавира Краснодарского края N 1278 от 08.07.1996, в пункте 2 указанного выше постановления говорится о вменении в обязанность Армавирскому головному автовокзалу не чинить препятствий сторонним организациям в эксплуатации инженерных коммуникаций, проходящих по участку. В 2009 году при проведении межевания земельного участка с целью выкупа в собственность было заключено соглашение об использовании земельного участка между ООО "Армпромторг" (сторона N 2) и АФ "Кубаньпассажиравтосервис" (сторона N 1), согласно пункту 2 которого сторона N 1 предоставляет стороне N 2 возможность свободного прохода и проезда к объекту недвижимости - магазину, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30, принадлежащему стороне N 2 на праве собственности, а также для надлежащего содержания и использования сетей водопровода и канализации.

Истец указал на то, что является собственником канализации, в которую по его мнению, незаконно подключилась ответчица, не получавшая разрешение на подключение к канализации от собственника сетей. Истец указал, что врезкой в его канализационную сеть нарушены права на владение и пользование канализационной сетью, что лишает возможности произвести дополнительную врезку в канализацию (реконструкцию), изменив её конструктив, поскольку в месте предполагаемой врезки проходит отрезок канализации предпринимателя, в связи с чем истец лишен возможности на свободное пользование своими сетями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Армпромторг" ссылается на то, что является собственником магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 30 (магазин "Орион"), а также внутридворовой канализационной сети, являющейся, по его мнению, частью инженерно-технического обеспечения здания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлен рабочий проект N 1461-88 1988 года на пристройку к магазинам N 1 и N 3 по ул. Мира, N 30 в г. Армавире, подготовленный проектно-сметным бюро Управления торговли крайисполкома для заказчика - Армавирского горпромторга.

Из пояснительной записки к рабочему проекту следует, что он разработан в соответствии с письмом-заказом N 686 от 18.04.1988, с заданием на проектирование от 19.08.1988 Армавирского горпромторга и паспорта на отвод земельного участка, выданного горархитектурой Армавира.

В разделе 9 "Водоснабжение и канализация" пояснительной записки к рабочему проекту указано, что к магазину проектировалась хозяйственно-бытовая канализация, с самотечной сетью Д = 150 мм, по которой сточные воды отводятся в существующую канализационную сеть Д = 150 мм. На сети через 35 м. должны быть установлены колодцы.

В пункте "и" заключения N 35-к от 12.08.1983, являющегося частью проекта, предусмотрена возможность канализования объекта посредством городской канализационной сети. В пункте 2.2 главы II "Канализование" технических условий на водоснабжение и канализацию точкой подключения обозначена внутридворовая канализационная сеть.

Данные обстоятельства подтверждаются графическим изображением (генплан), имеющимся в рабочем проекте, из которого усматривается отсутствие, на момент изготовления проекта, канализационной сети, идущей от здания магазина истца по земельному участку, расположенному по ул. Мира, 28 (Автостанция).

Как указывает истец, здание магазина, созданное в результате строительства в соответствии с рабочим проектом N 1461-88, было введено в эксплуатацию совместно с внутридворовой канализационной сетью как принадлежностью здания.

Суда апелляционной инстанции полагает данное утверждение истца обоснованным по следующим основаниям.

При сопоставлении графических частей генплана к проекту N 1461-88 (т. 2 л.д. 61), плана наружных сетей от 24.10.1989 (т. 2 л.д. 63), раздела проекта N 1461-88 "Канализация хозяйственная бытовая" (т. 1 л.д. 65), схемы к АРБП ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" (т. 5 л.д. 71) устанавливаются следующие обстоятельства:

- для присоединения реконструируемого здания магазина к существующей канализационной сети диаметром 150 мм Армавирскому горпромторгу требовалось обустроить 4 канализационных колодца соединённых трубопроводом диаметром 150 мм с врезкой в существующую сеть;

- по итогам проведения данных строительных работ Армавирское горпромторг обустроило 4 канализационных колодца, которые в настоящее время согласно схемам АРБП ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" имеют номера 1, 2, 3, 4, а также проложило канализационный трубопровод от входа в задние магазина до существовавшей канализационной сети диаметром 150 мм (т. 2 л.д. 63).

В соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 N 811-1 "О порядке введения в действие основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" с 01.01.1990 были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде. Согласно пункту 2 постановления было обеспечено принятие законодательных актов об аренде с учетом национальных, региональных и других особенностей до 01.01.1990.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента РСФСР от 25.11.1991 N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР" органами исполнительной власти республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и районов в городах были реорганизованы до 01.01.1992 государственные (муниципальные) предприятия и организации розничной торговли и общественною питания независимо от ведомственной принадлежности путем выделения из их состава в установленном порядке структурных единиц (магазинов, мелкорозничной сети, общедоступных столовых, кафе, ресторанов и других) и предоставления указанным структурным единицам прав юридического лица; созданы указанные предприятия, без изменения форм собственности, с сохранением профиля их деятельности и обеспечения выполнения всех ранее заключенных хозяйственных договоров.

В соответствии с пунктом 2 указа комитеты по управлению имуществом республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) являлись правопреемниками упраздняемых, в результате реорганизации государственных (муниципальных) предприятий и организаций розничной торговли и общественного питания.

Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон N 1531-1) установлены организационно правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально ориентированной рыночной экономики.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 1531-1 члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия могут выступать его покупателями и образовать с этой целью товарищество или акционерное общество.

При этом апелляционным судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов Краснодарского края N 28/1 от 30.01.1991 трудовой коллектив Армавирского горпромторга принял решение об образовании организации арендаторов. Организация арендаторов заключила 28.09.1990 договор аренды, приняла в установленном порядке имущество предприятия и приобрела статус арендного торгового предприятия, в связи с чем исполнительным комитетом был зарегистрирован устав Армавирского арендного торгового предприятия "Меркурий", утвержденный общим собранием трудового коллектива 23.10.1990 (протокол N 4).

На основании постановления главы администрации города Армавира Краснодарского края N 157/2 от 27.02.1992 было зарегистрировано Армавирское арендное торгово-посредническое предприятие "Армавир" (АТПП "Армавир"). АТПП "Армавир" было образовано путем выделения его из состава Армавирского арендного торгового предприятия "Меркурий", вследствие его реорганизации, в соответствии с указом Президента РСФСР от 25.11.1991 N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР".

Впоследствии в 1992 году арендное предприятие привело свою организационно-правовую форму в соответствие с Законом РСФСР N 445-1 от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью "Промторг".

В соответствии с решением N 53 от 23.06.1994 Комитета по управлению имуществом администрации города Армавира Краснодарского края, в связи с приватизацией объектов муниципальной собственности, имущество, арендованное с правом выкупа ТОО "Промторг" (АТПП "Армавир"), исключено из реестра муниципальной собственности города.

В 1998 году в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Промторг" переименовано в ООО "Промторг".

Согласно письму МУП "Жилхоз" N 03-644 от 28.07.1999 решением междуведомственной комиссии администрации города Армавир от 22.07.1999 узаконена нежилая пристройка литер "А" к зданию магазина ООО "Промторг", расположенная по ул. Мира, 30.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.07.2000 ООО "Армпромторг" приобрело в собственность здание магазина литер "А", расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30.

В 2008 году ООО "Армпромторг" было закончено строительство пристройки литер "А1" к зданию магазина, расположенному по адресу:

г. Армавир, ул. Мира, 30, на которую было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23302000-61 от 19.12.2008.

В соответствии со справкой от 07.11.2008, выданной ООО "Армпромторг" филиалом ГУП Краснодарскою края "Крайтехнпвентаризания" по г. Армавиру, общая площадь здания магазина литер "А" составляет 637,1 кв.м.

Данные сведения подтверждены имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АГ 619683 от 14.01.2009.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Армпромторг" и ООО "Комторт" являются собственниками отдельных зданий магазина, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30.

Так, ООО "Армромторг" является собственником здания магазина литер "А" (проектируемая часть здания согласно рабочему проекту N 1461-88).

В свою очередь, в собственности ООО "Комторг" (правопреемник ТОО "Комиссионерторг") на основании договора купли-продажи от 22.09.1993, заключенного между Фондом имущества г. Армавира и ТОО "Комиссионерторг", находятся здания магазинов N 1 и N 3.

Согласно письменным пояснениям ООО "Армпромторг" и ООО "Комторг" между ними отсутствуют разногласия по вопросу о том, что строительство внутридомовой канализационной сети осуществлялось Армавирским горпромторгом, при этом, ввиду того, что здание ООО "Комторг" не имело подключения к канализации, с 2002 года между обществами сложился порядок пользования канализационной сетью, согласно которому ООО "Комторг" принимает участие в обслуживании, очистке и ремонту внутридворовой канализационной сети. В дальнейшем в 2020 году ООО "Комторг" был разработан рабочий проект водопровода канализации к зданию магазина "Рафаэль", расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30, в результате чего здание ООО "Комторг" было подключено к ранее созданной внутридворовой канализационной сети ООО "Армпромторг".

С учётом изложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выше указанная канализационная сеть - от здания магазина истца и до существовавшей сети диаметром 150 мм (на плана наружных сетей от 24.10.1989 (т. 2 л.д. 63) обозначена красным цветом), была сооружена Армавирским горпромторг, универсальным правопреемником которого являлось ООО "Промторг", в свою очередь, сингулярным правопреемником которого является ООО "Армпромторг".

Суда апелляционной инстанции также отмечает, что канализационная сеть, отражённая в проекте N 1461-88, изначально планировалась к строительству с единственной целью - создание возможности канализования здания магазина, принадлежавшего Армавирскому горпромторгу. Следовательно, данная канализационная сеть является принадлежностью здания магазина, которое было приватизировано в ходе создания ООО "Промторг".

Согласно нормам статьи 139 Гражданского кодекса РСФСР и нормам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное.

Следовательно, выше указанная канализационная сеть поступила в собственность ООО "Промторг" в результате приватизации имущественного комплекса Армавирского горпромторга, а в последующем - в собственность ООО "Армпромторг" в результате заключения договора купли-продажи от 03.07.2000 с ООО "Промторг".

Поставка холодной воды и оказание услуг по водоотведению в отношении ООО "Армпромторг" в настоящее время осуществляется ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" на основании единого типового договора N 652 от 16.02.2015 (т. 2 л.д. 152-164). Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности в отношении канализационной сети границей раздела эксплуатационной ответственности является колодец на врезке к канализационному коллектору диаметром 200 мм по ул. Мира (совместное обслуживание сетей с собственниками до врезки в канализационный коллектор МО г. Армавир) (т. 2 л.д. 192).

Из материалов дела следует, что ИП Глушковой М.А. были выданы ТУ N 16/1473 от 18.03.2004, в которых отражено, что точкой подключения является существующая канализация диаметром 150 мм автостанции по ул. Мира. Перечень конкретных мероприятий, подлежавших выполнению предпринимателем для подключения временной закусочной с навесом к городским сетям канализации, в ТУ не отражён.

Из содержания проекта наружных сетей канализации для закусочной с навесом сезонной торговли по ул. Мира, 30 в г. Армавире, разработанном по заданию ИП Глушковой М.А. АГО ВОИ "Дизайнцентр" следует, что предприниматель должна была смонтировать наружную канализацию К1 из асбестоцементных безнапорных труб диаметром 150 мм, ГОСТ 1839-80, с врезкой в существующую внутриквартальную канализацию диаметром 150 мм. Обустроить два канализационных колодца К-1 и К-2 из сборных ж/бетонных колец по ГОСТ 8020-80 (т. 1 л.д. 155-168).

Фактически ИП Глушкова М.А. для присоединения своего объекта к сетям канализации, ранее созданным правопреемником ООО "Армпромторг", обустроила один канализационный колодец К-1 а также осуществила врезку своего канализационного выпуска в ранее обустроенный канализационный колодец истца N 2 (нумерация данного колодца приведена согласно схеме ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" к актам разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 1 и N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения в водоотведения N 652 от 16.02.2015) - т. 5 л.д. 71).

Согласно приложениям N 1, N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2316 от 23.05.2019, актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационной сети абонента (ИП Глушковой М.А.) и организации ВКХ является колодец на врезке к канализационному коллектору Д=150 мм по ул. Мира (район Автостанции) (канализационный колодец N 2). Актом о разграничении балансовой принадлежности от 18.12.2019 было установлено совместное обслуживание сетей с собственниками до подключения к канализации МО г. Армавир.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перед производством выше указанных работ ИП Глушкова М.А. получила согласие ООО "Армпромторг" на присоединения своего объекта к канализационной сети, принадлежащей истцу.

На момент проведения предпринимателем выше указанных работ действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, которые не содержали прямого указания на необходимость такого согласования при присоединении вновь размещаемых объектов к чужим устройствам и сооружениям для их присоединения к системам коммунальной канализации.

Вместе с тем, такая обязанность фактически следовала из норм пункта 17 Правил N 167, т.к. применительно к рассматриваемому спору ИП Глушкова М.А. фактически должна была получить статус субабонента ООО "Армпромторг", т.к. объект предпринимателя получил конечное присоединение к городским сетям канализации посредством задействования канализационного трубопровода, возведённого правопредшественником истца.

Также в материалы дела ИП Глушковой М.А. не представлен акт ввода в эксплуатацию созданного ею канализационного отвода от объекта "кафе Азия" до канализационного колодца истца N 2, что не соответствовало императивным предписаниям норм пункта 22 Правил N 167.

С 01.01.2013 вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", частью 3 статьи 11 которого закреплено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Из выше приведённой нормы права следует, что действующее законодательство устанавливает запрет владельцам канализационных сетей осуществлять препятствия в водоотведении сточных вод тех абонентов (субабонентов), чьи объекты были возведены (размещены) в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А32-1616/2012 ИП Глушковой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект самовольного строительства - здание кафе "Азия". Судами было установлено, что постановлением главы г. Армавира от 23.12.2003 N1724 предпринимателю было разрешено размещение временной закусочной с навесом сезонной торговли на земельном участке площадью 50 кв.м. по ул. Мира 30/1, согласно договору временного пользования земельным участком от 26.02.2003 N767. В результате окончания строительных работ администрация города актом приемки в эксплуатацию временного объекта N451 от 17.08.2006 приняла объект в эксплуатацию. Согласно заключению экспертно-оценочной компании "Консул" N 78 от 12.07.2011 спорный объект является капитальным строением. Предприниматель обратилась в администрацию г. Армавира за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Однако данное обращение оставлено администрацией без ответа. Суды отклоняя заявленный исковые требования указали, что ИП Глушкова М.А. не предпринимала каких-либо действий, направленных на легализацию спорного объекта недвижимости, в частности на получение разрешения на строительство.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А32-4481/2012 был удовлетворён иск АО "РЖД" к ИП Глушковой М.А. об обязании снести здания кафе-закусочной как объекта самовольного строительства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 26.02.2020 по делу N 2-а129/2020 признан незаконным акт приемки в эксплуатацию временного объекта N451 от 17.08.2006, которым принята в эксплуатацию закусочная с навесом сезонной торговли, площадью 55,5 кв.м. по адресу: г.Армавир, ул. Мира, 30/1, принадлежащая Глушковой М.А.

На основании проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы судом общей юрисдикции было установлено, что существующее кафе-закусочная представляет собой объект недвижимого имущества, который не соответствует нормам и правилам: градостроительным - в части минимального отступа от соседнего участка, отсутствия согласия владельца здания магазина на расположение данного объекта от стены здания магазина на расстоянии 1,19 м; противопожарным - в части отсутствия противопожарного разрыва 15 м; санитарным - в части отсутствия оконных проемов в помещениях N 2 (закусочная) и N 4 (моечная). Экспертом установлено, что в стене магазина по ул. Мира, 30, организованы крепления двух сплошных калиток из металлопрофиля, что нарушило целостность стен здания магазина, ограничило доступ воздуха и света в пространство между зданиями. Суд указал, что в нарушение постановления главы города Армавира N1724 от 23.12.2003 на земельном участке, в настоящее время имеющем адрес: г. Армавир, ул. Мира, 30/1, находящемся у предпринимателя в субаренде на основании договора субаренды части земельного участка от 28.10.2015 для эксплуатации временного строения - кафе-закусочная, без права капитального строительства и входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:250, с разрешенным использованием под использование транспортной инфраструктуры, являющегося собственностью Российской Федерации, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, заинтересованным лицом Глушковой М.А. возведен объект капитального строительства, относящееся к недвижимым вещам - здание, используемое под кафе, имеющее бетонный ленточный фундамент, глубиной заложения более 0,57 м, прочно связанное с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что позволяет суду прийти к выводу, что данный объект в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Принимая во внимание выше приведённые обстоятельства, суд пришёл к выводу о несоответствии сведений, указанных в акте N 451 приемки в эксплуатацию временного объекта от 17.08.2006, объекту, фактически возведенному ИП Глушковой М.А., который является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы ООО "Армпромторг", как собственника объекта недвижимости, и, как следствие, несоответствие оспариваемого акта N451 приемки в эксплуатацию временного объекта от 17.08.2006 требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что кафе-закусочная была размещена ИП Глушковой М.А. на части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:250 (полоса отвода железной дороги) на основании договора субаренды части земельного участка от 28.10.2015, заключённого с ОАО "РЖД".

Из письме N 106/НГИтер-2 от 15.07.2020 ОАО "РЖД" указало, что 20.03.2020 в адрес ИП Глушковой М.А. направлено уведомление N 7247/СКАВ с требованием о сносе незаконно возведённого в полосе отвода железной дороги объекта недвижимого имущества в срок до 01.04.2020, однако данные требования ИП Глушковой М.А. не исполнены, в связи с чем было принято решение об отказе от исполнения договора посредством его расторжения в одностороннем внесудебном порядке (т. 4 л.д. 76-79).

Из выше приведённых обстоятельств дела следует, что ИП Глушкова М.А. никогда не размещала на арендуемом земельном участке, граничащим с земельным участком истца, легальные объекты торговли - нестационарную закусочную с навесом сезонной торговли, для функционирования которой и были выданы ТУ N 16/1473 от 18.03.2004.

Для размещения капитального торгового объекта технические условия на подключение к системе канализации ИП Глушковой М.А. когда-либо не выдавались. В связи с этим, оснований полагать, что имеющее место подключение ИП Глушковой М.А. объекта, отвечающего признакам объекта самовольного строительства, как это было установлено судом общей юрисдикции в рамках судебного дела N 2-а129/2020, к канализационной линии, принадлежащей ООО "Армпромторг" на праве собственности, соответствует нормам действовавшим как на момент осуществления такого подключения, так и настоящее время, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спорное подключение к канализационной линии истца непосредственно нарушает права и законные интересы последнего, т.к. в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Глушкова М.А. участвует в содержании канализационной линии истца. Самовольно выполненное предпринимателем (без получения соответствующего разрешения со стороны ООО "Армпромторг") подключение капитального объекта торговли к канализационной линии истца непосредственно препятствует последнему в реализации проекта по реконструкции существующей канализационной линии, что отражено в письме ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" N 02/8821 от 07.11.2019. Как указывалось ранее предприятие указало, что техническая возможность по прокладке нового коллектора отсутствует, т.к. по предполагаемой трассе строительства расположен существующий поворотный канализационный колодец от кафе-закусочной "Азия" (ИП Глушкова М.А.) и проектируемая самотечная канализация, рассчитываемая по естественным уклонам, согласно требованиям СП 31.13330.2012 встретит препятствия по трассе и упрётся концом трубопровода в существующий участок канализации, проложенный Глушковой М.А. от её колодца кафе-закусочной "Азия" в существующую канализационную сеть от объекта ООО "Армпромторг".

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы части 3 статьи 11 Закона N 416-Федерального закона Российской Федерации, а нарушенные права и законные интересы ООО "Армпромторг" могут быть восстановлено посредством удовлетворения в полном объёме заявленного иска, носящего негаторный характер.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и неправильной оценкой представленных в материалы дела доказательств, с принятие по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объёме. Ввиду того, что исполнение настоящего постановления может повлечь для ИП Глушковой М.А. необходимость согласования проведения демонтажных работ с коммунальными службами муниципалитета (работы по разрытию территорий общего пользования и т.д.), суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить предпринимателю разумный срок для добровольного исполнения судебного акта равный 30 дням с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб. подлежат отнесению на ИП Глушкову М.А. как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-39924/2019 отменить, по делу принять новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя Глушкову Маргариту Александровну (ИНН 230214187424, ОГРНИП 304230231400052) в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления демонтировать канализационную трубу (канализационный выпуск), идущую от здания кафе-закусочной, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30/1, в расположенный на существующей канализационной сети канализационный колодец, имеющий согласно схеме (графическому изображению) государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" к актам о разграничении балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности (приложения N 1 и N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 652 от 16.02.2015) по объекту: "Магазин N 1, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 30" порядковый номер 2, а также восстановить герметичность указанного канализационного колодца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Маргариты Александровны (ИНН 230214187424, ОГРНИП 304230231400052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армпромторг" (ИНН 2302039819, ОГРН 1022300634663) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина