Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-85910/23 по делу N А40-65516/2017

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-65516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГЕРМЕС", Касьяновой Г.И.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40- 65516/17,

об оставлении без удовлетворения ходатайство Николаевой Е.Н., представленное в Арбитражный суд г.Москвы 30.10.23г., о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; об оставлении без удовлетворения заявления представителя Касьяновой Г.И. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.20г. в части применения последствий недействительности спорной сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАСИС",

при участии в судебном заседании:

от ф/у Касьяновой Г.И.: Губанов А.А. по дов. от 03.03.2023

от Касьяновой Г.И.: Гереев А.И. по дов. от 30.09.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.18г. ООО "КАСИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Привалов Ю.Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.18г. Привалов Ю.Н. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "КАСИС" утвержден Шитиков Д.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.20г. в рамках дела о банкротстве ООО "КАСИС" признана недействительной сделка в виде в виде заключенного между ООО "КАСИС" и Касьяновой Г.И. 10.12.15г. договора купли-продажи N 1/12-15 земельного участка площадью 322.045 кв.м. с кадастровым номером 53:05:0140302:27 по адресу Новгородская область, Демянский район, с/п Полновское, д.Приозерная, в порядке применения последствий недействительности указанной сделки Касьянова Г.И. обязана возвратить в конкурсную массу ООО "КАСИС" 80.511.250 руб. с учетом того обстоятельства, что после приобретения Касьяновой Г.И. земельного участка по спорной сделке указанный объект недвижимости был отчужден Касьяновой Г.И. в пользу третьего лица.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя Касьяновой Г.И.(т.35) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.20г. в части применения последствий недействительности спорной сделки и о возложении на Касьянову Г.И. обязанности по передаче в конкурсную массу ООО "КАСИС" отчужденного по спорной сделке земельного участка площадью 322045 кв.м. с кадастровым номером 53:05:0140302:27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 г. суд оставил без удовлетворения ходатайство Николаевой Е.Н., представленное в Арбитражный суд г. Москвы 30.10.23г., о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; оставил без удовлетворения заявление представителя Касьяновой Г.И. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.20г. в части применения последствий недействительности спорной сделки.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ГЕРМЕС", Касьяновой Г.И. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "ГЕРМЕС" указывает, что судом не учтено, что пересмотр позволит пополнить конкурсную массу должника.

В обоснование требований апелляционной жалобы Касьянова Г.И. указывает, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка позволит Касьяновой Г.И. обратиться с заявлением о включении в реестр, а также будет соблюден баланс интересов конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления представитель Касьяновой Г.И. вступившее в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.22г. по делу N А40-119798/20-177-228, которым признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок, и, в частности, договор дарения земельного участка от 22.12.17г. между Касьяновой Г.И. и Китаевой В.Г., заключенный после отчуждения земельного участка ООО "КАСИС" в пользу Касьяновой Г.И., договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 23.11.18г. между Китаевой В.Г. и Идиатулиным И.Х.

Суд первой инстанции указал, что согласно упомянутому судебному акту в порядке применения последствий недействительности спорны сделок Идиатулин И.Х. обязан передать земельный участок в конкурсную массу Касьяновой Г.И., а не в пользу ООО "КАСИС", как первоначального собственника земельного участка.

В этой связи суд указал, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.22г. по делу N А40-119798/20-177-228 не подлежит признанию в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.20г. в части применения последствий недействительности спорной сделки, а изложенные в заявлении требования о возложении на Касьянову Г.И. обязанности по передаче в конкурсную массу ООО "КАСИС" отчужденного по спорной сделке земельного участка площадью 322045 кв.м. с кадастровым номером 53:05:0140302:27 фактически направлены на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов Касьяновой Г.И. по делу о ее банкротстве. При этом указанные требования заявителя противоречат содержанию определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.22г. по делу N А40-119798/20-177-228 в части разрешения вопроса о применении последствий недействительности спорных сделок.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ соответственно.

Признание недействительными последующих сделок по распоряжению земельным участком не влияет на основания недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2015 N 1/12-15 между ООО "Касис" и Касьяновой Г.И. и не может являться основанием для повторного рассмотрения спора о недействительности сделки по существу.

По сути, Касьянова Г.И. просила не о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а о применении иных последствий недействительности сделки, то есть, об изменении порядка исполнения определения 1 от 20.01.2020 по делу N А40-65516/17.

Таким образом, определение не подлежит отмене в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых арбитражный суд может изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, при решении данного вопроса следует учитывать существование объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о необходимости изменения способа и порядка его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Касьянова Г.И. не приводит каких-либо обоснованных доводов в пользу применения иных последствий недействительности сделки. Взыскание стоимости земельного участка в денежном эквиваленте не нарушает права Касьяновой Г.И.

Определением и судебными актами об оспаривании сделок в отношении земельного участка по делу о банкротстве Касьяновой Г.И., на которых основано требование Касьяновой Г.И. об изменении порядка исполнения определения АС ГМ от 20.01.2020 по делу N А40-65516/17, установлено недобросовестное поведение Касьяновой Г.И.

Судебными актами установлено, что действия Касьяновой Г.И. были направлены сначала на вывод земельного участка из конкурсной массы ООО "Касис" с целью причинения вреда кредиторам ООО "Касис", а затем на вывод земельного участка уже из конкурсной массы Касьяновой Г.И. с целью причинения вреда кредиторам Касьяновой Г.И.

Таким образом, невозможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу ООО "Касис" на момент рассмотрения спора о признании сделки недействительной была обусловлена именно недобросовестными действиями Касьяновой Г.И.

В этой связи с учетом положений ст. 10 ГК РФ Касьянова Г.И. не имеет права ссылаться на неправомерность последствий недействительности сделки, примененных судом, и требовать применения иных последствий недействительности.

Требование о возложении на Касьянову Г.И. обязанности по возврату земельного участка в конкурсную массу ООО "КАСИС" не подлежит удовлетворению в связи с изменением субъектного состава рассматриваемых правоотношений.

Так, 17.11.2021 г. между ООО "Вертикаль" (Цессионарий) и ООО "Касис" в лице конкурсного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича, (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому в соответствии с Протоколом N 7751-ОАОФ/1/2 о результатах проведения торгов от 02.09.2021 Цедент обязуется уступить право требования, принадлежащее ООО "Касис" по неисполненным денежным обязательствам гр. Касьяновой Галины Ивановны на общую сумму: 80 511 250 руб. 00 коп., возникшим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делуN А40-65516/2017 о признании сделки недействительной, в собственность Цессионария, являющегося победителем открытых торгов, а Цессионарий обязуется принять уступаемое право требования и уплатить за него определенную по результатам торгов денежную сумму (цену).

С момента полной оплаты стоимости прав требований 26.11.2021 г. к ООО "Вертикаль" перешло право требования к Касьяновой Галине Ивановне на сумму в размере 80 511 250 руб.

27.12.2021 между ООО "Вертикаль" и Международной коммерческой компанией Lantern Limited (Далее - Lantern Limited) был заключен Договор уступки прав требования N 12/27, согласно которому ООО "Вертикаль" уступило Lantern Limited право требования к гражданке Российской Федерации Касьяновой Галине Ивановне задолженности в размере 80 511 250 руб. 00 коп., возникшей на основании Определения.

Согласно п. 2.2 Договора цессии от 27.12.2021 N 12/27 право требования переходит к Lantern Limited с даты подписания сторонами Договора цессии от 27.12.2021 N 12/27.

Таким образом, с 27.12.2022 к Lantern Limited перешло право требования к Касьяновой Г.И. задолженности в размере 80 511 250 руб. 00 коп., возникшей на основании Определения.

Указанные обстоятельства подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу - Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-119798/20 о банкротстве Касьяновой Г.И.

Апелляционным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года по делу A40-119798/20 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Касьяновой Г. И. требование ООО "Касис" в размере 2 673 508,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 требования ООО "Касис" в размере 22 204 750 руб. убытков и 2 230 007,65 процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов Касьяновой Г.И.

На основании решения собрания кредиторов ООО "Касис" конкурсным управляющим реализована с торгов дебиторская задолженность Касьяновой Г.И. перед ООО "Касис" на общую сумму на сумму 27 108 265,72.

27.11.2023 между ООО "Касис" и ООО "Триумф-проект" заключен договор цессии, по которому права требования по неисполненным денежным обязательствам гр. Касьяновой Галины Ивановны на сумму 27108265,72 руб., подтвержденные постановлением 9ААС от 04.04.2022 г. и определением АС г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-119798/20, перешли к ООО "Триумф-проект".

Требование о взыскании процентов за пользовании денежными средствами возникло на основании неисполнения Касьяновой Г.И. Определения о взыскании в пользу ООО "Касис" 80 511 250 руб. за период с 20.01.2020 г. (дата вынесения Определения) по 26.04.2021 г. (дата признания Касьяновой Г.И. банкротом).

Требование о взыскании убытков основано на изменении стоимости земельного участка с даты совершения оспоренной сделки (10.12.2015 г.), когда стоимость земельного участка составляла 80 511 250 руб., на дату предъявления требований в реестр требований кредиторов Касьяновой Г.И. (02.06.2021), когда стоимость участка уже возросла.

Таким образом, на настоящий момент право требования к Касьяновой Г.И. о возмещении стоимости земельного участка на дату совершения недействительной сделки принадлежит Lantern Limited, а право на взыскание убытков, возникших в связи с последующим изменением стоимости земельного участка, принадлежит ООО "Триумф-Проект".

Следовательно, отсутствуют основания для возврата земельного участка в конкурсную массу ООО "Касис".

В апелляционной жалобе Касьянова Г.И. обосновывает нарушение Определением ее прав на предъявление требований в реестр требований кредиторов ООО "КАСИС" по сделке, признанной недействительной, на основании п. 2 ст. 61.6 закона о банкротстве.

Между тем, определением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-65516/17 применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно взыскания денежного эквивалента стоимости земельного участка, отчужденного ООО "Касис" в пользу Касьяновой Г.И., поскольку по оспоренному договору купли-продажи Касьянова Г.И. не передавала ООО "Касис" денежные средства в качестве оплаты, передача земельного участка была осуществлена безвозмездно.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по обособленному спору об оспаривании сделки указано: "Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, ввиду отсутствия встречного исполнения".

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по обособленному спору об оспаривании сделки указано:

"Также суды обеих инстанций установили, что из договора купли-продажи земельного участка N 1/12-15 от 10.12.2015 следует, что цена земельного участка -79 282 769 руб. Обязательство по оплате договора было прекращено зачетом однородных встречных требований Касьяновой Г.И. к ООО "Касис" по возврату ООО "Касис" займов предоставленных Касьяновой Г.И. по договорам займа на всю сумму.

Между тем судами обращено внимание на то, что выданные займы Касьяновой Г.И. должнику непосредственно за 2012 - 2015 гг. не соответствуют данным по движению денежных средств на расчетном счете должника.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, ввиду отсутствия встречного исполнения".

Таким образом, отсутствуют какие-либо встречные реституционные требования Касьяновой Г.И. к ООО "Касис", основанные на определении арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-65516/17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

С момента признания сделки недействительной Касьянова Г.И. не была лишена возможности погасить требования ООО "Касис" по возврату денежного эквивалента стоимости отчужденного земельного участка.

Кроме того, между Касьяновой и Китаевой В.Г. был заключен договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами 53:05:0140302:27 и 53:05:0140302:28, не предполагающий возмездность. Определениями арбитражного суда г. Москвы по делу о банкротстве Касьяновой Г.И. N А40-119798/2020 об оспаривании цепочек сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 53:05:0140302:27 и 53:05:0140302:28 установлено отсутствие доказательств оплаты стоимости земельных участков по договору купли-продажи между Китаевой В.Г. и Идиатуллиным И.Х.

Также сходя из обстоятельств, установленных определением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу о банкротстве Касьяновой Г.И. N А40-119798/2020 по спору о признании цепочки сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:05:0140302:28 недействительными, установлена фактическая аффилированность сторон цепочки притворных сделок - Касьяновой Г.И., Китаевой В.Г. и Идиатуллина И.Х., и направленность действий всех указанных лиц на причинение вреда кредиторам Касьяновой Г.И.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Касьянова Г.И. в любой момент после заключения оспоренного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:05:0140302:27 между ООО "Касис" и собой имела возможность возвратить земельный участок в собственность ООО "Касис", чего не делала исключительно по своей воле.

Применение судом последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости земельного участка с Касьяновой Г.И. в пользу ООО "Касис" было обусловлено именно действиями Касьяновой Г.И. по дальнейшему распоряжению земельным участком, что привело к невозможности возврата земельного участка в натуре.

Касьянова Г.И. обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта об оспаривании сделки в части применения последствий недействительности только после того, как цепочка сделок по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 53:05:0140302:27 была оспорена финансовым управляющим Касьяновой Г.И. Зуевым Ю.М. и земельный участок был принудительно возвращен в конкурсную массу Касьяновой Г.И.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Следовательно, все имущество должника, составляющее конкурсную массу, представляет собой единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

Согласно отзыву финансового управляющего, с целью реализации имущества должника и на основании указанного Определения, финансовым управляющим на текущий момент проводятся торги в форме публичного предложения в отношении указанных земельных участков.

Продажа имущества должника осуществляется посредством проведения торгов в соответствии со ст. ст. 110, 139, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав имущества должника (конкурсную массу) и подлежат распределению между конкурсными кредиторами должника в соответствии с очередностями удовлетворения требований, установленными ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, возврат земельного участка в конкурсную массу ООО "КАСИС" не позволит пополнить конкурсную массу должника Касьяновой Г.И. денежными средствами от продажи земельного участка и будет являться преимущественным удовлетворением требований кредитора в деле о банкротстве Касьяновой Г.И.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40- 65516/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ГЕРМЕС", Касьяновой Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева