Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 12АП-7300/20 по делу N А12-42116/2019

г. Саратов

05 октября 2020 г.

Дело N А12-42116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Ропотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-42116/2019

по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", г. Волгоград, (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502),

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1133443002648, ИНН 3443919871),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Звонарев Дмитрий Викторович, г. Волгоград,

о взыскании 672478 руб. 83 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" о взыскании 672478 руб. 83 коп., в том числе 212348 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 164366 руб. 76 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017 за период с 15 октября 2018 года по 20 января 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора, 60666 руб. 18 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017 за период с 8 сентября по 4 декабря 2018 года на основании пункта 10.9 названного договора, в порядке регресса 460130 руб. 63 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, а также 16450 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 517412 руб. 23 коп., в том числе 57281 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 20881 руб. 89 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017 за период с 21 июля по 1 августа 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора, 36399 руб. 71 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017 за период с 23 сентября по 3 декабря 2018 года на основании пункта 10.9 названного договора, в порядке регресса 460130 руб. 63 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, а также возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-42116/2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 403269 руб. 88 коп., в том числе 9684 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 3480 руб. 30 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017 за период с 1 по 2 июля 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора, 6204 руб. 50 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017 за период с 12 по 26 октября 2018 года на основании пункта 10.9 названного договора, в порядке регресса 393585 руб. 08 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, в том числе 107594 руб. по адресу: г. Волгоград, ул. Германа Титова, 7, кв. 38, 130686 руб. по адресу: г. Волгоград, ул. Германа Титова, 7, кв. 60, 56266 руб. 92 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 17, 31855 руб. 57 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 22, 31477 руб. 98 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 23, 35704 руб. 61 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, д. 14, кв. 33, а также 10403 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета возвращено 3102 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания с него в пользу истца 155305 руб. 08 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир N N 17, 22, 23, 33 многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, а также 3996 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 247964 руб. 80 коп., а также 6407 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решения мирового судьи не позволяют установить, что в июне-июле 2018 года во время затопления квартир обществом с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" производились какие-либо ремонтные работы, не установлен тот факт, что именно вследствие виновных действий общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" в начале июля 2018 года возникла течь кровельных конструкций многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда, вина ответчика в причинении вреда имуществу граждан в квартирах NN 17, 22, 23, 33 многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда не является преюдициально установленным фактом, неправильно применены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал совокупности условий для взыскания убытков с ответчика в порядке регресса.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) на основании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 9 июня 2016 года N 282 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 30 июня 2016 года N 91-В-СМР-2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах (по адресам: г. Волгоград, п. Аэропорт, д. NN 12, 3, 14, 15, 16, 17) в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациями и замечаниями согласующих инстанций, а также указаниями заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предмет договора определен в разделе 1, сроки выполнения работ - в разделе 2 договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3, права и обязанности заказчика - в разделе 4, права и обязанности заказчика - в разделе 5, распределение рисков между сторонами - в разделе 6, сдача-приемка работ - в разделе 7, гарантии качества - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 10, разрешение споров - в разделе 11, срок действия договора - в разделе 12, обеспечение исполнения обязательств - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 15 заключенного договора.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) на условиях электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением от 30 августа 2017 года N ЭАКР340000000628545, заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), включая подготовительные работы и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя ССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящими договорами цену.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) на условиях электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением от 21 декабря 2017 года N ЭАКР340000000680891, заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), включая подготовительные работы и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя ССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящими договорами цену.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) на условиях электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением от 28 апреля 2018 года N ЭАКР340000000771477, заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, расположенных по адресам: п. Аэропорт, д. 16 (капитальный ремонт крыши), а. Аэропорт, д. 14 (капитальный ремонт крыши), п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского района, расположенный по адресу: ул. Молодежная, д. 57 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) от 15 июня 2018 года N 972955-В-ВО-СМР-2016-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), включая подготовительные работы и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя ССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящими договорами цену.

Понятия и определения установлены в разделах 1 договоров, предмет договоров - в разделах 2, сроки выполнения работ - в разделах 3, цена договоров и порядок расчетов - в разделах 4, права и обязанности заказчика - в разделах 5, права и обязанности подрядчика - в разделах 6, распределение рисков между сторонами - в разделах 7, сдача-приемка работ - в разделах 8, гарантии качества - в разделах 9, ответственность сторон - в разделах 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделах 11, разрешение споров - в разделах 12, расторжение договоров - в разделах 13, обеспечение исполнения договоров - в разделах 14, срок действия договоров - в разделах 15, прочие условия - в разделах 16, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделах 17 заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенные сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 30 июня 2016 года N 91-В-СМР-2016, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, расположенных по адресам: п. Аэропорт, д. 16 (капитальный ремонт крыши), а. Аэропорт, д. 14 (капитальный ремонт крыши), п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского района, расположенный по адресу: ул. Молодежная, д. 57 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) от 15 июня 2018 года N 972955-В-ВО-СМР-2016-2018 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в предусмотренные договорами сроки и взыскание с истца в пользу граждан денежных средств в счет возвещения вреда, причиненного имуществу последних вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ по вышеназванным договорам, а также судебных расходов на основании решений судов общей юрисдикции и арбитражного суда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании договорной неустойки и убытков в порядке регресса.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 403269 руб. 88 коп., в том числе 9684 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 3480 руб. 30 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. Маршала Еременко, д. 138 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 9 января 2018 года N 864883-СМР-2017 за период с 1 по 2 июля 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора, 6204 руб. 50 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 5 (капитальный ремонт крыши), от 30 октября 2017 года N 807131-В-СМР-2017 за период с 12 по 26 октября 2018 года на основании пункта 10.9 названного договора, в порядке регресса 393585 руб. 08 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, в том числе 107594 руб. по адресу: г. Волгоград, ул. Германа Титова, 7, кв. 38, 130686 руб. по адресу: г. Волгоград, ул. Германа Титова, 7, кв. 60, 56266 руб. 92 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 17, 31855 руб. 57 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 22, 31477 руб. 98 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 23, 35704 руб. 61 коп. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, д. 14, кв. 33, а также 10403 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная жалоба содержит доводы только относительно взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 155305 руб. 08 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир N N 17, 22, 23, 33 многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ. Приведенные ответчиком доводы подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего кодекса).

Следовательно, основным вопросом, который должен быть разрешен судом при рассмотрении такого спора, является установление лица, ответственного за причиненный вред.

Вышеприведенные нормы права основаны на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении их деятельности.

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 11 октября 2018 по делу N 2-80-1970/2018 с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 87400 руб. 38 коп., в том числе 41266 руб. 92 коп. ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 14566 руб. 73 коп. штрафа, 15000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 14566 руб. 73 коп. штрафа.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт затопления квартиры Кузнецовой А.И. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 17, по причине протечки кровли в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши подрядной организацией (абзац 6 страницы 5, абзац 3 страницы 6 решения). Капитальный ремонт крыши указанного дома проводился в рамках региональной программы в 2018 году, а также то, что унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 июня 2018 года (абзац 9, 10 страницы 2 решения).

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что вышеуказанное решение исполнено истцом в полном объеме, поэтому к ответчику предъявлены требования о взыскании 58004 руб. 92 коп. убытков в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 11 октября 2018 по делу N 2-80-1967/2018 с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 50783 руб. 35 коп., в том числе 16855 руб. 57 коп. ущерба, 2000 руб. компенсация морального вреда, 8463 руб. 89 коп. штрафа, 15000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 8463 руб. 89 коп. штрафа.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт затопления квартиры Вологодской Н.А. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 22, по причине протечки кровли в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши подрядной организацией (абзац 6 страницы 5, абзац 3 страницы 6 решения). Капитальный ремонт крыши указанного дома проводился в рамках региональной программы в 2018 году, а также то, что унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 июня 2018 года (абзац 9, 10 страницы 2 решения).

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что вышеуказанное решение исполнено истцом в полном объеме, поэтому к ответчику предъявлены требования о взыскании 32829 руб. 57 коп. убытков в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 11 октября 2018 по делу N 2-80-1966/2018 с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 50216 руб. 98 коп., в том числе 16477 руб. 98 коп. ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 8369 руб. 50 коп. штрафа, 15000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 8369 руб. 50 коп. штрафа.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт затопления квартиры Вологодской Н.А. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 23 по причине протечки кровли в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши подрядной организацией (абзац 6 страницы 5, абзац 3 страницы 6 решения). Капитальный ремонт крыши указанного дома проводился в рамках региональной программы в 2018 году, а также то, что унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 июня 2018 года (абзац 9, 10 страницы 2 решения).

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что вышеуказанное решение исполнено истцом в полном объеме, поэтому к ответчику предъявлены требования о взыскании 32436 руб. 98 коп. убытков в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 11 октября 2018 по делу N 2-80-1968/2018 с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 56556 руб. 91 коп., в том числе 20704 руб. 61 коп. ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 9426 руб. 15 коп. штрафа, 15000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 9426 руб. 15 коп. штрафа.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт затопления квартиры Николко Н.В. по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 14, кв. 33, по причине протечки кровли в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши подрядной организацией (абзац 6 страницы 5, абзац 3 страницы 6 решения). Капитальный ремонт крыши указанного дома проводился в рамках региональной программы в 2018 году, а также то, что унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 июня 2018 года (абзац 9, 10 страницы 2 решения).

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что вышеуказанное решение исполнено истцом в полном объеме, поэтому к ответчику предъявлены требования о взыскании 36825 руб. 61 коп. убытков в порядке регресса.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего в спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле..

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Доводы апеллянта и представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, опровергающие, по его мнению, обстоятельства, установленные в вышеприведенных судебных актах, также были заявлены им при рассмотрении иска и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции в связи со следующим.

Ответчик был привлечен к участию во всех вышеперечисленных судебных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому в соответствии со статьями 35, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность знакомиться с материалами гражданских дел, представлять возражения на иски, соответствующие доказательства (согласно принципу состязательности) и доводы суду, рассматривавшему спор о возмещении ущерба, не отрицал размер убытков.

Вышеуказанными судебными актами преюдициально установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, связанных с капитальным ремонтом кровли в вышеуказанных многоквартирных жилых домах на основании договоров, заключенных с истцом, в результате чего имуществу собственников квартир N N 17, 22, 23, 33 многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда причинены убытки. На истца в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по компенсации за ответчика убытков, причиненных имуществу граждан. Следовательно, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченных им убытков.

Кроме того, возмещению в порядке регресса подлежат также оплаченные истцом на основании решений судов расходы, понесенные гражданами и их представителями, на проведение досудебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба, так как они находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту кровли на основании договоров, заключенного с истцом, т. е. также являются убытками.

Пунктами 10.3, 10.4 заключенного договора подрядчик обязался возместить собственникам имущества в многоквартирном жилом доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 155305 руб. 08 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир N N 17, 22, 23, 33 многоквартирного дома N 14, пос. Аэропорт г. Волгограда из-за некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ по заключенному договору.

Совокупность обстоятельств причинения ответчиком убытков доказана.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Производство по пересмотру судебных актов судов общей юрисдикции содержится в разделе IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи, что является недопустимым и противоречит положениям гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в судебных актах мирового судьи уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А12-42116/2019, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-42116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист выдать взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина