Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 08АП-7228/20 по делу N А70-3392/2020

город Омск

06 октября 2020 г.

Дело N А70-3392/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7228/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 3392/2020 (судья Мингалева Е. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГО" (ИНН 7204197943, ОГРН 1137232062296, г. Тюмень, ул. Ямская, д. 73, кв. 66) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (ИНН 7203312463, ОГРН 1147232033365, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 55/8), о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГО" (далее - ООО "СибЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (далее - ООО "АИС") о взыскании 397 926 руб. 93 коп. задолженности по договору на выполнение монтажных работ от 15.09.2017 N 07/17-СП (далее - договор), 197 527 руб. 57 коп. штрафа (неустойки) за период с 21.12.2017 по 05.05.2020, а также штрафа (неустойки) с 06.05.2020 в размере 0,05 % от невыплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга в пределах общей суммы штрафа в размере 269 972 руб. 50 коп.

Определением от 15.04.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 3392/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "АИС" ставится вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы её податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, об уточнении требований истцом.

ООО "СибЭнерго" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что уточнение иска получено ответчиком 15.05.2020, а решение принято 15.06.2020, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления возражений (при наличии).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 12.08.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы о не извещении о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 15.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ООО "АИС" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 55/8.

В суд первой инстанции возвращено почтовое уведомление о вручении 30.04.2020.

Названный выше адрес совпадает с юридическим адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 09.03.2020.

Дополнительно определение от 15.04.2020 направлено по адресам: 625015, г. Тюмень, а/я 473 и ул. М. Захарова, д. 15/10. Почтовые отправления возвращены отделением связи с отметками об истечении сроков хранения.

Кроме того, определение размещено в сети Интернет, отчёт о публикации судебного акта приобщён к материалам дела.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АИС" (заказчик) и ООО "СибЭнерго" (исполнитель) подписан договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по подключению кабелей 2706 кабельных линий, заведение кабелей в оконечное устройство, объекте: 02-ТПР-003-00056 "Автоматизированная система технологическим процессов РП ЛПДС "Каркатеевы". Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение.

В силу пункта 4.1 вышеуказанного договора сроки начала выполнения и окончания выполнения работ по настоящему договору определены в календарном плане выполнения работ, являющемся приложением к настоящему договору.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2) сроки работ: 15.09.2017 - 31.10.2017.

Стоимость работ составляет 2 699 725 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

На основании пунктов 3.3, 4.3 договора оплата выполненных работ производится платёжным поручением на основании оригинала счёта-фактуры и акта приёмки-передачи выполненных работ в течение 35 рабочих дней с момента подписания указанных документов. По завершении работ исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приёмки-передачи выполненных работ, в 2 экз. в течение 5 дней по окончании этапа.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что за неисполнение условий пункта 3.3 заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ, но не более 10 %.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены и приняты в полном объёме на общую сумму 2 699 725 руб. 56 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2017, подписанный сторонами.

Наличие у ООО "АИС" долга в сумме 397 926 руб. 93 коп., просрочка оплаты послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 25.09.2019 N 111, от 27.01.2020.

В отсутствие действий по погашению задолженности истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтверждён, ответчиком мотивированно не оспорен, в связи с чем данное требование является обоснованным. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (штрафа) за нарушение ответчиком срока оплаты работ по договору, размер которой ограничен условием о максимальном её размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.11.2017, подписанный ответчиком без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

Согласно пункту 2 информационного письма N 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Потребительская ценность выполненных истцом работ ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

При расчёте суммы задолженности истец учёл частичную оплату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности в определённом истцом размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Поскольку неустойка за просрочку оплаты работ предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, в общей сумме 197 527 руб. 57 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Судебный акт в указанной части ответчиком не обжалуется, контррасчёт суммы неустойки жалоба не содержит.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки на сумму долга с 06.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в пределах общей суммы штрафа в размере 269 972 руб. 50 коп., является законным и обоснованным. Доводов относительно судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил размер неустойки в связи с корректировкой периода начисления неустойки по состоянию на 05.05.2020 и в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части отсутствия возможности ознакомления ответчика с уточнениями иска, апелляционный суд отмечает, что заявление об уточнении иска поступило в суд первой инстанции 05.05.2020;

к заявлению приложена квитанция от 06.05.2020 о направлении документа ответчику.

Кроме того, вышеуказанное заявление опубликовано на сайте суда в режиме ограниченного доступа, отчёт о публикации приобщён в материалы дела. Решение в виде резолютивной части вынесено судом 15.06.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика наличествовала возможность ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принятие судом первой инстанции уточнения иска не нарушило прав ответчика на судебную защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (ИНН 7203312463, ОГРН 1147232033365) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова