Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-23712/20 по делу N А56-16863/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-16863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бурчак-Абрамович Н.А. - доверенность от 19.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23712/2020) АО "ФАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-16863/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТрансБалт"

к АО "ФАНС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная,д.23,лит.В,пом.1Н, ОГРН: 1057810143522, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФАНС" (адрес: Россия 121059, Москва, Бережковская Набережная,д.20,стр.64, ИНН 9909054088, далее - Ответчик) о взыскании 1 947 819 руб. 30 коп. задолженности по договору от 13.04.2018 N ТБ-18-176-МТЭУ, 126 993 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика истец не подтвердил факт нарушения условий договора и начисления штрафных санкций в сумме 469 158 рублей. Кроме того, податель жалобы не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму санкций.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился с доводами жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Доказательства оснований начисления ответчику санкций в размере 469 158 рублей не предоставил.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен Договором N ТБ-18-176-МТЭУ транспортной экспедиции от 13.04.2018, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента по поручению Экспедитору оказывать услуги по организации международных перевозок автомобильным, железнодорожным, морским, речным, воздушным видами транспорта, а также услуги по транспортно-экспедиционному сопровождению импортных/экспортных грузов в международном сообщении.

Ссылаясь на оказание услуг на общую сумму в размере 8 346 599,30 руб. и их оплату в размере 6 398 780 рублей, истец 18.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность в сумме 1 947 819,30 рублей.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требований, указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки задолженности по договору (л.д. 37), односторонние акты сдачи-приемки оказанных, счета на оплату, счета-фактуры, доказательства направления документов в адрес ответчика.

Из представленных документов следует, что за период действия договора транспортной экспедиции истцом оказаны услуги на общую сумму 7 877 441,30 рублей, а также в адрес ответчика выставлены требования об уплате санкций в сумме 469 158 рублей (счет 05/180907/75/2 от 07.09.2018 на сумму 157 530 рублей, счет N 05/181030/75/1 от 30.10.2018 на сумму 157 530 рублей, претензия N 05/190121/75/1 от 21.01.2019 на сумму 154 098 рублей).

Оплата оказанных услуг произведена в сумме 6 398 780 рублей.

Факт оказания истцом услуг на сумму 7 877 441,30 рублей и принятия этих услуг, ответчиком не оспаривается.

Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 478 661,30 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.5.1. Договора порядок и сроки оплаты оказанных услуг устанавливается в Поручении, где указывается, что оплата в размере 100% должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней от даты выставления счета.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За нарушение обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2020 на сумму задолженности в размере 1 947 819,30 рублей в сумме 126 993,91 рубль.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет, признает его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства независимо от основания его возникновения и, следовательно, к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) применению не подлежат.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлениях Президиума от 18.03.1997 N 4531/96 и от 06.06.2000 N 6919/99, актуальность которой подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 21.08.2018 N 305-ЭС18-12518 и от 18.01.2019 N 310-ЭС18-22832.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1 478 661,30 рублей за период с 21.02.2019 по 16.01.2020 в размере 96 405,76 рублей.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 96 405,76 рублей.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных истцом процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по начисленным санкций в сумме 469 158 рублей (счет 05/180907/75/2 от 07.09.2018 на сумму 157 530 рублей, счет N 05/181030/75/1 от 30.10.2018 на сумму 157 530 рублей, претензия N 05/190121/75/1 от 21.01.2019 на сумму 154 098 рублей).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены

счет 05/180907/75/2 от 07.09.2018, односторонний акт сдачи-приемки от 07.09.2018 на сумму 157 530 рублей;

счет N 05/181030/75/1 от 30.10.2018 на сумму 157 530 рублей, односторонний акт сдачи-приемки.

Претензия N 05/190121/75/1 от 21.01.2019 на сумму 154 098 рублей в материалы дела не предоставлена, ссылки на соответствующий документы имеются в одностороннем акте сверки расчетов (расчет исковых требований л.д. 37).

Из счетов и актов от 07.09.2018 и 30.10.2018 следует, что истцом ответчику выставлены к оплате штрафные санкции за срыв автоперевозки по Поручению N 10 от 18.08.2018 и Поручению N 12 от 26.09.2018.

Поручения клиента N 10 и N 12 истцом в материалы дела не представлены.

Пунктом 6.3. договора транспортной экспедиции определено, что за отказ от погрузки автомобиля менее чем за 24 часа до погрузки, непредставление груза для загрузки, представление груза не соответствующего указанному в поручении, Клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 5% от стоимости перевозки, если иное не оговаривается в поручении на перевозку.

Материалами дела установлено, что истцом в обоснование требований о взыскании санкций, начисленных на основании пункта 6.3. договора не представлены согласованные сторонами поручения на оказание услуг, доказательства отказа ответчика от перевозки груза, расчет санкций и иные документы, подтверждающие обоснованность привлечения ответчика к ответственности и начисления штрафа в сумме 469 158 рублей.

Пунктом 1 статьи 35 УАТ РФ, предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 38 УАТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно п. 78 Правил N 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае: непредъявления грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г" п. 79).

Согласно п. 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акты об отказе ответчика от перевозки груза в материалы дела не представлены.

В данном случае истцом в оспариваемой ответчиком части не представлено доказательств подтверждающих обоснованность начисления санкций как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания санкций в сумме 469 158 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-16863/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Акционерного общества "ФАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" основной долг в сумме 1 478 661,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2020 в сумме 96 405,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 335 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева