Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 19АП-4799/20 по делу N А14-21635/2019

город Воронеж

7 октября 2020 г.

Дело N А14-21635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ильченко Е.В.,

при участии:

от Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области: Кравцовой В.Н., представителя по доверенности N 1 от 10.01.2020; Клыковской Е.С., И.О. начальника Управления, приказ от 21.09.2020;

от Жавад Татьяны Михайловны: Жавад Т.М., праспорт РФ, Докучаевой Н.И., по устному заявлению, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция" N ВСА 0811228 от 10.06.2011;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжкова Д.Н., представителя по доверенности N 07-11/28486 от 18.10.2019.

от частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний": представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-21635/2019, по заявлению Жавад Татьяны Михайловны, г.Воронеж к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484), г. Воронеж, к Управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области, г.Воронеж,

заинтересованное лицо: частное образовательное учреждение "Воронежский институт знаний", г.Воронеж (ОГРН 1173600010055 ИНН 3663128770)

1. о признании незаконными действия (бездействия) УФНС по Воронежской области, выразившегося в невнесении записи в ЕГРЮЛ о том, что сведения о директоре ЧОУ ДО "ВИЗ" недостоверны,

2. об обязании УФНС по Воронежской области внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения о директоре ЧОУ ДО "ВИЗ" недостоверны.

УСТАНОВИЛ:

Жавад Татьяна Михайловна (далее - заявитель, Жавад Т.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее - Управление ФНС, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействия) Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области (далее - Управление Минюста), выразившегося в не направлении в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области распоряжения о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о директоре частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний" (далее - ЧОУ ДО "ВИЗ") Жавад Т.М. недостоверны, об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области направить в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области распоряжение о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о директоре частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний" Жавад Т.М. недостоверны; о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о директоре частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний" Жавад Т.М. недостоверны, об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения о директоре частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний" Жавад Т.М. недостоверны (с учетом уточнения в порядке ст.ст.49,159 АПК РФ).

Решением от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Минюста, не принявшего в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение по заявлению Жавад Татьяны Михайловны от 20.09.2019 о недостоверности сведений о директоре частного образовательного учреждения "Воронежский институт знаний". В удовлетворении требований к УФНС по Воронежской области отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Минюста обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом перовой инстанции не отражен результат рассмотрения судом ходатайства об уточнении заявленных требований. Полагает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, в том числе по заявлениям физических лиц, в соответствии статьей 11 Закона N 129-ФЗ является исключительной компетенцией регистрирующего органа. Кроме того, полагает, что восстановление нарушенных ЧОУ ДО "ВИЗ" прав Жавад Т.М. в данном случае возможно путем возложения на указанное юридическое лицо обязанности по представлению в уполномоченный орган документов, необходимых для принятия решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Учитывая, что соответствующее заявление до настоящего времени в Управление не поступало, вывод суда о признании бездействия Управления является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС по Воронежской области возражало против доводов апелляционной жалобы Управления Минюста, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ЧОУ ДО "ВИЗ" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДО "ВИЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области N 757-Р от 27.06.2017, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы России по Воронежской области 03.07.2017, тогда же Управлением ФНС внесена запись ГРН 1173600010055 о директоре учреждения Жавад Татьяне Михайловна

14.03.2019 Жавад Т.М., являясь директором ЧОУ ДО "ВИЗ" написала заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию и направила заявление почтовой связью по месту нахождения учреждения и по адресу учредителя учреждения. В дальнейшем, в связи с отсутствием действий по изготовлению приказа об увольнении, 17.05.2019 Жавад Т.М. внесла запись в свою трудовую книжку об увольнении.

Поскольку ЧОУ ДО "ВИЗ" не внесло в ЕГРЮЛ сведения о сложении с Жавад Т.М. полномочий директора, Жавад Т.М. 20.09.2019 направила в Управление Минюста России по Воронежской области заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней как о руководителе юридического лица.

Письмом от 27.09.2019 N 36/03-6728 Управление Минюста сообщило Жавад Т.М., что указанное заявление направляется по подведомственности в Управление Федеральной Министерства юстиции РФ по Воронежской области на основании ст.13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.2 Закона N 129-ФЗ и постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Письмом от 15.10.2019 N 11-18/02/28134@ УФНС России по Воронежской области сообщило заявителю, что с таким заявлением должен обратиться новый руководитель ЧОУ ДО "ВИЗ" в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области.

Жавад Т.М., полагая, что оспариваемое бездействие Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области и Управления ФНС России по Воронежской области не соответствует с п.1 ст.8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статье 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора верно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Как следует из статьи 10 Федерального закона N 129-ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ с учетом установленного Федеральным законом N 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Как следует из пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ уполномоченный орган или его территориальный орган при отсутствии установленных статьей 23.1 Федерального закона N 7-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации некоммерческой организации принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного решения и представленных уполномоченным органом или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации.

Минюст России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 30.7 пункта 7 Положения Минюст принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.

Таким образом, как верно указал суд области, органом, уполномоченным принимать решения о регистрации некоммерческих организаций, в настоящее время является Министерство юстиции Российской Федерации в лице его территориальных органов.

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 12.11.2010 N 343 (далее Порядок) Внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона N129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляет в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение N1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Из пункта 5 Порядка следует, что при поступлении от Минюста России (территориального органа Минюста России) документов для внесения в государственный реестр налоговый орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых документов и сведений вносит в государственный реестр соответствующую запись; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем внесения записи в государственный реестр, направляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) с сопроводительным письмом лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ. Законодательством о государственной регистрации юридических лиц на Управление не возложены полномочия по осуществлению юридической экспертизы сведений и документов, поступающих из территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

Таким образом, получив от Жавад Т.М. заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней как о руководителе юридического лица совместно с представленными документами, Управление Минюста в соответствии с установленным порядком обязано было направить в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области заверенную в установленном порядке копию распоряжения (п.4 Порядка), а также один экземпляр документов, предусмотренного Законом N 129-ФЗ.

Перенаправив в Управление ФНС заявление Жавад Т.М., Управление Минюста в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не осуществило указанные действия, тем самым, нарушив права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ 18.12.2018 по делу N 307-ЭС18-8988.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований Жавад Т.М. в части признания незаконным бездействия Управления Минюста.

Поскольку для реализации процедуры по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе ЧОУ ДО "ВИЗ" Управление Минюста не принято соответствующее решение, Управление ФНС не имело правовых оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о бездействии Управления ФНС противоречат приведенным нормам закона и материалам дела.

Таким образом, судом перовой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя к УФНС по Воронежской области.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не вынесено отдельного определения о принятии уточненных требований, и в решении не отражен результат рассмотрения ходатайства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку судом первой инстанции указанное ходатайство рассмотрено и в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято, о чем указано в протоколе судебного заседания 6-13 июля 2020 года (л.111-112) и решении суда (л.д. 116).

Представитель Управления Минюста присутствовал в судебном заседании 6-13 июля 2020 года, никаких заявлений и ходатайств не подавал.

Доводов о неподсудности спора арбитражному суду сторонами не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-21635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина