Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-44978/20 по делу N А40-73920/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-73920/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-СТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-73920/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС-СТРОЙ" (ОГРН:

1064205110089, ИНН: 4205109101)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН: 1104205009886, ИНН:

4205201650)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" о взыскании убытков в размере 146 101 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "СКС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 709 от 20.06.2014 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству систем канализации, водопровода, вентиляции при строительстве объекта жилого дома N6, жилого района "Европейские провинции" д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область.

Работы приняты и оплачены на сумму 4 067 426,06 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 6.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда.

Согласно пунктам 4.1, 10.2.1, 11.1 договора подряда подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТ-ам, ТУ, СНиПам.

Согласно пункту 11.2 договора подряда гарантийный срок обслуживания Объекта, его инженерных систем - 5 лет с момента подписания акта приема-передачи работ.

Последний акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда подписан сторонами 30.04.2014 г., в соответствии с чем, жилой дом находился на гарантийном обслуживании до 30.04.2019 г.

Как указал истец, 18.02.2019 г. в его адрес поступила претензия от собственника квартиры N 36 жилого дома по адресу д. Сухово, ул. Лазурная, д. 2 Гросса М.Э. от 15.02.2019 г. с приложением актов осмотра жилых помещений квартир N N 36, 40. о возмещении затрат, связанных с затоплением его квартиры из трубопровода ГВС, проходящего по квартире N 40 в размере

Сумма ущерба, указанная в претензии Гросса М.Э. - 111 901,02 рублей, из которых: 107 401,02 рублей - стоимость ущерба согласно отчету об оценки ущерба от 27.12.2013 г. N 390/12/18, подготовленному ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. Good luck"; 4 500,00 рублей - стоимость услуг ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. Good luck", подтвержденная квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2018 г. N 48.

25 февраля 2019 г., повторно 17.04.2019 г. ООО "СДС-Строй" в адрес подрядчика направило претензии N 17-103/1006, N 17-26/4522 о необходимости возмещения ущерба в сумме 111 901,02 рублей. Направление претензий подтверждено почтовыми квитанциями, информацией о направлений на электронную почту ответчика, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Требования претензий оставлены ООО "СКС" без ответа.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В апелляционной жалобе истец излагает доводы, аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции признает довод истца о взыскании убытков несостоятельным в связи со следующим.

Применительно к рассматриваемому спору, предъявляя требование о взыскании стоимости устранения дефектов, истец несет бремя доказывания наличия соответствующих недостатков в выполненных обществом работах.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств некачественного выполнения ответчиком работ, истец представил претензию владельца объекта, а также претензию истца в адрес ответчика об устранении данных дефектов.

В соответствии с п. 11.3. договора, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты и недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, подрядчик обязан направит своего представителя не позднее 3 дней, если дефект требует срочного устранения, то в течение 1 дня, со дня получения письменного извещения заказчиком, в противном случае, заказчик вправе составить односторонний акт с указанием в нем выявленных дефектов, который будет обязательным к исполнению подрядчиком.

Истец доказательств уведомления подрядчика о необходимости явиться на объект для фиксации недостатков, либо составления одностороннего акта выявленных недостатков и его направления подрядчику в материалы дела не представил.

Ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и пояснения, и следить за независимостью и объективностью осмотра объекта и фиксации дефектов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензий в адрес ответчика, в которых указывалась на необходимость возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, связанных с оплатой работ по устранению дефектов иным подрядным организациям.

Поскольку истцом не представлены доказательства извещения ответчика о проведении обследования объекта, претензия истца о выявленных недостатках без доказательства ее направления ответчику не может быть признана судом допустимым доказательством наличия дефектов и вины подрядчика, поскольку являются односторонними документами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в работах по договору недостатков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-73920/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина