Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 18АП-9718/20 по делу N А76-20159/2017

г. Челябинск

07 октября 2020 г.

Дело N А76-20159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беджаняна Рубена Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-20159/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Гюрджиян Нарине Лаврентьевны (далее - Гюрджиян Н.Л., должник).

Решением суда от 17.01.2018 Гюрджиян Н.Л. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич.

Финансовый управляющий Окатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: признать недействительной сделку от 05.12.2014 по отчуждению: земельного участка, кадастровый номер 50:23:0030131:67; земельного участка, кадастровый номер 50:23:0030131:46 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 20.06.2019 заявление финансового управляющего Окатова А.Ю. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 05.12.2014, заключенный между должником и Аветисян Светланой Агвановной. С Аветисян С.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 10 568 730 руб.

Беджанян Рубен Сергеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит: принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Аветисян С.А., в том числе, на сделки, совершаемые в будущем от ее имени и на объекты недвижимого имущества:

- квартира: жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010206:1593, площадью 64,4 кв.м по адресу: Московская обл., р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 7, пом. 173;

- земельный участок площадью 1314 кв.м, кадастровый номер 50:23:0030131:46, -расположенный по адресу: МО, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, (ранее-ДПК "Малиновка") ДНТ "Сосновый бор", ул.Шахматистов, д.9;

- земельный участок площадью 948 кв.м, кадастровый номер 50:23:0030131:67, -расположенный по адресу: МО, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, (ранее-ДПК "Малиновка") ДНТ "Сосновый бор", ул.Шахматистов, д.9.

- квартира: жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010208:2080 площадью 58,6 кв.м по адресу: Московская обл., р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 18, кв. 47

Принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ареста на автомобиль марки (модели) ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN)NMTBB9JE40R021446, год выпуска 2013, кузов NMTBB9JE40R021446, цвет черный, государственный регистрационный номер В928КК50, зарегистрированного на имя Аветисян С.А.

Применить к Аветисян С.А. ограничительные меры - временное ограничение (запрет) на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2019 ходатайство Беджаняна Р.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащий Аветисян С.А.: квартира, жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010208:2080 площадью 58,6 кв.м по адресу: Московская обл., р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 18, кв. 47. Наложен арест на автомобиль марки (модели) ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN) NMTBB9JE40R021446, год выпуска 2013, кузов NMTBB9JE40R021446, цвет черный, государственный регистрационный номер В928КК50, зарегистрированного на имя Аветисян С.А.

Гюрджиян Н.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: в целях обеспечения охраны и здоровья граждан и реализации их прав на благополучную окружающую среду и надлежащие бытовые условия их жизни, отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках дела А76-20159/2017 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010208:2080, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Кирова, д.18, кв.47.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, пришел к выводу, что квартира, на которую определением суда от 10.07.2019 наложен арест, предметом спора, не являлась. Для ответчика жилое помещение является единственным пригодным.

С определением суда от 22.07.2020 об отмене ранее принятых обеспечительных мер не согласился Беджанян Р.С., и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Беджанян Р.С. ссылается на то, что отменив обеспечительные меры, суд дает возможность Аветисян С.А. уйти от ответственности. В случае отмены обеспечительных мер, у Аветисян С.А. появляется возможность переоформить право собственности на объект недвижимости на иное лицо, что сделает невозможным взыскание долга в сумме более 10 000 000 руб. Заявление подано должником Гюрджиян Н.Л. (а не Аветисян С.А.) с целью вывести имущество, от реализации которого деньги должны поступить в конкурсную массу того же должника. Гюрджиян Н.Л. преследует цель причинения вреда кредитору, что является злоупотреблением правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.06.2019 заявление финансового управляющего Окатова А.Ю. удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 05.12.2014, заключенный между должником и Аветисян С.А., с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 10 568 730 руб.

Спорные обеспечительные меры наложены судом на имущество Аветисян С.А. в целях обеспечения исполнения судебного акта указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнение судебного акта предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае их непринятия надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Аветисян С.А. является лицом, с которого в конкурсную массу должника взысканы денежные средства, при принятии обеспечительных мер судом установлено, заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства в конкурсную массу не поступили, иного не доказано.

Доказательств того, что стоимость транспортного средства, на которое наложен арест, позволяет погасить задолженность перед должником, в материалах дела не имеется.

О замене ареста, наложенного на жилое помещение другой обеспечительной мерой, позволяющей обеспечить исполнение судебного акта, ответчиком по обособленному не заявлено.

Таким образом, основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Запрет на совершение регистрационных действий не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств. Тогда как отчуждение имущества, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Запрет совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения является в данном случае мерой, гарантирующей возможность исполнить решение суда о взыскании денежных средств. Доказательств нарушения обжалуемым определением суда прав Аветисян С.А. заявителем в материалы дела не представлено.

Реальность исполнения судебного акта зависит от наличия у ответчика на момент исполнения принадлежащего ему имущества. Обстоятельства того, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, в данном случае не подлежали исследованию.

Вывод суда о том, что принятое определение нарушает права ответчика - Аветисян С.А. как правообладателя спорного недвижимого имущества, признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как соответствующих доказательств не представлено.

Сведения, изложенные должником в заявлении, не могут быть приняты во внимание, так как представленные документы не свидетельствуют о необходимости реализации жилого помещения. Справка об инвалидности Беджаняну Г.С. выдана на срок до 2017 года. Доказательств невозможности передвижения ответчика в связи с конструктивными особенностями дома, не представлено.

Аветисян С.А. с жалобой на определение о принятии обеспечительных мер не обращалась, ходатайство об отмене обеспечительных мер не заявляла, на нарушение ее прав не ссылалась, доказательств такого нарушения не представляла.

Данные обеспечительные меры соотносятся с предметом спора, являются соразмерными и обоснованными.

Кроме того, отмена обеспечительной меры по заявлению должника, в чью конкурсную массу должны поступить денежные средства, не соответствует принципу добросовестности.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением от 10.07.2019.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Беджаняна Р.С. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-20159/2017 отменить, апелляционную жалобу Беджаняна Рубена Сергеевича удовлетворить.

В удовлетворении заявления Гюрджиян Нарине Лаврентьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев