Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-42687/20 по делу N А40-292710/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-292710/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Р.У. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40- 292710/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

об удовлетворении заявления частично Галкина Кирилла Сергеевича; об отказе в удовлетворении заявления Галкина К.С. об исключении из конкурсной массы гражданина Галкина К.С. прожиточного минимума на супругу Галкину Е.В.; об исключении из конкурсной массы Должника денежные средства в размере 43 032,50 руб., из которых: 20 195 руб. - прожиточный минимум на Галкина К.С., 22 837 руб. 50 коп. - по 50 % прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Галкина К.С., при участии в судебном заседании:

Галкин К.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019 г. поступило заявление Галкина Кирилла Сергеевича (21.11.1983 года рождения, место рождения: г.Железнодорожный, ИНН 772773567806, СНИЛС 129-524-677 82) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. принято к производству заявление гражданина-должника Галкина Кирилла Сергеевича (21.11.1983 года рождения, место рождения: г.Железнодорожный, ИНН 772773567806, СНИЛС 129-524-677 82) о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу N А40-292710/19-70-351 "Ф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 г. суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Галкина Кирилла Сергеевича (21.11.1983 года рождения, место рождения: г.Железнодорожный, ИНН 772773567806, СНИЛС 129-524-677 82, адрес регистрации: г. Москва, ул. Грина д. 36, кв. 170).

В отношении гражданина - должника Галкина Кирилла Сергеевича открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Пономаренко Александр Владимирович (член СРО ААУ "Евросиб", ИНН 233408836401, рег. номер: 17307, адрес для направления корреспонденции: 109382, г. Москва, ул. Совхозная, д. 19, кв. 58).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019, стр. 136

18.05.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Галкина Кирилла Сергеевича об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.07.2020 г. удовлетворил частично заявление Галкина Кирилла Сергеевича.

Отказал в удовлетворении заявления Галкина К.С. об исключении из конкурсной массы гражданина Галкина К.С. прожиточного минимума на супругу Галкину Е.В.

В оставшейся части заявление удовлетворил.

Исключил из конкурсной массы Должника денежные средства в размере 43 032,50 руб., из которых: 20 195 руб. - прожиточный минимум на Галкина К.С., 22 837 руб. 50 коп. -по 50 % прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей.

Не согласившись с указанным определением, Сулеймановым Р.У. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применен п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы алиментных обязательств не основано на нормах Закона.

Галкин К.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику-Галкину К.С., супруге - Галкиной Е.В., несовершеннолетним детям - Галкину Д.К., Галкину К.К., Галкиной Е.К. с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в общем размере 86 015 рублей начиная с даты введения процедуры реализации имущества.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2019 N 1177-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г." величина прожиточного минимума в городе Москве установлена в размере в расчете на душу населения - 17 679 руб.; для трудоспособного населения - 20 195 руб.; для пенсионеров - 12 487 руб.; для детей - 15 225 руб.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 17.12.2019 N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2019 г." в целях осуществления социальных выплат, при назначении (предоставлении) которых учитывается величина прожиточного минимума в городе Москве, и (или) социальных выплат, размер которых зависит от величины прожиточного минимума в городе Москве, определения условий платы за предоставление социального обслуживания, оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве применяется величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 220-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2019 г." в целях осуществления социальных выплат, при назначении (предоставлении) которых учитывается величина прожиточного минимума в городе Москве, и (или) социальных выплат, размер которых зависит от величины прожиточного минимума в городе Москве, определения условий платы за предоставление социального обслуживания, оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве применяется величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О прожиточном минимуме" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, лекарственных средств необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В статье 6 Федерального закона "О прожиточном минимуме" установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств, что супруга должника находится на иждивении Галкина К.С.

Учитывая данное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства должника в части исключения из конкурсной массы ежемесячно прожиточного минимума на супругу должника.

Между тем, в материалах дела имеется доказательства о том, что на иждивении у должника имеются несовершеннолетние дети, о чем представлены свидетельства о рождении.

Должником заявлено об исключении прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей - Галкина Д.К., Галкина К.К., Галкиной Е.К.

Из материалов дела следует, что Галкин К.С. находится в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ N 723670 от 14.09.2012 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Определяя размер подлежащей исключению суммы, суд первой инстанции верно исходил из того, что родители несовершеннолетних детей в равных долях несут бремя их содержания.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу указанного положения является равной для обоих родителей. Учитывая изложенное, из конкурсной массы подлежит исключению прожиточным минимум в размере 1/2 на каждого несовершеннолетнее ребенка.

Возможность исключения из конкурсной массы прожиточного минимума в размере 1/2 на каждого несовершеннолетнее ребенка также допускается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу N А46-16479/2016, Определением Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-ЭС18-18235, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 N 05АП-7378/2018 по делу N А51-4106/2018 и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника в размере 50% на каждого из трех детей, что в общем размере составило - 22 837,50 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда, в отсутствие возражений, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац второй пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания несовершеннолетних детей. При этом в своей жалобе Сулейманов Р.У. сам указывает на положения п. 1 ст. 205 и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в котором это прямо определено.

Перечень имущества, на которое не может быть определено взыскание, определен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. То есть, это и свидетельствует о том, что данные средства, исключенные из конкурсной массы, направлены исключительно на собственное содержание должника, а также на содержание его трех несовершеннолетних детей.

Довод заявителя о пределах стоимости имущества, исключаемого из конкурсной массы, в 10 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку он полностью противоречит вышеуказанным нормам законодательства. Должник и его дети имеют законное право на получение содержания в размере прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40- 292710/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулейманова Р.У. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова