Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-13501/20 по делу N А41-26669/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-26669/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу N А41-26669/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Хартия" к ООО "СИАС" о взыскании, по встречному иску ООО "СИАС" к ООО "Хартия" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИАС" (далее - ООО "СИАС", истец) о взыскании 505 249 руб. 70 коп. задолженности по договору N 0514-2019/МО от 12.11.2018 за период с января по ноябрь 2019; 86 226 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 27.03.2020.

ООО "СИАС" заявлен встречный иск о расторжении договора от 12.11.2018 N0514-2019/МО, заключенного между ООО "ХАРТИЯ" и ООО "СИАС" (л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-26669/20 встречное исковое заявление ООО "СИАС" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 64).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу N А41- 26669/20 с ООО "СИАС" в пользу ООО "Хартия" взыскано 505 249 руб. 70 коп. задолженности, 86 226 руб. 15 коп. пени; 290 руб. 26 коп. почтовых расходов; 14 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 120-121).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СИАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "Содружество" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0514-2019/МО (приложение N 1) (л.д. 6-10).

18.12.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования ООО "Содружество", новое наименование ответчика - ООО "СИАС".

Согласно пункту 1 договора ООО "Хартия" обязался принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ООО "СИАС" оплачивать перечисленные услуги.

Выполнение обязательств ООО "Хартия" осуществляется на территории Московской области в отношении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, накопляемых в жилых домах, находящихся в управлении ООО "СИАС".

В соответствии с пунктами 4-7, 13, 26 договора, датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Срок действия договора - один год с даты начала оказания услуг.

Объем принимаемых ООО "Хартия" твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления ООО "СИАС" перечислены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В частности, жилая площадь жилого дома, управляемого ООО "СИАС", составляет 16 757,3 кв.м., объем твердых коммунальных отходов - 3,994 куб.м./сутки, крупногабаритных отходов - 1.24 куб.м./сутки.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, который доступен на сайте http://ktc.mosreg.ru/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 года N 690/34 предусмотрено, что в 2019 году размер единого тарифа (Тотх) с учетом НДС составляет 739.67 рублей.

Пунктом 15 договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года N 505.

В силу указанных правил, учет коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, по формуле: (твердые коммунальные отходы + крупногабаритные отходы) X единый тариф (Тотх) X количество дней в месяце.

Расчет платы, подлежащей перечислению истцу со стороны ответчика за оказание услуг по обращению с отходами, производится следующим образом: (3.994куб.м./сутки + 1.24 куб.м./сутки) х 739,67 рублей х 28 дней = 108 400,12 рублей; (3.994 куб.м./сутки + 1,24 куб.м./сутки) х 739.67 рублей х 30 дней = 116 142.98 рублей; (3,994 куб.м./сутки + 1,24 куб.м./сутки) х 739,67 рублей х 31 дней = 120 014,41 рублей.

С учетом того, что за период с января по ноябрь 2019 года количество месяцев с тридцатью одним днем было 6, с тридцатью днями - 4. с двадцатью восьмью днями - 1. общий размер платы истец рассчитал следующим образом: (120 014.41 X 6) + (116 142.98 X 4) + 108 400,12 = 1 293 058,5 рублей.

Согласно пункту 16 договора, в случае нарушения истцом своих обязательств ответчик с участием представителя истца составляет акт и вручает ему копию составленного акта. При неявке представителя истца ответчик составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото или видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Истцу с требованием устранения нарушений.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги ответчику общей стоимостью 505 249 руб. 70 коп.

Возражений по объему и стоимости, оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил частично, задолженность составила 505 249 руб. 70 коп.

Претензия ООО "Хартия" с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "СИАС" без удовлетворения (л.д. 13-14).

Поскольку инициированный и реализованный ООО "Хартия" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что заявленные требования о взыскании денежных средств существенно изменяют условия заключенного договора, а именно неисполнение взятых на себя обязательств по выполнению условий договора, ООО "СИАС" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае объем оказанных в спорный период услуг, задолженность ответчика в размере 505 249 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "СИАС" о расторжении договора от 12.11.2018 N 0514-2019/МО, поскольку доводы встречного искового заявления документально не подкреплены, ответчиком не представлено опровержения факта оказания услуг истцом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу N А41-26669/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина