Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-20915/20 по делу N А41-26669/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-26669/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "СИАС" на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хартия" к ООО "СИАС" о взыскании,

по встречному иску ООО "СИАС" к ООО "Хартия" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИАС" о взыскании 505 249 руб. 70 коп. задолженности по договору N 0514-2019/МО от 12.11.2018 за период с января по ноябрь 2019; а также 86 226 руб. 15 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 27.03.2020.

ООО "СИАС" был заявлен встречный иск о расторжении данного договора, который был принят к производству для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования ООО "Хартия" были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ООО "СИАС" было отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СИАС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Хартия" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "Содружество" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0514-2019/МО.

В единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2012 внесены изменения в части наименования ООО "Содружество", новое наименование ответчика - ООО "СИАС".

Согласно пункту 1 договора ООО "Хартия" обязалось принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ООО "СИАС" оплачивать перечисленные услуги.

Выполнение обязательств ООО "Хартия" осуществляется на территории Московской области в отношении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, накопляемых в жилых домах, находящихся в управлении ООО "СИАС".

В соответствии с пунктами 4-7, 13, 26 договора, датой начала оказания услуг является 01.01.2019. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Срок действия договора - один год с даты начала оказания услуг.

Объем принимаемых ООО "Хартия" твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления ООО "СИАС" перечислены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, который доступен на сайте http://ktc.mosreg.ru/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 предусмотрено, что в 2019 году размер единого тарифа (Тотх) с учетом НДС составляет 739.67 рублей.

Пунктом 15 договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги ответчику общей стоимостью 505 249 руб. 70 коп.

Возражений по объему и стоимости оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил частично, задолженность составила 505 249 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что заявленные требования о взыскании денежных средств существенно изменяют условия заключенного договора, а именно неисполнение взятых на себя обязательств по выполнению условий договора, ООО "СИАС" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, пришли к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку объем оказанных в спорный период услуг и задолженность ответчика в размере 505 249 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При взыскании неустойки суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, размер неустойки проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "СИАС" о расторжении договора от 12.11.2018 N 0514-2019/МО, поскольку доводы встречного искового заявления документально не подтверждены, ответчиком не представлено опровержения факта оказания услуг истцом.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений в спорный период, так как они не подтверждены первичными документами, противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А41-26669/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова