Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-87870/23 по делу N А40-77145/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-77145/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-77145/23, по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к ИП Захарову Дмитрию Валерьевичу (ИНН 771589823164, ОГРНИП 316774600513595) третьи лица: 1. АО "866 Специализированное строительное управление механизации", 2. ООО "Контур", 3. ООО "Содействие XXI Века", 4. ООО "Урси", 5. ОАО "3 Специализированное строительное управление", 6. ООО "Плэйсхолл" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица 2: Косарева В.В. по доверенности от 10.07.2023

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Захарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании убытков в сумме 1 093 864, 60 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, выявленным по актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, к. 1: N 02-445/22-БДП от 23.03.2022, N 02-979/22-БДП от 09.09.2022, N 02-1591/22-БДП от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года на основании следующего.

Как указывает истец в иске, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлен факт потребления ИП Захаровым Дмитрием Валерьевичем энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, к. 1: N 02-445/22-БДП от 23.03.2022, N 02-979/22-БДП от 09.09.2022, N 02-1591/22-БДП от 29.12.2022.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Также, о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования N N Ф11/00-01-31-524/22 от 14.03.2022, Ф11/00-01-31- 1407/22 от 03.08.2022, Ф11/00-01-31-2202/22 от 07.12.2022, акт подписан представителем ответчика/удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

В п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту N 02-445/22-БДП от 23.03.2022. с 14.10.2021 по 17.03.2022;

-по акту N 02-979/22-БДП от 09.09.2022 с 18.03.2022-13.05.2022;

-по акту N 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 с 19.09.2022 по 28.12.2022

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 32 и п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с методикой 3 осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении энергоресурсов указан в разделе IX Методики.

В соответствии с п. 83 Методики объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления. Согласно п. 85 Методики бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 86 Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа определения объема ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления энергии расчетным способом имеет цель защитить интересы добросовестно действующих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016).

Из системного толкования указанных норм следует, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии/самовольном пользовании горячей воды, законодательством не предусмотрено применение показаний приборов учета.

Согласно приложенным к иску расчетам, общая стоимость бездоговорного потребления составила 729 243,07 руб., из которых

-по акту N 02-445/22-БДП от 23.03.2022. с 14.10.2021 по 17.03.2022 в сумме 396 190,78;

-по акту N 02-979/22-БДП от 09.09.2022 с 18.03.2022-13.05.2022 в сумме 94 696,53 руб.;

-по акту N 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 с 19.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 238 355, 76 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).

Однако, как указывает истец в иске, ответчик фактически потребленную тепловую энергию в установленные сроки не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 729 243, 07 руб. *1.5 = 1 093 864, 60 руб.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН правообладателем нежилого здания (помещения) по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 является ответчик. Бездоговорное потребление тепловой энергии регулируется положениями Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается такое потребление тепловой энергии (теплоносителя), которое соответствует хотя бы одному из условий: потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к системам теплоснабжения с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства (иными словами, самовольное подключение к теплосетям); потребление тепловой энергии (теплоносителя) после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление тепловой энергии (теплоносителя) после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из указанной нормы следует, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для квалификации отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как бездоговорное потребление.

Ответчиком не соблюдена процедура заключения договора, установленная в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В Актах бездоговорного потребления указано, что ответчик осуществляет потребление тепловой энергии/горячей воды в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения/горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам.

В соответствии с п. 111. Правил N 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения.

Также, истец указывает, что о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования N N Ф11/00-01-31-524/22 от 14.03.2022, Ф11/00-01-31-1407/22 от 03.08.2022, Ф11/00-01-31-2202/22.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В ч. 7 и 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства N 808 от 08.08.2012 (р.1) и Законом N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Как следует из спорных актов БДП, спорный объект подключен к ЦТП N 20-03-0301/047, присоединенного к тепловым сетям МОЭК в камере N 115/5.

Однако, ЦТП N 20-03-0301/047 снесено и на его месте находится жилой микрорайон - военный городок N 43.

Тепловые сети, ведущие от здания переподключены к временному тепловому пункту (байпас).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей - стена спорного здания, точка поставки - тепловой ввод, расположенный в здании по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, а не ЦТП20-03-0301/047. С целью выяснения принадлежности тепловых сетей, к которым подключен тепловой ввод здания, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, 18.09.2023 ООО "Контур" направило в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы обращение (peг. N 55317071) по вопросу балансовой принадлежности и назначения специализированной организации для временной эксплуатации участков сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1.

В ответ на обращение письмом от 06.10.2023 исх. N 01-01-09-21425/23 Департамент сообщил, что участки сети военного городка N 43, расположенного по адресу: Хорошевское ш., д. 38Д (в которые входит и спорное здание, см. схему тепловых сетей), в собственность города Москвы не передавались и должны обслуживаться ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.

В ответ на повторные обращения ООО "Контур" Департамент письмом от 11.10.2023 исх. N 01-01-09-21425/23-1 сообщил, что участки сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2018 N 37882 (в редакции от 04.05.2023 N 27519) переданы в оперативное управление КП "МЭД", что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77:09:0005007:29897-77/051/2023-2 от 06.10.2023.

То есть временный тепловой пункт и участки сетей, подводящие к зданию по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 до 06.10.2023 принадлежали и обслуживались ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, с 06.10.2023 - переданы в оперативное управление КП "МЭД".

Таким образом, поскольку тепловые сети, подводящие к зданию ответчика, а также временный тепловой пункта (байпас) от которого они снабжаются не принадлежит ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании.

Ответчик не имеет энергопринимающего устройства присоединенного к сетям МОЭК, в связи с чем, на основании ч. 7,8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, МОЭК не вправе проводить проверку наличия у ответчика оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Истцу было известно о том, что здание подключено к сетям теплоснабжения, принадлежим Министерству обороны России.

Так, 19.10.2022 комиссионно в присутствии представителя МОЭК произведен осмотр сетей ЦТП узла учета и места подключения тепловых сетей здания, по результатам которого составлен акт осмотра здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 от 19.10.2022, который подписан также представителем МОЭК.

Как следует из акта, здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 подключено к системе трубопроводов военного городка N 43, проходящей по территории Московской городской военной прокуратуры по адресу: Хорошевское шоссе, д. 38 Д. 2.

Из системного анализа норм Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 следует, что осуществить подключение и предоставить доступ к услугам по передаче тепловой энергии может только теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии (п.п. 2, 5, 6, 62 указанных Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Подключение к сетям теплоснабжающей организации, не владеющей тепловыми сетями на праве собственности или на ином законном основании, не осуществляется.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) - согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Бездоговорное потребление предполагает, что субъект самовольно подключился к тепловым сетям, при этом имеет возможность заключить договор теплоснабжения, но сознательно (виновно) пренебрегает такой возможностью, допуская возможные негативные имущественные последствия для себя в будущем.

Тепловые сети и объекты теплоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38Д, в состав которых входят сети, подводящие к зданию ответчика, а также временного теплового пункта (байпас), от которого они снабжаются, не принадлежит ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании.

Ответчик не имел энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МОЭК, вследствие чего не мог заключить договор теплоснабжения с истцом.

При этом собственниками помещений в здании (по организовать теплоснабжение здания соглашением собственников было поручено ООО "ПЛЭИСХОЛЛ"), неоднократно направлялись запросы на заключение договора теплоснабжения, в частности в МОЭК, в Минобороны России, в АО "Главного управления обустройства войск" однако получало отказы.

Также неоднократно направлялись запросы в Префектуру САО Москвы и Управу Хорошевского района для выяснения балансодержателя сетей с целью заключения договора теплоснабжения здания.

Подтверждающие документы приобщены в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, в случае надлежащего присоединения объекта абонента к сетям пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что собственниками здания неоднократно предпринимались меры по заключению договора теплоснабжения, но в связи с неопределенностью принадлежностей тепловых сетей и ЦТП, от которой теплоснабжается здание, заключение договора теплоснабжения по причинам независящим от собственников здания было невозможно.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энерго принимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. 22.12.2021 Президиумом Верховного суда РФ, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Если разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) при обращении с настоящим иском, поскольку ПАО "МОЭК" были известны причины невозможности заключения договора теплоснабжения со всеми нежилыми зданиями присоединёнными к тепловой 11 сети с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38Д (военный городок N 43), о чем свидетельствует представленная в дело переписка с МОЭК, в том числе переписка из которой усматривается, что истец осведомлен как о сносе ЦТП-20-03- 0301/047 и о временном характере ТП, так и о невозможности заключения договоров теплоснабжения в отсутствие правоустанавливающих документов на ЦТП и тепловой сети.

Также МОЭК участвовал в комиссиях, организованных Префектурой САО г. Москвы и Управой Хорошевского района г. Москвы по обследованию выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями, в который вошли и тепловые сети, подводящие к зданию ответчика (документы в материалах дела).

То есть МОЭК достоверно известно, что ЦТП и участок тепловой сети с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское ш. д. 38Д МОЭК не принадлежит и МОЭК не эксплуатируется и потому он не имеет права ни выходить с проверкой к ответчику, ни требовать заключения договор теплоснабжения, поскольку спорное здание не присоединено к сетям МОЭК.

Акт осмотра от 18.02.2015, которым МОЭК также подтвердил принадлежность тепловых сетей.

Кроме того, МОЭК уже обращался с исками к Министерству обороны России о взыскании бездоговорного потребления от ЦТП-20-03-0301/047 от камеры N 115/5, расчет которого был произведен по всем строениям, запитанным от данного ЦТП, включая здание Хорошевское шоссе, д. 38 стр. 1.

Истец осуществил взыскание с бездоговорного потребления в полуторакратном размере с коэф. 1,5 по судебным актам по делам N N А40-148230/2018, А40-156609/2018, А40-51820/2019, А40- 3461/2021, А40-216783/2019, А40-3461/2021, А40-95920/2021, А40-60789/2022.

Таким образом, МОЭК известно ЦТП и отводящие от нее тепловые сети, принадлежат Министерству обороны России, а не МОЭК.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В ч. 7 и 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих ИМ тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства N 808 от 08.08.2012 (р.1) и Законом N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Как следует из спорных актов БДП, здание подключено к ЦТП N 20-03-0301/047, присоединенного к тепловым сетям МОЭК в камере N 115/5.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ЦТП N 20-03-0301/047 давно снесено и на его месте находится жилой микрорайон - военный городок N 43. Тепловые сети, ведущие от здания переподключены к временному тепловому пункту (байпас).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей - стена спорного здания, часть помещений в котором (а не все здание) принадлежит ответчику, точка поставки - тепловой ввод, расположенный в здании по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, а не ЦТП20-03-0301/047.

С целью выяснения принадлежности тепловых сетей, к которым подключен тепловой ввод здания, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, ООО "Контур" направило в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы обращение (рег. N 55317071) по вопросу балансовой принадлежности участков сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1.

В ответ на обращение, письмом от 06.10.2023 исх. N 01-01-09-21425/23 Департамент сообщил, что участки сети военного городка N 43, расположенного по адресу: Хорошевское ш., д. 38Д (в которые входит и спорное здание, см. схему тепловых сетей), в собственность города Москвы не передавались и должны обслуживаться ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.

В ответ на повторные обращения ООО "Контур" Департамент письмом от 11.10.2023 исх. N 01-01-09-21425/23-1 сообщил, что участки сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2018 N 37882 (в редакции от 04.05.2023 N 27519) переданы в оперативное управление KП "MЭД", что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77:09:0005007:29897-77/051/2023-2 от 06.10.2023.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, касательно того, что временный тепловой пункт и участки сетей, подводящие к зданию по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 до 06.10.2023 принадлежали и обслуживались ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (в лице АО "ГУ "ЖКХ"), с 06.10.2023 - переданы в оперативное управление KП "MЭД".

Как следует из пункта 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация - это организации владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, которая обязана заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Аналогичная обязанность единой теплоснабжающей организации предусмотрена пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановлением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Как указывает МОЭК в жалобе, в соответствии со схемой теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 09.02.2015 N 53 ПАО "МОЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в границах систем теплоснабжения, включающим источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, эксплуатируемые на основании права собственности или ином законном основании ПАО "МОЭК" и ПАО "Мосэнерго" на территории города Москвы.

Тепловые сети, подводящие к зданию ответчика, а также временный тепловой пункта (байпас) от которого они теплоснабжаются не принадлежат ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании, и ответчик не имеет энерго-принимающего устройства, присоединенного к сетям МОЭК, в связи с чем, на основании ч. 7, 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, МОЭК не вправе проводить проверку наличия у ответчика оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Необходимо отметить тот факт, что истцу было известно о том, что здание подключено к сетям теплоснабжения и теплоснабжается от теплового пункта, принадлежим Министерству обороны России.

Так, 19.10.2022 комиссионно в присутствии представителя МОЭК произведен осмотр сетей ЦТП узла учета и места подключения тепловых сетей здания, по результатам которого составлен Акт осмотра здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп.1 от 19.10.2022, который подписан также представителем МОЭК.

Как следует из Акта, здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38, корп. 1 подключено к системе трубопроводов военного городка N 43, проходящей по территории Московской городской военной прокуратуры по адресу: Хорошевское шоссе, д. 38 Д.

Также МОЭК участвовал в комиссиях, организованных Префектурой САО г. Москвы и Управой Хорошевского района г. Москвы по обследованию выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями, в который вошли и тепловые сети, подводящие к зданию ответчика. То есть МОЭК достоверно известно, что ЦТП и участок тепловой сети с адресным ориентиром: г.Москва, Хорошевское ш. д. 38Д МОЭК не принадлежит и МОЭК не эксплуатируется и потому он не имеет права ни выходить с проверкой к ответчику, ни требовать заключения ответчиком с МОЭК договора теплоснабжения, поскольку спорное здание не присоединено к сетям МОЭК.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Из системного анализа норм статьи 539 ГК РФ, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановлением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 следует, что осуществить подключение и предоставить доступ к услугам по передаче тепловой энергии может только теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии (п.п. 2, 5, 6, 62 Правил N 787, п. 12 Правил N 808) присоединённым к энергопринимающим устройствам абонента.

Подключение к сетям теплоснабжающей организации, не владеющей тепловыми сетями на праве собственности или на ином законном основании, присоединённым к энергопринимающим устройствам абонента не осуществляется, договор теплоснабжения не заключается.

Тепловые сети МОЭК подключены к энергопримающим устройствам, принадлежащим ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, а с 06.10.2023 KП "MЭД" и именно с данной организацией МОЭК обязан заключить договор теплоснабжения.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Бездоговорное потребление предполагает, что субъект самовольно подключился к тепловым сетям, при этом имеет возможность заключить договор теплоснабжения, но сознательно (виновно) пренебрегает такой возможностью, допуская возможные негативные имущественные последствия для себя в будущем.

Тепловые сети и объекты теплоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38Д, в состав которых входят сети, подводящие к зданию ответчика, а также временного теплового пункта (байпас) от которого они теплоснабжаются не принадлежит ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании. Ответчик не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МОЭК, вследствие чего не мог заключить договор теплоснабжения с истцом.

При этом ответчиком и другими собственниками помещений в здании (организовать теплоснабжение здания соглашением собственников было поручено ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ"), неоднократно направлялись запросы на заключение договора теплоснабжения, в частности в МОЭК, в Минобороны России, в АО "Главного управления обустройства войск", однако получало отказы. Также неоднократно направлялись запросы в Префектуру САО Москвы и Управу Хорошевского района для выяснения балансодержателя сетей с целью заключения договора теплоснабжения здания. Подтверждающие документы в материалах дела.

Указание МОЭК в жалобе, что "помещение в здании, в котором находится в тепловой пункт, принадлежащем на праве собственности городу Москве в лице его департамента, что подтверждается выписками из ЕГРН", не соответствует действительности и материалам дела.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, в случае надлежащего присоединения объекта абонента к сетям пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп.1 не является объектом нового строительства или объектом после реконструкции - год постройки здания 1971.

Согласно Плану БТИ, здание обеспечено центральным теплоснабжением и теплоснабжалось с момента его ввода здания в эксплуатацию.

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которое ранее являлось балансодержателем тепловых сетей с адресным ориентиром Хорошевское ш. 38Д и ЦТП N 0301047 для теплоснабжения здания в 2012 г. был заключен договор с Мосэнерго N 387245 г с точкой поставки в ЦТП N 0301047 (приложение N 3 к договору, определяющее расчетные тепловые нагрузки с учетом субабонентов, арендаторов в материалах дела).

Ранее АО "ГУ "ЖКХ" был заключен договор теплоснабжения с Мосэнерго N 8817245, а до 2011 г. с Ленинградской КЭЧ.

В свою очередь между АО "ГУ "ЖКХ" собственниками помещений в здании был заключен договор теплоснабжения от 15.11.2015, которым были установлены реестр точек поставки г. Москва, Хорошевское ш., д. 38 корп. 1 - ЦТП N 0301047, (приложение N 1), определены максимальные договорные величины теплопотребления (приложение N 2), распределены договорные величины тепла с учетом субабонентов (приложение N 3), согласована схема присоединения абонентов в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон - точка ввода в принимающее устройство в здание. Ранее такой же договор был заключен с ОАО "РЭУ".

31 марта 2017 года договор теплоснабжения от 15 ноября 2015 года и договор на поставку горячего водоснабжения был расторгнут по причине сноса точки поставки ЦТП N 0301047 в результате проводимого АО "ГУОВ" строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 38, о чем подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ. ЦПТ N 0301047 было демонтировано, а вместо него установлен временный тепловой пункт (байпас).

Копии договоров теплоснабжения, уведомления о расторжении договоров, соглашения были преданы в материалы дела в судебном заседании 12.09.2023, однако в материалах дела отсутствуют.

После расторжения договора ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ", по поручению собственников здания по организации теплоснабжения здания, неоднократно направлялись запросы на заключение договора теплоснабжения, в том числе и в МОЭК, однако получало отказы, в частности:

1) 11.09.2019 ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ" обратилось с заявкой о заключении договора теплоснабжения и поставку горячей воды в МОЭК.

Письмом от 18.09.2019 N 02фм/02-42382/19 последним был предоставлен отказ от заключения договора с требованием предоставления документов о технологическом присоединении, на основании Постановления Правительства N 307 от 16.04.2012, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В этом же письме МОЭК сообщило, что тепловой пункт, посредством которого осуществляется ресурсоснабжение здания, расположенного по адресу: Хорошевское ш., дом 38, корп. 1, не принадлежит ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании, в связи с чем, основания для заключения договора горячего водоснабжения между ПАО "МОЭК" и ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ" отсутствуют.

Однако, технологическое присоединение, подключение здания произведено до вступления в законную вышеуказанных нормативных актов.

Здание построено и введено в эксплуатацию, в том числе подключено к сетям теплоснабжения в 1971 г., о чем свидетельствует Технический паспорт на здание и ранее заключенные договоры с теплоснабжающей организацией.

Силами ответчика и иных собственников здания не было нарушено технологическое присоединение здания к сетям теплоснабжения, не производилось переключений или иных действий по изменению схемы теплоснабжения, присоединения к существующим тепловым сетям не производилось.

Изменение владельца тепловых сетей и ЦТП к которому присоединено здание, не является основанием требовать от ответчика вновь проводить технологическое присоединение.

02.11.2020 ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ" по вопросу оформления договорных отношений по поставке горячей воды и тепловой энергии обратилось в Министерство обороны РФ, которому принадлежали тепловые и сети и ЦТП N 0301047.

В ответ на обращение письмом N 141/1/12155нс от 10.11.2020 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России сообщило, что ЦТП 20-03-0301/047, по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, стр. 137 снесено и на его месте находится жилой микрорайон. Обеспечение военного городка N 43 (в состав которых входят и сети, подводящие к спорному зданию) тепловой энергией производится через временное ЦТП, которое находится в ведении АО "Главного управления обустройства войск".

С целью заключения договорных отношений по поводу тепловой энергии, необходимо обратиться в АО "Главное управления обустройства войск".

01.12.2020 ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ" по вопросу заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды обратилось в АО "Главного управления обустройства войск".

В ответ на обращение письмом от 16.12.2020 АО "ГУОВ" сообщило, что в связи с введением режима повышенной готовности в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции Covid-19, строительство и ввод, в эксплуатацию вторичных тепловых сетей будет выполнен до начала отопительного периода 2021-2022 г.

Также сообщило, что АО "ГУОВ" не имеет возможности осуществлять поставку и продажу тепловой энергии, так как не является ресурсоснабжающей организацией.

На основании актов обследования Префектурой Северного административного округа города Москвы издано распоряжение от 15 октября 2020 г. N 654 "Об итогах мониторинга объектов инженерной инфраструктуры на территории Северного административного округа города Москвы", которым утвержден список выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями.

В указанный список вошли в том числе и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 38 корп.1.

Префектурой САО Москвы перечень выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями, направлен в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы для определения эксплуатирующей организации. Департамент ЖКХ Москвы письмом от 15 декабря 2020 г. N 01-01-08-9446/20 предложил Префектуре САО Москвы провести дополнительное комиссионное обследование с участием ПАО "МОЭК" с целью уточнить перечень участков и составления принципиальной схемы теплоснабжения.

Обследование с участием представителей Управы Хорошевского района г. Москвы, КП "МЭД", ПАО "МОЭК" было проведено 25 февраля 2021 г., документы Управой Хорошевского района г. Москвы направлены в Префектуру САО Москвы для направления в Департамент ЖКХ г. Москвы для назначения эксплуатирующей организации тепловых сетей (т. 2 л.д. 40-43).

11.05.2022 с целью определения владельца тепловых сетей и ЦТП к которым подключено здание, с которым следует заключить договор теплоснабжения ООО "ПЛЭЙСХОЛЛ" обратилось в Префектуру САО г. Москвы.

В ответ на обращение письмом от 01.06.2022 Префектура САО г. Москвы сообщала, "Управой Хорошевского района города Москвы запланировано комиссионное обследование теплового объекта с представителями КП "МЭД" и ПАО "МОЭК". В настоящее время дальнейший порядок оформления бесхозяйных тепловых объектов в собственность города Москвы и назначения эксплуатирующей организации по теплоэнергетическим объектам не определен. После принятия Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы соответствующего решения о порядке оформления бесхозяйных теплоэнергетических объектов префектура Северного административного округа города Москвы продолжит работу по данному вопросу".

Участниками строительства жилого микрорайона по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38 АО "ГУОВ", Министерством обороны РФ, ПАО "МОЭК", КП "МЭД", ДГИ г. Москвы допущена существенная просрочка в оформлении документации на существующие тепловые сети и новую ЦТП (тепловой пункт) и их передачу соответствующей эксплуатирующей организации, необходимой для заключения договора теплоснабжения, за которую ответчик ответственности не несет.

Из вышеизложенного следует, что собственниками здания, включая ответчика неоднократно предпринимались меры по заключению договора теплоснабжения, но в связи с неопределенностью принадлежностей тепловых сетей и ЦТП, от которой теплоснабжается здание и отсутствии надлежащим образом оформленной документации на новую ЦТП и тепловые сети, заключение договора теплоснабжения по причинам независящим от собственников здания было невозможно.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора - п. 3 ст. 405 ГК РФ. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора - п. 3 ст. 406 ГК РФ.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

ПАО "МОЭК" были известны причины невозможности заключения договора теплоснабжения со всеми нежилыми и жилыми зданиями присоединёнными к тепловой сети с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38Д (военный городок N 43), о чем свидетельствует представленная в дело переписка с МОЭК, в том числе переписка предоставленная из ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ", из которой усматривается, что истец осведомлен как о сносе ЦТП-20-03-0301/047 и о временном характере ТП, так и о невозможности заключения договоров теплоснабжения в отсутствие правоустанавливающих документов на ЦТП и тепловой сети.

Также МОЭК участвовал в комиссиях, организованных Префектурой САО г. Москвы и Управой Хорошевского района г. Москвы по обследованию выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями, в который вошли и тепловые сети, подводящие к зданию ответчика.

То есть МОЭК достоверно известно, что ЦТП и участок тепловой сети с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское ш. д. 38Д МОЭК не принадлежит и МОЭК не эксплуатируется и потому он не имеет права ни выходить с проверкой к ответчику, ни требовать заключения договора теплоснабжения, поскольку спорное здание не имеет энергопримающих устройств, присоединенных к сетям МОЭК.

Довод истца о том, что ответчиком не выполнено технологическом присоединение здания к тепловым сетям не обоснован, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как было указано ранее энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к сетям МОЭК.

Здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 не является объектом нового строительства или объектом после реконструкции.

Согласно Техническому паспорту БТИ, здание обеспечено центральным теплоснабжением и теплоснабжалось с момента ввода здания в эксплуатацию, о чем свидетельствуют ранее заключенные договоры с теплоснабжающей организацией.

Копип договоров теплоснабжения, уведомления о расторжении договоров были преданы в материалы дела в судебном заседании 12.09.2023, однако в материалах дела отсутствуют).

Технологическое присоединение, подключение здания к сетям теплоснабжения, принадлежим на тот момент Министерству обороны России, произведено до вступления в законную силу нормативных актов на которые ссылается истец.

Тот факт, что на объект 1971 года постройки (длительное время при существовавшем потреблении тепловой энергии) у нынешних собственников помещений в здании не имеется копии акта о технологическом присоединении не может расцениваться как отсутствие законного технологического присоединения, требующего прохождения вновь процедуры присоединения, в связи с чем, отсутствует необходимость выполнения всех мероприятий, предусмотренных для подключения к системе теплоснабжения, для заключения впоследствии договора теплоснабжения.

Силами ответчика и иных собственников здания не было нарушено технологическое присоединение здания к сетям теплоснабжения, не производилось переключений или иных действий по изменению схемы теплоснабжения, присоединения к существующим тепловым сетям не производилось.

Изменение владельца тепловых сетей и ЦТП к которому присоединено здание, не является основанием требовать от ответчика вновь проводить технологическое присоединение.

Как следует из спорных актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, истец также не расценивает потребление ответчиком ресурсов с самовольным подключением к тепловым сетям, что также свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении ответчика к сетям теплоснабжения.

Довод, истца о том, что в здании отсутствуют приборы учета, веденные в эксплуатацию и прошедшие поверку в установленном порядке, не обоснованы и противоречат материалам дела.

18.02.2015 комиссионно в присутствии поставщика тепловой энергии ОАО "РЭУ" "Южный" произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп.1, по результатам которого подписан Акт от 18.02.2015 б/н приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узел учета проходит регулярные поверки. Копии свидетельств о поверке от 16.07.2019, от 21.09.2027 в материалах дела.

19.10.2022 комиссионно в присутствии представителя МОЭК произведен осмотр сетей ЦТП, узла учета и места подключения тепловых сетей здания, по результатам которого составлен Акт осмотра здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп.1 от 19.10.2022.

Как следует из Акта, "комиссия осмотрела узел учёта, стоящий на балансе у собственников здания по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1. Узел учёта оборудован поверенными приборами учёта, распечатывающим устройством, поверенными измерительными приборами, которые соответствуют нормам и правилам.

Данный узел ввода был смонтирован в 1971 году. Тепловой счётчик был установлен 18.02.2015, на что был составлен акт приёма в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии. Данное здание подключено к системе трубопроводов военного городка N 43, проходящей по территории Московской городской военной прокуратуры по адресу: Хорошевское шоссе, д. 38Д".

Таким образом, здание оборудовано узлом учета тепловой энергии в установленном законом порядке, который проходит периодические поверки.

Если бы представитель МОЭК, составивший акт проверки и акт о бездоговорном потреблении фактически проводил проверки в здании, он бы увидел, что в здании установлен узел учета тепловой энергии и при необходимости имел возможность запросить документы о вводе его в эксплуатацию и проведенных поверках.

Довод, истца о том, что проверка проведена с уведомлением ответчика и акты проверки, и акты о бездоговорном потреблении составлены в соответствии с требованиями законодательства, голословные и противоречат материалам дела.

Проверка проведена МОЭК и акты оформлены с нарушением п. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования.

В ч. 7 и 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (пункт 111).

Однако из материалов дела усматривается, что МОЭК нарушены вышеуказанные требования закона при проведении проверки и составлении актов БДП:

-по акту БДП N 02-445/22-БДП от 23.03.2022 за период с 14.10.2021 по 17.03.2022:

Истцом в материалы дела представлены уведомление от 14.03.2022 N Ф11/00-01-31-524/22 о проведении проверки 17.03.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 18.03.2022 N Ф 11/00-01-31-590/22.

Согласно Правилам организации теплоснабжения, в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (пункт 111).

Так, истцом в подтверждения направления вышеуказанных уведомлений в материалы дела представлена только почтовая квитанция, датированная 28.11.2022 о направлении ответчику письма с описью вложения, а не мартом 2022 г. Таким образом доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Законом определены обязательные сведения, которые должны содержаться в акте, в том числе сведения о дате предыдущей проверки. Также Акт БДП от 23.03.2022 не содержит данных о дате предыдущих проверок, что не позволяет достоверно определить начало периода бездоговорного пользования.

Зорина Н.Е. в проверке не участвовала, полномочий на участие в проверке от имени ответчика не имела, о чем представила в материалы дела письменные пояснения. В которых также пояснила, что о проведении проверки Захаров Д.В. ей не сообщал и не просил принять участие в проверке. Также пояснила, что у нее отсутствуют ключи от помещений Захаров Д.В. и обеспечить в них доступ для проведения проверки она не смогла бы.

Доверенностью от 22.06.2021, на которую ссылается истец, Зорина Н.Е. не уполномочена на представление интересов ответчика при проведении проверок, подписание от имени ответчика каких-либо документов, кроме как связанных с оформлением договора теплоснабжения.

Зорина Н.Е. также пояснила, что по данной доверенности от имени Захарова Д.В. 06.12.2021 она направила в МОЭК две заявки: на заключение договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения.

14.01.2022 от ПАО "МОЭК" поступил отказ от заключения договоров. Копии документов в материалах дела. Других действий от имени Захарова Д.В. Зорина Н.Е. совершала. Полагает, что доверенность, полученная при направлении заявок на заключение договоров неправомерно использована МОЭК при составлении актов БДП и актов проверки, проведенной 17.03.2023.

Таким образом, 17.03.2022 проверка проведена и акт проверки и акт БДП от 23.03.2022 составлены МОЭК с нарушением обязательных требований законодательства и являются недопустимыми доказательствами.

Как указано в п. 10 ст. 22 Закона N 190 ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом также не представлены доказательства получения ответчиком и надлежащего направления последнему требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2022 N 02-Ф11/02-66483/22, направленного по результатам проведенной 17.03.2022 проверки. Опись вложения в конверт таким доказательством не является, без наличия почтовой квитанции с указанием номера РПО.

Таким образом, исковые требования МОЭК о взыскании с ответчика причиненных убытков за период с 14.10.2021 по 17.03.2022 в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, не законны и не обоснованы.

В части, касающейся акта N 02-979/22-БДП от 09.09.2022 за период с 18.03.2022 по 13.05.2022, ответчик указал следующее:

истцом в материалы дела представлены уведомление от 03.08.2022 N Ф 11/00-01-31-1407/22 о проведении проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 03.08.2022 N Ф 11/00-01-31-1409/22, а также почтовые квитанции.

Как следует из вышеназванных документов, уведомления направлялись истцом ответчику по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 38 к.1, тогда как юридический адрес ответчика: г. Москва, ул. Искры, д. 13, корп. 3, кв. 19; адрес нежилого помещения, принадлежащего Д.В. Захарову: 123007, Москва, р-н Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 38, корп. 1 пом. II (ком. 1-15), что подтверждается документами, представленными в материалы дела ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В связи с указанием истцом неверного адреса местонахождения, уведомление от 03.08.2022 N Ф 11/00-01-31-1407/22 о проведении проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 03.08.2022 N Ф 11/00-01-31-1409/22, были возвращены отправителю.

В п. 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, уведомление ответчика о проведении МОЭК проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП, нельзя признать надлежащим.

Также истцом не представлены доказательства получения ответчиком и надлежащего направления последнему требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2022 N 02-Ф11/02-66509/22, по результатам проведенной 08.09.2022 проверки.

Опись вложения в конверт таким доказательством не является, без наличия почтовой квитанции с указанием номера РПО.

Таким образом, исковые требования МОЭК о взыскании с ответчика причиненных убытков за период с 18.03.2022 по 13.05.2022 в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, не законны и не обоснованы.

В части, касающейся акта N 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 за период с 19.09.2022 по 28.12.2022 ответчик указал следующее:

истцом в материалы дела представлены уведомление от 07.12.2022 N Ф 11/00-01-31-2202/22 о проведении проверки 28.12.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 07.12.2022 N Ф 11/00-01-31-2203/22, а также почтовые квитанции.

Уведомления направлялись истцом ответчику по неверному адресу, в связи с чем, уведомление от 07.12.2022 N Ф 11/00-01-31-2202/22 о проведении проверки 28.12.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 07.12.2022, были возвращены отправителю.

В п. 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. 22.12.2021 Президиумом Верховного суда РФ, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-77145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук