Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-9170/20 по делу N А60-72532/2019

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А60-72532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Полуднициным,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ООО "Уралинвестцентр")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года

по делу N А60-72532/2019

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к ООО "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралинвестцентр" (далее - ответчик) о взыскании 1 031 002 руб. 06 коп. задолженности по единому типовому договору N 170/п/110 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2014 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 208 531 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 25.06.2020 на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с продолжением её начисления, начиная с 26.06.2020, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года (судья Д.В. Ефимов) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в сумме превышающей 184 048 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправомерность применения истцом тарифа (в размере 18,36 руб.) на водоотведение, включающего транспортировку, при определении платы за ПДК, влекущую необоснованное и незаконное её увеличение для ответчика, считает, что, поскольку при получении от абонентов сточных вод (с превышением нормативов по их качеству) организация ВКХ несёт дополнительные расходы только на их приём и очистку, постольку применение в расчётах платы за ПДК, тарифа на водоотведение (включающего составляющую за транспортировку сточных вод, которую истец получает в рамках тарифа на водоотведение со всех абонентов, включая жилой фонд), необоснованно. Ответчик отмечает, что постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 N 285-ПК истцу устанавливаются в отношении водоотведения два тарифа с транспортировкой и без; истец же не осуществляет дополнительных затрат по транспортировке сточных вод ответчика. По мнению ответчика, применению подлежит тариф 6,03 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Уралинвестцентр" (абонент) заключён единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 170/п/110 от 30.06.2014, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и приёму в коммунальную канализацию сточных вод.

Объём оказанных услуг определён в соответствии с Приложением N 4 к договору. Акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры переданы ответчику посредством электронного документооборота, что следует из протоколов передачи электронных документов и подписаны последним в электронном виде.

Согласно пункту 1 договора, абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 12 (подпункт "р") договора установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлено в пункте 13 (подпункт "д") договора.

В пункте 11 договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В спорный период ответчик сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Факт и размер превышения ответчиком нормативов показателей сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, подтверждён актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний, представленными в материалы дела.

Ответчику, к оплате, истцом предъявлена стоимость услуг по приёму сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с января по июль 2019 в размере 1 031 002 руб. 06 коп.

Наличие у ответчика задолженности и оставление без удовлетворения досудебной претензии послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отсутствия оплаты, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчёта её размера, отсутствия оснований для снижения неустойки.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правильность установления судом обстоятельств проведения проверок на предмет состава сбрасываемых сточных вод, результаты лабораторных исследований и установленного химического состава сбросов, период начисления платы, сторонами не оспаривается,

У сторон имеются разногласия относительно подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов в спорный период оказания услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами N 167.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 частично признаны утратившими силу Правила N 167, кроме пунктов 9,61,62,64,65,67,69,70,71, касающихся соблюдения абонентами нормативов водоотведения по составу сточных вод и контроля за этим со стороны организации ВКХ.

Пунктом 3 Постановления N 644 установлено, что указанные пункты Правил N 167 и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Для ответчика такие лимиты и нормативы не установлены, соответственно для ответчика сохраняют силу положения Правил N 167 и Постановления N 1310.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Пунктом 61 указанных Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления от 31.12.1995 N 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчётов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими приём сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 N 571 -ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, который действовал и в спорный период (далее - Порядок N 571-ПП).

Согласно пункту 2 Порядка N 571-ПП настоящий Порядок устанавливает механизм взимания платы с абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, не отнесенных к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", а также в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - абоненты).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 571-ПП: норматив водоотведения по составу сточных вод - допустимая концентрация загрязняющих веществ, а также перечень загрязняющих веществ, разрешенный абоненту к сбросу в ЦСВ, с учётом обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также соблюдения нормативов допустимого сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утверждённых для организации ВКХ природоохранными органами, разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду и выполнения условий, установленных организации ВКХ в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод); тариф на водоотведение - устанавливаемый организации ВКХ уполномоченным государственным органом регулирования тариф за объёмы сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ населенного пункта в пределах установленных этим абонентам нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод.

Во исполнение Порядка N 571-ПП, в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708 "Об определении условий приёма сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу сточных вод) при сбросе абонентами сточных вод в водные объекты через централизованную систему водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург".

Перечень нормативов установлен в таблице 1 пункта 2 Постановления N 2708 от 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 571-ПП взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения населенных пунктов осуществляется за сброс сверх установленного норматива водоотведения по объёму и (или) составу сточных вод.

Расчёт платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, произведён истцом в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП.

Документов, опровергающих факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Судом принято во внимание, что истцом при уточнении исковых требований учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе касающиеся оплат задолженности.

Отклоняя возражения ответчика, относительно подлежащего применению тарифа, апелляционный суд руководствуется следующим.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 N 285-ПК для МУП "Водоканал" установлен тариф на водоотведение 18,36 (без НДС) на период с 01.07.208 по 30.06.2019, который и применяется при расчётах с ответчиком.

Тариф 6,03 руб. (без НДС) установлен РЭК для отдельного регулируемого вида деятельности - приёма сточных вод на аэрационную станцию от организаций, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения, и проведения их очистки.

Поскольку объект ответчика подключён к централизованной системе водоотведения, ему оказывается полный комплекс услуг водоотведения, в расчётах платы за водоотведение (в пределах и сверх нормативов) применяется тариф, установленный для этой услуги, в соответствии с договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 30 Правил N 644, подлежащими удовлетворению (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчёту истца размер неустойки составил 208 531 руб. 32 коп. за период с 15.02.2019 по 25.06.2020.

Расчёт истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено правомерно в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу N А60-72532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова