Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-15207/20 по делу N А32-34416/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-34416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кочетова Сергея Васильевича и открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-34416/20192019 по результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (ИНН 2370001450, ОГРН 1122370000620),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего Кочетова Сергея Васильевича о результатах процедуры наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства и о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Решением от 11.08.2020 суд выделил в отдельное производство требование Кочетова Сергея Васильевича о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Производство по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего приостановил до реализации имущества должника.

Принял отчет временного управляющего.

Признал общество с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (ИНН 2370001450, ОГРН 1122370000620, адрес: 353560, Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, д. 258)) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "СТС" Палина Дмитрия Александровича (ИНН 231520816377, регистрационный номер в государственном сводном реестре арбитражных управляющих - 17965, адрес для направления корреспонденции: 353905, г. Новороссийск, ул. Энгельса, д. 80, а/я 48), члена Ассоциации "ПАУ ЦФО".

Обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначил на 02 февраля 2021 года.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Кочетов Сергей Васильевич и открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт.

Арбитражный управляющий Кочетов Сергей Васильевич в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части выделения в отдельное производство требование Кочетова Сергея Васильевича о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и в части приостановления производства по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до реализации имущества должника. Арбитражный управляющий просит утвердить сумму взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование ОАО "Славянскгоргаз" об установлении требований кредиторов судом еще не рассмотрено, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявивших требования в срок, нарушает их права и законные интересы, оказывает существенное влияние на принятие первым собранием решений, поскольку не будут учтены голоса всех кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего Кочетова Сергея Васильевича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Славянские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетов Сергей Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано - N 33(6754) от 22.02.2020.

В соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, в том числе 22.02.2020 осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" N 33 (6754) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Славянские тепловые сети", 18.02.2020 осуществлена публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (N 4720444); выполнена работа по организации и проведению первого собрания кредиторов и уведомлению о дате назначения судебного заседании Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению отчета временного управляющего.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования на общую сумму 295 919 605, 91 руб., в том числе: штрафы и пени 15 242 388, 46 руб.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Славянские тепловые сети".

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Славянские тепловые сети", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, а также по состоянию на 19.05.2020 были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Славянские тепловые сети";

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "Славянские тепловые сети".

По результатам проведенного 05.05.2020 первого собрания кредиторов, приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. выбрать реестродержателем конкурсного управляющего;

3. обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО "Славянские тепловые сети" банкротом и об открытии конкурсного производства;

4. не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. выбрать арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства Палина Дмитрия Александровича, члена Ассоциации ПАУ ЦФО.

В связи с этим, временный управляющий направил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 74 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 295 919 605,91 руб.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что следует признать ООО "Славянские тепловые сети" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 05.08.2020 кредиторами (99,934 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение утвердить конкурсным управляющим ООО "Славянские тепловые сети" Палина Дмитрия Александровича (члена "Ассоциации "ПАУ ЦФО").

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в порядке ст. 45 Закона о банкротстве, правомерно утвердил Палина Дмитрия Александровича конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности введения конкурсного производства при наличии не рассмотренных требований кредитора ОАО "Славянскгоргаз", поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

При этом следует учитывать, что установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Вместе с тем, ходатайства перед судом об отложении проведения первого собрания кредиторов в материалы дела не поступали.

Поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника вопрос об отложении арбитражным судом не рассматривался, соответствующего определения судом не выносилось, у временного управляющего не было правовых оснований для отложения первого собрания кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Славянскгоргаз" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянскгоргаз" не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кочетова Сергея Васильевича в части выделения в отдельное производство требование Кочетова Сергея Васильевича о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и в части приостановления производства по данному требованию, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Как пояснил Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 60, размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется судом на основании представляемого временным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения, что и было своевременно сделано.

В силу положений п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению подлежит выплате временному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения.

Из материалов настоящего дела следует, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб. рассчитан управляющим исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019, которые составляют 87 832 000 руб. на основании данных бухгалтерского баланса.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 балансовая стоимость активов ООО "Славянские тепловые сети" составила 87 832 тыс. руб., запасы - 3017 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 32 799 тыс. руб., основные средства - 572 тыс. руб., дебиторская задолженность - 50 824 тыс. руб.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в том случае, если имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 г. балансовая стоимость активов ООО "Славянские тепловые сети" составила 87 832 тыс. руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет:

при балансовой стоимости активов более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей, итого 469 160 тыс. руб.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который с 29.12.2015 Законом N 391-ФЗ внесены изменения, ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб., в связи с чем и были заявлены к утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Таким образом существенное изменение активов должника означает уменьшение размера активов не менее чем до 6 млн. руб. (3,0 млн. руб. +1/2% от 3,0 млн. руб.), т.е. на 81 832 тыс. руб. для применения основания уменьшения дополнительного вознаграждения, что невозможно по причине наличия у должника только дебиторской задолженности по расчетам за теплоэнергию в размере 50 824 тыс. руб.

Ссылка судом первой инстанции на судебную практику признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку соответствующая судебная практика принята при иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Вместе с тем, делая без ходатайства участвующего в деле лица выводы в части выделения в отдельное производство требования арбитражного управляющего об определении процентов по вознаграждению и приостановления производства по указанному заявлению, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом из материалов настоящего дела следует, что никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял ни ходатайство о снижении размера процентов по вознаграждению, ни ходатайство о выделении в отдельное производство требования арбитражного управляющего об определении процентов по вознаграждению и приостановлении производства по указанному заявлению.

Фактически суд первой инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о выделении в отдельное производство требования и приостановлении производства по нему.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно более чем на 92%, меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции в части выделения в отдельное производство требования Кочетова Сергея Васильевича об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и приостановления производства по данному требованию.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-34416/2019 следует отменить в части выделения в отдельное производство требования арбитражного управляющего Кочетова Сергея Васильевича об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и приостановлении производства по указанному заявлению.

Таким образом, следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Кочетова Сергея Васильевича.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-34416/2019 отменить в части выделения в отдельное производство требования арбитражного управляющего Кочетова Сергея Васильевича об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и приостановлении производства по указанному заявлению.

Направить вопрос об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Кочетова Сергея Васильевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина