Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-38444/20 по делу N А40-239027/2016

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-239027/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-239027/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто"

при участии в судебном заседании: Пикуля А.П. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2018 г. (резолютивная часть 17.04.2018 г.) дело N А40-239027/2016 ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (115054, Москва, ул. Пионерская Б., 15, с. 1, ИНН/ ОГРН 7705738015/ 1067746734395) признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр. 21.

30.04.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" Бобровской Л.В. о прекращении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Савин С.И. с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в его удовлетворении, считает прекращение производства по делу преждевременным.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 июня 2020 г., руководствуясь ст.ст. 32, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 АПК РФ, отказал в прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ИК "Ре-Порто" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу N А40-239027/16-70-310 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ИК "Ре-Порто" указывает, что в нарушение разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве никем из сторон представлено не было.

Таблица представлена кредитором Савиным С.И., которая, в свою очередь, не соответствует действительности. В итогах таблицы указана задолженность 4 246 985 450 руб. 28 коп., тогда как, если суммировать все строки в столбце "Размер задолженности перед ООО "ИК "Ре-Порто", то получается 28 135 600 893 руб. 89 коп. - разница более чем в семь раз.

Конкурсным управляющим Должника Бобровской Л.В. проведен анализ возможности реального взыскания дебиторской задолженности Должника по результатам которого Конкурсный управляющий пришёл к выводу об отсутствии реальной возможности поступления от реализации указанного имущества Должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто", в том числе расходов на проведение торгов, на публикации, на вознаграждение конкурсного управляющего.

Взыскание расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) с заявителя невозможно, поскольку Заявитель признан банкротом.

Конкурсный управляющий несёт риск невозможности возмещения понесенных им расходов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Пикуля А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве N А40-239027/16-70-310 "Б" в отношении ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств на дальнейшее проведение процедуры банкротства, в том числе на возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что размер текущих обязательств и расходов должника по состоянию на 23.04.2020 г. составляет 657 596,41 руб., а при продолжении процедуры банкротства должника необходимы затраты на реализацию конкурсной массы должника в размере 491 022,45 руб.

Как указано в заявлении, конкурсным управляющим 05.03.2020 г. было направлено кредиторам - к/у ОАО "ПЭЗ" и Савину С.И. - заявление о выплате текущих платежей и дальнейшего финансирования процедуры банкротства, однако ответ не поступил.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

Таким образом, лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не была учтена дебиторская задолженность.

период работы с контрагентом по данной выписке	наименование организации	расход денежных средств с р/с Ре-Порто (руб.)	поступление денежных средств на р/с Ре-Порто (руб.)	Размер задолженности перед ООО "ИК "Ре-Порто" (руб.)
29.01.15-11.12.15	ООО ТД им Суворова	49 021 254,90	0	49 021 254,90
17.03.14-09.07.15	ООО Тиамат	465 800 000,00	268 400 000,00	197 000 000,00
17.03.14-09.07.14	ООО Ида	62 806 500,00	9 000 000,00	53 806 500,00
17.03.14-10.11.15	ООО Симинг-Р	385 816 500,00	128 500 000,00	257 316 500,00
19.03.14-30.11.15	ООО Кремь	55 580 000,00	1 000 000,00	54 580 000,00
18.03.14-01.12.15	ОАО Весьегонский винзавод	279 660 000,00	183 503 000,00	261 309 700,00
08.04.15-11.12.15	ООО Вентерм	16 361 271,00	4 285 062,25	12 076 208,75
14.08.15-07.10.15	ООО Псковский завод электротехники (АО "Зенча-Псков")	73 500 370,00	0	73 500 370,00
18.04.14-15.08.16	ООО Алькон	191 600 000,00	23 131 694,63	168 468 305,37
10.07.15-22.12.15	ООО СТАФФ	68 500 000,00	4 500 000,00	64 000 000,00
01.09.14-01.09.14	ООО Ленстрой-маш	24 600 000,00	0	24 600 000,00
17.03.14-02.04.15	ООО Огима	731 372 500,00	324 713 036,61	406 659 463,39
20.03.14-02.04.15	ООО КангаРус	20 837 608 790,00	97 500 000,00	20 740 108 790,00
18.03.15-02.09.15	ООО Заставская Лофт	98 850 000,00	0	98 850 000,00
17.03.14-20.08.15	ООО Аротрон	1 156 931 000,00	0	1 156 931 000,00
11.11.15-01.12.16	ООО Бронницкий инстр. Завод	17 000 000,00	0	17 000 000,00
25.03.14-18.12.15	ООО Эльбрус	598 383 500,00	103 110 000,00	495 273 500,00
20.03.14-01.10.15	ООО Рона Плюс	14 950 000,00	13 933 523,00	1 016 477,00
26.03.14-16.03.15	ООО Портвейн и клюква	9 000 000,00	0	9 000 000,00
20.03.14-22.08.14	ООО ДЖЕЛЕС	259 400 000,00	87 550 000,00	171 850 000,00
21.03.14-02.12.15	ООО ПК Форум	453 250 500,00	10 500 000,00	442 750 000,00
18.04.14-26.11.14	ООО Бардо	606 400 000,00	44 000 000,00	562 400 000,00
09.04.14-09.10.14	ЗАО Масштаб	73 700 000,00	0	73 700 000,00
27.03.14-20.11.15	ООО Антарес	136 125 037,00	25 372 809,81	25 372 809,81
15.09.14-22.06.15	ООО Рельеф	596 800 000,00	65 500 000,00	531 300 000,00
06.10.14-01.10.15	ООО Рапид	2 282 679 320,00	316 700 000,00	1 965 979 320,00
	Физические лица	231 371 831,00	9 641 135,43	221 730 695,57

Общая сумма дебиторской задолженности, наличие которой не проверил Конкурсный управляющий, составляет 4 246 985 450,28 рублей.

Как следует из доводов отзыва кредитора, Конкурсным управляющим не проведена проверка соглашения об уступке прав от 10.11.2016 между ООО "ИК "Ре-Порто" и ООО "Гейзер-Сибирь" и соглашения от 21.11.2016 г. между ООО "Гейзер-Сибирь" и ООО "ИК "Ре-Порто" как притворной, мнимой и подозрительной сделки, данная сделка не оспорена Конкурсным управляющим.

Мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника не завершены.

Так, Конкурсный управляющий Бобровская Л.В. не приступила к реализации имущества Должника, в том числе обеспеченных залогом ликвидной недвижимости прав требования, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в сумме 15 813 180 руб. 22 коп., из которых основной долг 14 697 600 руб., проценты за пользование кредитом - 995 630 руб. 14 коп., неустойка - 119 950 руб. 08 коп. (Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 г. и Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2015 г. по делу N А23-5968/2013).

Кроме того, приняты к рассмотрению заявления Пикули А.П. об оспаривании сделок Должника с ООО "Формус Балтик", ТОО "Антонио Трейд", ООО "КАНГАРУС" на суммы в несколько сотен миллионов рублей, а также судом рассматривается заявление об оспаривании соглашения об отступном от 17.08.2016 г. акций в количестве 69,9772% (уставного капитала) ОАО "Весьегонский винзавод" в пользу ТОО "Антонио Трейд" стоимостью 200 млн. рублей.

Судебные заседания по рассмотрению данных заявлений назначены на 02.07.2020 г.

Таким образом, поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13670.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве, риск несения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, при недостаточности имущества должника несет заявитель по делу.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должника о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не была учтена дебиторская задолженность контрагентов ООО "ИК "Ре-Порто" в соответствии с данными с расчетного счета Должника N 40702810500010001061, открытого в АО "Эксперт Банк", в соответствии с данными с которого имеется следующая дебиторская задолженность:

N	период работы с контрагентом по данной выписке		наименование организации		расход денежных средств с р/с Ре-Порто (руб.)		поступление денежных средств на р/с Ре-Порто (руб.)		Размер задолженности перед ООО "ИК "Ре-Порто" (руб.)
1	29.01.15-11.12.15		ООО ТД им Суво-рова		49 021 254,90		0		49 021 254,90
2		17.03.14-09.07.15		ООО Тиамат		465 800 000,00		268 400 000,00		197 000 000,00
3		17.03.14-09.07.14		ООО Ида		62 806 500,00		9 000 000,00		53 806 500,00
4		17.03.14-10.11.15		ООО Симинг-Р		385 816 500,00		128 500 000,00		257 316 500,00
5		19.03.14-30.11.15		ООО Кремь		55 580 000,00		1 000 000,00		54 580 000,00
6		18.03.14-01.12.15		ОАО Весьегонский винзавод		279 660 000,00		183 503 000,00		261 309 700,00
7		08.04.15-11.12.15		ООО Вентерм		16361 271,00		4 285 062,25		12 076 208,75
8		14.08.15-07.10.15		ООО Псковский завод электротехники (АО "Зенча-Псков")		73 500 370,00		0		73 500 370,00
9		18.04.14-15.08.16		ООО Алькон		191 600 000,00		23 131 694.63		168 468 305,37
10		10.07.15-22.12.15		ООО СТАФФ		68 500 000,00		4 500 000,00		64 000 000,00
II		01.09.14-01.09.14		ООО Ленстрой-маш		24 600 000,00		0		24 600 000,00
12		17.03.14-02.04.15		ООО Огима		731 372 500,00		324 713 036,61		406 659 463,39
13		20.03.14-02.04.15		ООО КангаРус		20 837 608 790,00		97 500 000,00		20 740 108 790,00
14		18.03.15-02.09.15		ООО Заставская Лофт		98 850 000,00		0		98 850 000,00
15		17.03.14-20.08.15		ООО Аротрон		1 156 931 000,00		0		1 156 931 000,00
16		11.11.15-01.12.16		ООО Бронницкий инстр. Завод		17 000 000,00		0		17 000 000,00
17		25.03.14-18.12.15		ООО Эльбрус		598 383 500,00		103 110 000,00		495 273 500,00
18		20.03.14-01.10.15		ООО Рона Плюс		14 950 000,00		13 933 523,00		1 016 477,00
19		26.03.14-16.03.15		ООО Портвейн и клюква		9 000 000.00		0		9 000 000.00
20		20.03.14-22.08.14		ООО ДЖЕЛЕС		259 400 000,00		87 550 000,00		171 850 000,00
21		21.03.14-02.12.15		ООО ПК Форум		453 250 500,00		10 500 000,00		442 750 000,00
22		18.04.14-26.11.14		ООО Бардо		606 400 000,00		44 000 000,00		562 400 000,00
23		09.04.14-09.10.14		ЗАО Масштаб		73 700 000,00		0		73 700 000,00
24		27.03.14-20.11.15		ООО Антарес		136 125 037,00		25 372 809,81		25 372 809,81
25		15.09.14-22.06.15		ООО Рельеф		596 800 000,00		65 500 000,00		531 300 000,00
26		06.10.14-01.10.15		ООО Рапид		2 282 679 320,00		316 700 000,00		1 965 979 320,00
27				Физические лица		231 371 831,00		9 641 135,43		221 730 695,57

Общая сумма дебиторской задолженности, наличие которой не опроверг Конкурсный управляющий Бобровская Л.В., составляет 4 246 985 450,28 рублей. Данная дебиторская задолженность подтверждена Арбитражным судом города Москвы определением от 04.10.2019 г. по настоящему делу. Конкурсный управляющий Бобровская Л.В. не представила доказательств отсутствия данной дебиторской задолженности и не предпринимает действий для её взыскания.

В настоящем деле о банкротстве судом вынесено определение от 24.03.2020 г. о признании недействительной сделки (соглашения) об уступке прав от 10.11.2016 между ООО "ИК "Ре-Порто" и ООО "Гейзер-Сибирь" и соглашения от 21.11.2016 г. между ООО "Гейзер-Сибирь" и ООО "ИК "Ре-Порто" как притворной, мнимой и подозрительной сделки. В результате признания данной сделки недействительной подлежит восстановлению право ООО "ИК "Ре-Порто" на включение в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Элтерм" на общую сумму 46 538 626,20 руб.

Требования должника включены в реестр требований кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в сумме 15 813 180 руб. 22 коп., из которых основной долг 14 697 600 руб., проценты за пользование кредитом - 995 630 руб. 14 коп., неустойка - 119 950 руб. 08 коп. (подтверждаются определениями Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 г. и от 23.04.2015 г. по делу N А23-5968/2013).

В настоящем деле приняты к рассмотрению заявления Пикули А.П. об оспаривании сделок Должника с ООО "Формус Балтик", ТОО "Антонио Трейд", ООО "КАНГАРУС", а также судом рассматривается заявление об оспаривании соглашения об отступном от 17.08.2016 г. акций в количестве 69,9772% (уставного капитала) ОАО "Весьегонский винзавод" в пользу ТОО "Антонио Трейд" стоимостью 200 млн. рублей.

Судебные заседания по рассмотрению данных заявлений назначены на 08.10.2020 г. До окончания рассмотрения указанных заявлений прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ООО "ИК "Ре-Порто" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного следует, что мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы Должника не завершены.

Таким образом, поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-239027/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев