Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-18956/20 по делу N А56-133928/2019

Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-133928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ООО "Крона": Щипа Н.И. по доверенности от 15.01.2020;

от конкурсного управляющего АО "ГлавПетербургСтрой": Заливина А.В. по доверенности от 25.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18956/2020) общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-133928/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению акционерного общества "ГлавПетербургСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГлавПетербургСтрой" (далее - АО "ГлавПетербургСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2019 заявление АО "ГлавПетербургСтрой" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 заявление АО "ГлавПетербургСтрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Крона" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2020 N 121.

В апелляционной жалобе ООО "Крона", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.07.2020 по делу N А56-133928/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник не обладает имуществом, достаточным для финансирования процедуры несостоятельности; доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, в материалах дела не имеется; введенная процедура несостоятельности экономически нецелесообразна; процедура несостоятельности подлежит прекращению.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "ГлавПетербургСтрой" и временный управляющий ООО "Крона" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Крона" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего АО "ГлавПетербургСтрой" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по обособленному спору N А56-39783/2016/сд.4, признан недействительной сделкой договор займа от 18.09.2014, заключенный АО "ГлавПетербургСтрой" с ООО "Крона". Указанным судебным актом с ООО "Крона" в конкурсную массу АО "ГлавПетербургСтрой" взыскано 22 000 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ООО "Крона" указанного судебного акта АО "ГлавПетербургСтрой" обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По положениям статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование АО "ГлавПетербургСтрой" основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по обособленному спору N А56-39783/2016/сд.4.

Установив, что задолженность ООО "Крона", подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация Антикризисных Управляющих" (САМРО "Ассоциация Антикризисных Управляющих") представлен кандидат - Дворяшин В.И., который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил Дворяшина В.И. временным управляющим ООО "Крона".

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии экономического смысла введения процедуры несостоятельности в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на ведение процедуры несостоятельности, ввиду чего дело подлежит прекращению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, АО "ГлавПетербургСтрой" не только дало согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Крона", но и внесло в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 120 000 руб. для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Крона" (платежное поручение от 18.06.2020 N 4 (том дела 1, лист дела 81)).

Кроме того, АО "ГлавПетербургСтрой" указывает на возможность покрытия расходов по делу о банкротстве путем оспаривания подозрительных сделок должника.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-133928/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков