Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 08АП-9418/20 по делу N А46-2187/2020

город Омск

07 октября 2020 г.

Дело N А46-2187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9418/2020) общества с ограниченной ответственностью "МТС" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-2187/2020 (судья Савинов А.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервисАвтоматика" (ИНН 5528201561, ОГРН 1085543024423) к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) о взыскании 787 891 руб. 26 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СИБ-АГРО" (ИНН 5503214311, ОГРН 1095543018768),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервисАвтоматика" - Барановой К.П. по доверенности от 31.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервисАвтоматика" (далее - ООО "РегионСтройСервисАвтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС", ответчик) о взыскании 787 891 руб. 26 коп. задолженности, в том числе основного долга по договору беспроцентного займа от 05.08.2016 в размере 126 000 руб., невыплаченной по платежному поручению N 161 от 27.05.2016 суммы в размере 500 000 руб., пени в размере 10 143 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 048 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "А-лига" (ИНН 7729497256, ОГРН 1167746257084) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу N А46-2187/2020, с ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "А-лига" (далее - ООО А-лига), в связи с заключенным между сторонами договором уступки права требования N 2603-1 от 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 заявление ООО "А-лига" удовлетворено, произведена замена истца по делу N А46-2187/2020, с ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" на его правопреемника - ООО "А-Лига".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "МТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что на момент подачи иска у первоначального истца отсутствовало материальное право на его подачу, в связи с чем ООО "А-Лига" не могло приобрести статус истца в рамках дела N А46-2187/2020 через процедуру процессуального правопреемства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ООО "РегионСтройСервисАвтоматика", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО "А-лига" (цессионарий) и ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" (цедент) заключен договор уступки права требования N 2603-1, в силу пункта 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "МТС" (должник). Указанное право требования возникло у цедента на основании договоров займа от 05.08.2016 заключенного с должником, а также ввиду оплаты по счету N 1554 от 20.05.2016, подтвержденного оплатой платежного поручения N 161 от 27.05.2016, представленным в материалы дела N А46-2187/2020. Стороны пришли к соглашению, что уступка права требования по настоящему договору предполагает правопреемство цессионария по иску цедента к должнику в рамках дела N А46-2187/2020. Право требования к должнику в полном объеме переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора (пункт 3.5 договора).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 805 949 руб. 26 коп., из которых: 126 000 руб.

- основной долг по договору займа; 500 000 руб. - долг по платежному поручению N 161 от 27.05.2016; 10 143 руб. - пени по договору займа; 151 048 руб. 26 коп. - проценты согласно статье 395 ГК РФ; 18 758 руб. - государственная пошлина.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 500 000 руб. (пункты 1.2, 2.1 договора).

По смыслу вышеназванных норм гражданского права и статьи 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на невозможность замены взыскателя и нарушение прав ответчика состоявшейся уступкой права требования.

Заключенный между ООО "А-лига" и ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" договор цессии отвечает требованиям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ, соответственно, судом первой инстанции обоснованно произведена замена стороны истца в рамках дела N А46-2187/2020 в порядке статьи 48 АПК РФ.

При этом довод подателя жалобы о том, что срок возврата займа наступил лишь 30.05.2020, в связи с чем на момент подачи искового заявления у первоначального истца отсутствовало право на его подачу, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу (20.08.2020), а также на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок возврата займа по договору от 05.08.2016, заключенному между ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" и ООО "МТС", наступил.

При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие фактический возврат займа, в соответствии с условиями заключенного договора (30.05.2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по делу N А46-2187/2020 в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков