Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-7583/20 по делу N А12-40834/2019

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А12-40834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой", г. Элиста Республики Калмыкия,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-40834/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой", г. Элиста Республики Калмыкия, (ОГРН 1030800783441, ИНН 0814155998),

к ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области", г. Волгоград, (ОГРН 1083400029954, ИНН 3442102491),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", г. Москва,

о взыскании ошибочно оплаченного взноса,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" с исковым заявлением к ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" о взыскании ошибочно оплаченного взноса в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-40834/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не рассмотрен вопрос о том, что вправе ли член СРО при превышении уровня ответственности по компенсационном фонду использовать оставшиеся ранее нераспределенные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 30 сентября 2009 года ООО "АлексСтрой" вступило в члены некоммерческого партнерства "Строительный комплекс Волгоградской области" на основании заявления от 29.09.2009 N 116.

22 декабря 2009 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение о внесении некоммерческого партнерства "Строительный комплекс Волгоградской области" в государственный реестр саморегулируемых организаций с регистрационным номером СРО-С-138-22122009.

Впоследствии некоммерческое партнерство "Строительный комплекс Волгоградской области" преобразовано в саморегулируемую организацию ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области".

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс" истцом оплачен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 25.09.2009 N 671.

В январе 2011 года ООО "АлексСтрой" подано заявление в связи с необходимостью увеличения стоимости объекта по договору до 60 миллионов рублей и произведена доплата в компенсационный фонд 200 000 рублей по платежному поручению от 02.05.2011 N 209.

В ноябре 2011 года ООО "АлексСтрой" подано заявление в связи с необходимостью увеличения стоимости объекта по договору до 500 миллионов рублей и произведена доплата в компенсационный фонд 500 000 рублей по платежному поручению от 10.11.2011 N 1017.

В июле 2016 года в связи с необходимостью увеличения стоимости объекта по договору до 3-х миллиардов рублей ООО "АлексСтрой" произвело доплату в компенсационный фонд 1000000 рублей по платежному поручению от 14.07.2016 N 1016, на основании чего выдано новое свидетельство о допуске к работам С-138-34-0116- 08-190716 от 19.07.2016.

После введения в действие с 01.07.2017 Федерального закона от 16.07.2016 N 372- ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" саморегулируемой организацией ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" сформированы два фонда: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "АлексСтрой" согласно заявлению от 16.06.2017 N 307 распределило взносы по компенсационным фондам следующим образом: компенсационный фонд возмещения вреда стоимостью до 3-х миллиардов рублей - 1 500 000 рублей; компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств стоимостью до 60 миллионов - 200 000 рублей.

При этом денежный остаток в размере 300 000 рублей остался нераспределенным.

В апреле 2019 года у ООО "АлексСтрой" возникла необходимость увеличения уровня ответственности в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до 500 миллионов, в связи с чем общество обратилось к ответчику с заявлением об изменении уровня ответственности от 03.04.2019 N 98.

На основании счета от 03.04.2019 N 1021, выставленного саморегулируемой организацией Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" для оплаты в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, ООО "АлексСтрой" произвело оплату в размере 2 300 000 рублей платежными поручениями от 03.04.2019 N 236, от 09.04.2019 N 253.

ООО "АлексСтрой", полагая, что имеет место переплата по взносу в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 300 000 рублей, направило в адрес саморегулируемой организации Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" претензионное письмо с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра членов ООО "АлексСтрой" являлось с 30.09.2009 членом саморегулируемой организации ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" и наделено правом: осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору на осуществление сноса, стоимость которого по одному договору не превышает 3 млрд. рублей, согласно выбранному третьему уровню ответственности члена саморегулируемой организации; принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 500 млн. руб., согласно выбранному второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, ООО "АлексСтрой" до 01.07.2017 внесло средства в компенсационный фонд саморегулируемой организации ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" на общую сумму 2 000 000 рублей, после 01.07.2017 (платежными поручениями от 09.04.2019 N 236, N 253) ООО "АлексСтрой" внесло средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на общую сумму 2 300 000 рублей.

При этом в адрес саморегулируемой организации ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" от ООО "АлексСтрой" поступили заявления: от 16.06.2017 N 307 о перерасчете ранее внесенного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, которым ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 2000000 рублей распределялся следующим образом: сумма в размере 1500000 рублей - взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, заявленный уровень - 3 (третий); сумма в размере 200 000 рублей - взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, заявленный уровень - 1 (первый).

Заявлением от 16.06.2017 об уровне ответственности (взнос в компенсационный фонд возмещения вреда) ООО "АлексСтрой" сообщило о принятом решении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору составляет до 3 000 000 000 рублей, что соответствует 3 (третьему) уровню ответственности по возмещению вреда члена саморегулируемой организации.

Заявлением от 16.06.2017 о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров (взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств) ООО "АлексСтрой" сообщило о принятом решении о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров в случаях, если предусмотренный предельный размер обязательств по таким договорам составляет до 60 000 000 рублей, что соответствует 1 (первому) уровню ответственности по обеспечению договорных обязательств.

Таким образом, в срок до 01.07.2017 ООО "АлексСтрой" средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей распределило на общую сумму 1700000 рублей, а 300 000 рублей остались нераспределенными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Член ассоциации (союза), вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2005 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным в частях 1 - 4 статьи 55.4

Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Судом первой инстанции установлено, что за время членства истца в ассоциации им внесены в компенсационный фонд денежные средства: до 01.07.2017 - на общую сумму 2 000 000 рублей, после 01.07.2017 - на общую сумму 2 300 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что указанные денежные средства не были внесены ошибочно, а вносились в целях исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть на законном основании.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что денежные средства, ранее внесенные в качестве взносов в компенсационный фонд некоммерческой организации, должны остаться в компенсационном фонде.

В части 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частях 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего кодекса, и следующих случаев: 1) возврат ошибочно перечисленных средств; 2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера; 3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда, из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего кодекса либо в результате наступления субсидиарной ответственности; 4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы; 5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации

Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Между тем, как уже отмечено выше, заявленные к взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей внесены истцом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве взноса в компенсационный фонд, и не являются ошибочно перечисленными.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, что вправе ли член СРО при превышении уровня ответственности по компенсационном фонду использовать оставшиеся ранее нераспределенные денежные средства.

Согласно тексту искового заявления истец просил взыскать с ответчика 300000 руб. ошибочно оплаченных во взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например требование о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Фактически довод апеллянта сводится к изменению предмета иска, истец требовал взыскать ошибочно оплаченный взнос, а распределение оставшихся ранее нераспределенных денежных средств это совершенный другой предмет, который не был и не должен был рассмотрен в настоящем споре.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы градостроительного законодательства применены неправильно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ином толкование заявителем положений градостроительного законодательства, иная оценка положений градостроительного законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-40834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина