г. Москва |
|
06 октября 2020 г. |
Дело N А40-286871/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стиль-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-286871/18, принятое судьей Е.А. Злобиной, о приостановлении производства по обособленному спору - требованию ООО "Стиль-1" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроГруп" задолженности - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14548/19
при участии в судебном заседании:
от ООО "Стиль-1" - Губарева Е.В. дов. от 27.12.2019,
от к/у ООО "ЕвроГруп" - Шагеев В.Т. дов. от 23.09.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2018 года поступило заявление кредитора - ООО "Стиль-1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕВРОГРУП"; определением от 06.12.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-286871/18-123-207Б.
Определением Арбитражный суд города Москвы от 11.03.2019 года в отношении ООО "ЕВРОГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна, ИНН 621502550249, регистрационный номер 6971, - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.03.2019 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года (02.12.2019 года - дата оглашения резолютивной части определения) ООО "ЕВРОГРУП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года конкурсным управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич (ИНН 460700603772) - член СОАУ "Меркурий". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.02.2020 года.
В Арбитражный суд города Москвы 20.06.2019 года поступило требование ООО "Стиль-1" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 788 611 318,75 руб.
Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство о приостановлении производства по требованию до разрешения дел N А41-98589/19 и А40-14548/19.
Единственный участник должника Девлетов Б.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по требованию до разрешения дел N А41-98589/19 и А40-14548/19.
Представитель кредитора возражала против приостановления производства по требованию.
Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июля 2020 года, на основании ст.ст. 32, 58, 60, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ходатайство конкурсного управляющего и единственного участника должника Девлетова Б.М. удовлетворил и приостановил производство по обособленному спору - требованию ООО "Стиль-1" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14548/19.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Стиль-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений Ходатайства конкурсного управляющего и единственного участника должника Давлетова Б.М. о приостановлении производства по обособленному спору - требование ООО "Стиль-1" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
В обоснование своей позиции ООО "Стиль-1" указывает, что Закон N 127-ФЗ не содержит положений, в силу которых кредитор вправе предъявить к должнику в рамках дела о банкротстве только те требования, которые подтверждены вступившим в силу решением суда.
Наличие отдельного дела об оспаривании договоров не препятствует рассмотрению заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник и иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения относительно требований кредиторов.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, заявившими требования.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "ЕвроГруп" возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "Стиль-1" в размере 788 611 318,75 руб. основано на следующей задолженности: 561 713 318, 75 руб. по договору N СП-1/2015 от 25.09.2015 года, 5 698 000 руб. по договору N ДР-1-3 от 19.02.2016 года, 126 900 000 руб. по договору N С-9/2015 от 17.09.2016 года, 4 500 000 руб. по договору N ИИ-10/15 от 28.09.2015 года, 35 000 000 руб. года по договору N П-10/2015 от 28.09.2015 года, 54 800 000 руб. по договору N С-11/2015 от 17.02.2016 года.
ООО "ЕВРОГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТИЛЬ-1" о взыскании денежных средств по договору N СП-1/2015 от 25.09.2015 в размере 453 951 66, 90 руб., по договору N П10/2015 от 28.09.2015 в размере 102 564 398 руб., по договору N ИИ-10/2015 от 28.09.2015 в размере 1 301 685 руб., по договору ИИ-9/15 от 28.09.2015 в размере 4 899 201 руб., по договору N ИИ-8/15 от 28.09.2015 в размере 13 537 265 руб., по договору N С-9/2015 от 17.02.2016 в размере 83 768 106 руб., по договору С11/2015 от 17.02.2016 в размере 96 758 213 руб.
Определением суда от 04.03.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу А40-14548/2019-134-119.
Представителем ООО "СТИЛЬ-1" в рамках дела А40-14548/2019-134-119 заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований в части взыскания по договорам N ИИ-8/15 от 28.09.2015 года на выполнение комплекса инженерно-геологических изысканий, N ИИ9/15 от 28.09.2015 года на выполнение комплекса инженерно-экологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, N ИИ-10/15 от 28.09.2015 года и передаче выделенных в отдельное производство требований по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 года выделены исковые требования ООО "ЕВРОГРУП" к ООО "СТИЛЬ-1" о взыскании денежных средств по договорам N ИИ-8/15 от 28.09.2015 года в размере 113537265 руб.; о взыскании денежных средств по договору N ИИ-10/15 от 28.09.2015 года в размере 1301685 руб., о взыскании денежных средств по договору N ИИ-9/15 от 28.09.2015 года в размере 4899201 руб. в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 года возбуждено производство по делу А41-98589/2019 по исковому заявлению ООО "ЕВРОГРУП" (ИНН 7710616005, ОГРН 1067746222961) к ООО "СТИЛЬ-1" (ИНН 5006001514, ОГРН 1035001501831) о взыскании о взыскании денежных средств по договорам N ИИ-8/15 от 28.09.2015 года, N ИИ-10/15 от 28.09.2015 года N ИИ-9/15 от 28.09.2015 года. Определением от 26 февраля 2020 года к производству принято встречное исковое заявление ООО "СТИЛЬ-1" к ООО "ЕВРОГРУП" о возврате неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., перечисленная во исполнение договора N ИИ-10/15 от 28.09.2015 года. Определением суда от 14.05.2020 года судебное заседание назначено на 21.07.2020 12:30.
В рамках дела N А40-14548/2019 арбитражным судом города Москвы рассматриваются исковые требования ООО "Еврогруп" к ООО "Стиль-1" о взыскании задолженности по договорам N СП-1/2015 от 25.09.2015 года, N С-9/2015 от 17.09.2016 года, N П-10/2015 от 28.09.2015 года, N С-11/2015 от 17.02.2016 года.
Определением суда от 15.01.2020 года по делу дела N А40-14548/2019 принят встречный иск ООО "СТИЛЬ-1" к ООО "ЕВРОГРУП" о взыскании неустойки в размере 5 418 958 357,68 руб., коммерческого кредита в размере 54 097 606,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 542 392,24 руб. к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Судебное заседание по делу N А40-14548/2019 назначено на 15.07.2020 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения дел N А41-98589/2019 и N А40-14548/2019 имеют непосредственную взаимосвязь; удовлетворение исковых требований ООО "Еврогруп" по указанным делам исключает возможность признания обоснованными требований ООО "Стиль-1" в деле о банкротстве ООО "Еврогруп".
При этом суд учел, что ООО "Стиль-1" поданы встречные исковые заявления в рамках дел N А41-98589/19 и N А40-14548/2019 после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства соответственно. Согласно представленным копиям встречных исковых заявлений, по мнению ООО "Стиль-1", между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Впоследствии ходатайств о приостановлении производства по делам кредитором в рамках названных дел не заявлено.
Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения дел N А41-98589/19 и N А40-14548/2019-134-119 на основании ст. 132 АПК РФ приняты встречные исковые требования ООО "Стиль-1" для рассмотрения совместно с первоначальным иском, ввиду необходимости исследования всей совокупности хозяйственных отношений между сторонами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего и единственного участника должника Девлетова Б.М. о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта по делам N А41-98589/19 и А40-14548/19.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.
Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-286871/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стиль-1" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-286871/2018
Должник: ООО "ЕВРОГРУП"
Кредитор: ИФНС N 15, ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов", ООО "АРТТОРГ", ООО "Калининград Энерго Сервис", ООО "Регион-Монтаж", ООО "СТИЛЬ-1", ООО "ФОРА-С", ООО Юнисила-Юг, ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ"
Третье лицо: Давлетов Б М, Елесина Т.В
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
14.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13442/2023
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
28.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10879/2023
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43936/2022
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43871/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88332/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78387/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67110/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63601/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37518/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
18.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8704/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
03.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65908/19
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65906/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58427/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58017/19
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55151/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35199/19
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17339/19
11.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18