Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-15458/20 по делу N А32-11795/2017

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грицкевич Елены Валериевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2020 по делу N А32-11795/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Грицкевич Елены Валериевны о признании недействительным решения, принятого собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань"

(ОГРН 1022301808980, ИНН 2311067932),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань" (далее - должник), индивидуальный предприниматель Грицкевич Елена Валериевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 10.12.2019 по шестому вопросу недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано соблюдением процедуры проведения собрания кредиторов и пределов компетенции.

Индивидуальный предприниматель Грицкевич Елена Валериевна обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрание кредиторов принято с нарушением компетенции, а также норм гражданского права о фирменном наименовании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

10 декабря 2019 года состоялось собрание кредиторов НАО "Футбольный клуб "Кубань", на котором приняли участие 17 кредиторов с правом голоса на сумму 605 146 481,33 руб., обладающих в совокупности 65,835% голосов, от включенных в реестр требований кредиторов.

На повестку дня собрания кредиторов согласно уведомлению, опубликованному в сообщении N 4420194 от 26.11.2019, вынесены следующие вопросы:

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Об образовании комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Об избрании членов комитета кредиторов.

5. Об определении полномочий комитета кредиторов.

6. Об одобрении действий конкурсного управляющего НАО "Футбольный клуб "Кубань" о выдаче ООО "ФК "Урожай" (ИНН 2311260157) разрешения на использование слова "Кубань" в наименовании футбольного клуба при изменении ФК "Урожай" своего наименования.

По шестому вопросу ООО "Ростовская управляющая компания" поступило предложение одобрить действия под условием погашения задолженности по договору аренды и по делу N А32-33502/2019.

По итогам проведенного голосования по шестому вопросу собранием кредиторов решено одобрить действий конкурсного управляющего НАО "Футбольный клуб "Кубань" о выдаче ООО "ФК "Урожай" (ИНН 2311260157) разрешения на использование слова "Кубань" в наименовании футбольного клуба при изменении ФК "Урожай" своего наименования.

Голоса кредиторов распределились следующим образом:

"за" - 57,985% голосов;

"одобрить действия под условием погашения задолженности по договору аренды и по делу N А32-33502/2019" - 8,965% голосов;

"против" - 24,787% голосов;

"воздержался" - 8,262% голосов.

Результаты собрания кредиторов оформлены протоколом от 10.12.2019.

Не согласившись с результатом проведения собрания кредиторов от 10.12.2019, конкурсный кредитор ИП Грицкевич Е.В., чьи требования включены в реестр требований определением от 22.10.2018, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 10.12.2019 по шестому вопросу недействительным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование недействительности решения собрания кредиторов по шестому вопросу заявитель указывает на то, что вопрос изменения наименования находится вне компетенции собрания кредиторов, а также передача права на наименование нарушает положения гражданского законодательства о фирменном наименовании.

В части превышения пределов компетенции собранием кредиторов суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) указано, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собранием кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

В рассматриваемом случае вопрос одобрения действия арбитражного управляющего по выдаче ООО "ФК "Урожай" разрешения на использование слова "Кубань" в наименовании футбольного клуба при изменении ФК "Урожай" своего наименования не нарушает компетенцию иных субъектов, поскольку не влечет обязательное изменение наименование.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким образом, на территории Российской Федерации, единственным органом, правомочным принимать решения о переименовании юридического лица является ФНС РФ.

Кроме того, сама процедура изменения наименования носит заявительный характер, следовательно, в отсутствие воли ООО "ФК "Урожай" на изменение наименования предоставленное ему разрешение не влечет никаких последствий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собрание кредиторов принято в пределах установленной законом компетенции.

В отношении доводов о том, что передача права на наименование нарушает положения гражданского законодательства о фирменном наименовании, суд апелляционной инстанции учитывает, что фирменное наименование является средством индивидуализации общества (подпункт 13 пункт 1 статьи 1225 ГК РФ); фирменному наименованию предоставлена правовая охрана (подпункт 13 пункт 1 статьи 1225 ГК РФ); юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование) (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Соответственно, фирменным наименованием должника является НАО "ФК "Кубань", где слово "Кубань" составляет лишь часть наименования. Собранием кредиторов не принималось решения о передаче полного наименования НАО "ФК "Кубань", а лишь возможность ООО "ФК "Урожай" использовать слово Кубань в наименовании футбольного клуба.

Кроме того, даже в случае изменения ООО "ФК "Урожай" наименования Урожай на Кубань, оно будет обладать иным нежели должник фирменным наименованием ввиду различных организационно-правовых форм должника и ООО "ФК "Урожай".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведений из ЕГРЮЛ на территории Краснодарского края также действуют следующие лица: НП "Пляжный футбольный клуб "Кубань" (ИНН 2308980966), ООО "Управляющая компания "Футбольный клуб "Кубань" (ИНН. 2311233570), ООО "Футбольный клуб "Кубань" (ИНН 2311258969), АНО "Футбольный клуб "Кубань Холдинг" (ИНН 2362001400).

Таким образом, отсутствует факт передачи исключительного права на фирменное наименование, на который ссылается заявитель. Следовательно, нормы о запрете передачи исключительного права на фирменное наименование решением собрания кредиторов также не нарушены.

Поскольку по шестому вопросу решение принято большинством голосов в пределах установленной законом компетенции в отсутствие нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 10.12.2019 по шестому вопросу недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян