Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-4383/20 по делу N А10-536/2020

г. Чита

7 октября 2020 г.

Дело N А10-536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "4КУ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2020 по делу N А10-536/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "4КУ" (ОГРН 1152224003106, ИНН 2224174007) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "4КУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства о взыскании 70856,57 руб. задатка, внесенного для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в границах Байкальского лесничества с местоположением МО "Прибайкальский район", Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, кв. 57 (часть выделов 1, 2), площадь лесного участка -1,85 га.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 августа 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что невозможность использования земельного участка им доказана, в удовлетворении иска судом отказано необоснованно.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного ответчиком аукциона сторонами был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 55-19 от 19.06.2019, по условиям которого ответчик предоставил истцу в арендное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесные участки, определенные договором.

Для участия в аукционе истцом было перечислено ответчику 70856,57 руб. задатка.

Письмом от 29.11.2019 истец направил ответчику заявление о расторжении договора аренды лесного участка и предложил возвратить задаток, уплаченный для участия в аукционе.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с невозможностью заключения спорного договора аренды уплаченный задаток подлежит возврату.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 310, 380, 381, 416, 433, 448, 609, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения истцом не доказано. Задаток уплачен для участия в аукционе, договор по итогам проведенного аукциона сторонами подписан. Невозможность использования предоставленного земельного участка истцом не доказана, за регистрацией подписанного сторонами договора в установленном порядке истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции, были судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Как установлено судом, спорный договор подписан сторонами по итогам проведенного аукциона, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Фактически истец от исполнения договора отказался в одностороннем порядке. Доводы о невозможности использования предоставленного земельного участка ничем не доказаны, а ссылка истца на иные правоотношения со сходными (по мнению истца) обстоятельствами таким доказательством не являются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года по делу N А10-536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.